Fireblade

Вы уверены? Denon AH-D5000 Номинальное сопротивление: 25 Ом Чувствительность: 106 дБ ! Мощность: 1800 мВт Sennheiser HD-650 Номинальное сопротивление: 300 Ом Чувствительность: 103 дБ ! Мощность: 500 мВт Если бы у Denon чувствительность была ниже, аналогичная с HD-650, то мощность им потребовалось (могли бы переварить) еще больше. В отличии от вас я все подкрепил на практике и выяснил что изменяется в первую очередь ток. Только не лампы, а корректней сказать выходной трансформатор.

А как вы объясните явление что низкоомные наушники часто в разы могут потреблять больше мощности чем высокоомные? Это зависит от выходного трансформатора. И если он рассчитан на работу с 8Ом, то с 16Ом он будет работать гораздо хуже.

Khronos, опять вы за свое. Какой ток? Это что источник тока? Вы подключаете АС к усилителю мощности. Усиление и по напряжению и по току.

То есть у вас выходит, что соблюдается баланс мощности? Что для низкоомных, что для высокоомных? Там тока больше, там напряжения.

Не совсем корректно выразился в предыдущем посте, естественно при прочих равных отличия в напряжении будут. Понятно что для достижения того же уровня громкости низкоомным наушниках достаточно меньшего размаха на выходе усилителя. А так как у него наушники низкоомные и низкочувствительные им требуется достаточно много напряжения и тока. И говорить что «моим наушникам нужен ток» некорректно. Чувствительность тоже надо учитывать, а это компенсируется как раз напряжением

Я не показатель Привел лишь факты и мнения знающих людей. Уже выше указывал что решение на PGA пригодно для аппаратуры вполне приличного уровня. Но разговор не об этом абсолютно. А о вашем стремлении к "идеалу" и убеждению в нем других. Дифкаскад плохо, трансформаторы на плате плохо, а PGA с AVR лучше некуда (у вас же все как надо, лучшее). Не особо то у вас усилитель портативный. А аккумуляторный блок много места занимает или он внутри корпуса усилителя интегрирован?

Не нужно смешивать одно с другим. Против этого регулятора ничего не имею, но это довольно компромиссное решение относительно звука. Удобное, дешевое с широким функциональным набором решение и все. Что его сильно нахваливать если там ОУ на выходе и что важно полупроводниковая коммутация аттенюатора. Хоть какой ку, все равно сути это не изменит. Например заявленные для PGA - 0.0002 THD+N Это всего лишь -114дБ. Никитин: «Искажения самого аттенюатора (без доп. активных каскадов) при использовании реле RY12 (оригинальных) и напряжении 2В RMS на входе и 1 В RMS на выходе на частоте 1кГц ниже -133дБ (т.е. ниже, чем примерно 0.000023%. Субъективно лестничный аттенюатор с буферным каскадом на AD823 + AD811 существенно лучше, чем PGA2310, а последние немного превосходят PGA2311. Но еще лучше и по звуку и по объективным параметрам L-аттенюатор. Хотя, у него есть недостаток в виде непостоянных входных и выходных сопротивлений, зато в любом положении сигнал проходит только через 1 контакт и 2 резистора.» Вот у вас как я понял L-аттенюатор в преде что хорошо, а контакты герконов какие кстати? Это вы Гарри Поттера пересмотрели Никитин в своей конструкции применял реле именно с золотыми контактами.

Тут все от применяемых компонентов зависит. Вас смущает позолоченный или золотой контакт реле, а вот ОУ на выходе регулятора не беспокоит с электронными ключами. На чужой схеме лишний дифкаскад узреете или компонент, а у себя бревна не замечаете. Вообще логично.

Интересно узнать почему. Преимущество Никитинского регулятора именно в том что компонентов крайне мало. Всего 5-6 звеньев и «вес» набирается комплексно с шагом 1дБ чего более чем достаточно для плавной регулировки.

А вы не считаете что встроенные ОУ это лишнее звено как минимум? Не говорю уже о электронном переключении аттенюатора. И поставлены они (ОУ) туда не для улучшения звучания, а для создания универсальности относительно нагрузки и сервисных возможностей. Проще и лучше поставить дискретный регулятор (когда есть место) на нужный номинал для оптимального согласования со входом усилителя. Конечно пульт прикрутить будет сложнее уже. Конечно регулятор громкости почти за 200 долларов будет хуже электронного аудиофильского переключателя за 4 бакса.

Указанный кит с PGA2311 у меня сейчас работает с усилителем компьютерной АС. Очень доволен. Но сравните с нормальным ступенчатым регулятором и вопросы пропадут и текст выше окажется уместным. Про дешевые балалайки утрированно конечно. В тот ваш «портативный» усилитель легко можно DACT или Goldpoint вместить при желании. А так как это макет-прототип и плату предстоит менять так тем более. Вот вы микроконтроллер (Atmel) развязывали, запитывали от отдельного аккумуляторного звена или может сделали DC-DC? Иначе то не кошерно мягко говоря. Тут и Sanyo не поможет.

Drug - это усилитель для АС же вроде. Он работает с нагрузкой 4-8Ом

Существуют ламповые усилители в несколько киловатт.

Без необходимого размаха по напряжению на выходе усилителя это будет проблематично достигнуть. Поэтому корректно стремиться в первую очередь к напряжению, а потом поинтересоваться сможет ли заданный усилитель обеспечить необходимый ток в заданной нагрузке при определенной амплитуде (напряжения) на выходе усилителя. 120 SPL – это допустимый уровень звукового давления наушников, это уже никак не относиться к комфортному повседневному прослушиванию. Это технические характеристики, которые достигать как раз не надо. То есть в идеале усилитель должен обеспечить такой уровень, но без проверки на практике.

Вы обратили внимание что в расчет вводится допустимый размах (напряжение) на выходе усилителя как константа?

Ну так и из чего мощность складывается? Из воздуха? Или формулы напомнить? Khronos, вы заблуждаетесь немного. Напряжение в любом случае не изменяется. Вы никогда не задавали себе вопрос почему низкоомные наушники потребляют гораздо больше мощности чем высокоомные при относительно прочих равных? А все очень просто! При той же амплитуде (напряжения) на выходе усилителя ток будет увеличиваться пропорционально уменьшению импеданса у наушников. И если у вас низкоомные наушники, еще не забываем что с низкой чувствительностью то им в первую очередь необходим достаточный уровень размаха по напряжению на выходе усилителя. Если бы у них бала выше чувствительность, то требования к амплитуде сигнала на выходе снижаются. То есть необходимый размах определяет импеданс и чувствительность. А способен уже усилитель выдать необходимый ток в заданную нагрузку или нет это уже второй вопрос. Если не способен как следствие будет просаживаться на выходе напряжение на пиках, что в результате обеспечит потерю динамики, контроль.

ошибаетесь. можете предложить более качественный РГ для портатива? да и расскажите в чем конкретно некошерность PGA23xx... даташит скинуть? А что тут писать или кидать даташиты? Даташит у меня есть и уже давно и такой регулятор тоже. Там черным по белому написано. На входе аналогичный степед-аттенюатор только с тем отличием, что переключение осуществляется электронными ключами. Для согласования и выполнения сервисных возможностей на выходе регулятора стоят ОУ. Предложить могу гораздо лучшее. Если уж тяга к контролерам то можно вполне портативно собрать аттенюатор с применением качественных малогабаритных реле и прецизионных SMD резисторов. Контролер по шине управления должен быть обязательно развязан гальванически например опторазвязкой и иметь независимое питание. Удел этих регуляторов – дешевые балалайки. Вон китайцы продают набор с PGA2311 (экран, пульт ду, селектор) по стоимости 34 доллара с учетом доставки. Портатив это не повод делать компромиссных решений. А я как посмотрю вы так придирчивы к чужим проектам и уже забыли о всяческой толерантности и уважении чужого труда.

Что значит ток? Им нужна мощность. А это комплекс двух величин как минимум.

Фон не думаю что будет с аккумуляторным питанием, а вот цифровой регулятор громкости «на PGA2311 c микроконтроллерным управлением» это кстати совершенно не кошерно. Просто ступенчатый регулятор будет лучше. Характеристики у регулятора заоблачные по спецификации, но некоторые негативные нюансы не позволяют применять подобные решения кроме как в hi end ресиверах или стерео усилителях средней ценовой категории. Зато у цифрового регулятора широкие сервисные возможности.

На каких бывает еще не скажу, вариантов на самом деле может быть несколько. AD8610 через переходники уже сам пробовал, в усилителе установлены панельки.

Для Fostex усилитель Flux 04 отличный вариант, ачх у него очень ровная. Ерунда. Flux 04 имеет рекордный контроль на низкой частоте. С AD8610 звук более светлый получается.

jammer Супер усилитель получается!

Уже руки чешутся взять эти наушники. Вы их только с лампой ТА-02 слушаете? Раз еще рекомендуете любителям HD650.

Flux 04 звучит на уровне топовых маеровских продуктов а не свинга и имеет гораздо большие возможности в плане раскачки «сложных» наушников. Кстати Flux весит в 3 раза больше свинга и не просто так.

Поверьте, это очень много говорит об уровне усилителей! Для меня вполне очевидно, что TA-02 лучше, чем HA-04 Custom и здесь нет никакого смысла городить споры о вкусах. На мой взгляд в усилителе Flux TA-02 явно что-то «накручено», сцена гиперболизированная. Еще усилитель не имеет общей обратной связи, что подтверждает надпись на шильде Zero-feedback headphone amplifier.