MS audio laboratory

Вот одна из для PCM1794 с пассивным конвертером http://electronics-diy.com/electronic_schematic.php?id=831. Если выходной ток ЦАПа протекает, то и напряжение будет выделяться на сопротивлениях через которые этот ток протекает, и напряжение с которых подводится к входам сумматора. Но раз так не "пашет"... Хотелось частично избавиться от мороки с операми...

Если по даташиту, то звук должен быть при удалении первых двух ОУ из схемы, т.к.пути протекания токов с выходов ЦАПа сохраняются

К сожалению мне не известно как конкретно у ASUS собран конвертор и сумматор, но есть множество схем, где для PCM1793/94/98 на выход ставят пассивные цепи. Вот схема к примеру http://electronics-diy.com/electronic_schematic.php?id=806

Я про перемычки ничего не писал. Ничего выпаивать не надо. Спросил, просто вытащить ОУ из конвертора кто-то пробовал. Оказалось нет.

На PCM1792A, PCM1798 токовые выходы. В документации все написано. Никаких встроенных конверторов I/V нет. Я не знаю как там в др. даке сделано.

А попробовал ли? И какой в сумматоре был?

Возможно. Кстати, а никто не пробовал выкинуть операционники (вытащить из сокета) из I/V конвертора и послушать? Просто далеко не везде эти конверторы на ОУ выполнены, иногда и просто резисторы используются. А в сумматор качественный ОУ вставить какой-то, подобрать.

Сразу заметно что на файле Blood Red Skies.wav заметно подрезаны верхи (пластмассовый звук) и жесткость звука проявляется. Это wav сделанный из mp3. На файле Green Manalishi (With the Two-Pronged Crown).wav бывшую сущность его как mp3 выдает хлюпающиее звучание, "журчание". Исходник был либо зажат плохим кодеком, либо с низким битрейтом. Может пережат несколько раз. Остальные файлы звучат гораздо мягче. Track09.wav - приятный вокал, мягкий звук, верхов низов нет практически. Toto.wav - все ровно и красиво звучит. Descendant.wav - несмотря на агрессивный стиль исполнения прослушивание не вызывает "утомления" слуха. Думаю Track09.wav, Toto.wav, Descendant.wav настоящие wav. Хотя Track09.wav сложен для понимания и вызывает сомнения. Как на самом деле?

Шорть его знаить

Кто ищет, тот всегда найдет свой качественный звук.

Естественно результат известен. Будет процент попадания и промахов Надо все пристально и долго слушать. Расслышать-то возможно разницу, в принципе.

dab

На это mp3 годится

AlAnBek

Звук ужатого в wv с потерями даже лучше чем mp3. Восстанавливает wv по коррекции все четко бит в бит.

desert.snake Какой сот?

Пример Чего? Читайте весь пост. Пример что искал человек в усилителе с лампой - окраса свойственного "всем ламповым" усилителям, на его взгляд.

Пример

Разница слышна. Первое что бросается в уши это зарезанные, журчащие верхние частоты. Далее если слушать есть какая-то агрессия баса. MP3 режет слух и хочется выключить, а WAV слушается нормально, такого желания нет. На WAV чувствуется большее разрешение и незавуалированность громкими звуками тихих при ударах особенно. Слушалось через: Foobar (resampler 24 bit/96 kHz) ASIO --> SB Audigy 4 (c полностью замененным выходом) --> MS audo laboratory FHA 1.2 --> Philips SHP 8900/Technics RP-F500

Даже на одних и тех же лампах качество звука усилителя зависит от подхода к проектированию. Можно все испортить, например, неподходящим режимом или нагрузкой, или наоборот заставить звучать так, что не верится что это ламповый усилитель. Нас как-то упрекнули, почему на HHP 1.0 нет типично лампового окраса свойственного "всем ламповым" усилителям. Ведь в HHP 1.0 лампа применена, значит должен быть окрас. Ну и вот к чему свелась вся погоня за лампой, человек искал окрас. Он даже не обратил внимания как передает усилитель послезвучия, реверберацию в зале, как реагирует на атаку, как неподдельно звучит скрипка и контрабас, как ощущаются касания струн пальцами музыканта.

AlAnBek Выше я написал Никому не секрет, что предлагаемые на рынке ламповые усилители разных фирм представляют собой самые что ни есть простые реализации. Лампа без лампового окраса на рынке ценится редко.