Curiouser

Это были не мои наушники. После той прослушки я даже купил себе К701-е, но они имеют гораздо более поздний серийный номер, чем у того, что был победителем. Он тогда был самым натуральным по звучанию, в том числе лучше К702-х. Так что, не уверен, есть ли смысл нести мой экземпляр. Но могу взять и его.

На Рудисторе 800s проиграли 812-м и Т1-2-м по натуральности звучания. AKG K701 и K702 выигрывали у 800-х на других трактах. Опять же по натуральности.

К сожалению, я не слушал у Михаила 800s на Хэдтрипе, только на Рудисторе. Также не помню, был ли тогда Эндорфин. Не слушал я также систему Сергея. Но! Абсолютно на всех других системах, которые я слушал, 800-е (и 800s-е) проигрывали по натуральности звучания (здесь подразумеваю под натуральностью естественность и узнаваемость музыкальных инструментов) как 812-м, так и Т1-2-м (кое-где даже и К701-м и К702-м). А если нет натуральности звучания на большинстве систем, то о каком классе 800-х можно говорить? (Если даже и звучат они на этих двух системах. Надо бы, кстати, их послушать...) Только ИМХО, прошу тапками не кидать.

А еще интересно сравнение с AKG K872. Насколько я помню, на Арбате 872 выиграли у 820. Разумеется, на той технике, что там была на момент сравнения.

Напишу пару слов о студийных наушниках. Однажды занесло меня на звуковую студию. Считалась лучшей в нашей стране по записям текста, всяческих сказок и пр. Впрочем, музыку там тоже записывали, вот уже не вспомню какую. Так местный звукорежиссер работал в Сонях 3000-х и уверял, что ничего лучше для него нет.

Это методически неправильно. Сначала надо купить мыло, затем провести очное сравнение с шилом. Причем желательно, чтобы в очном сравнении приняло участие как можно больше народа. И только после этого можно с легкой душой избавляться от шила. )))

А у Вас останется и mk2, и mk3? Можно, как-нибудь напрошусь в гости послушать? А то я уже давно был. (Кстати, у меня уже осело 3 экспоната из Вашей коллекции. Похоже, надолго.)

Спасибо всем за информацию. Ну что ж, поскольку я не люблю Сабру, буду ориентироваться в перспективе на mk2.

А вот у меня не только теоретический интерес, у меня и практический имеется. Должен же я знать, какую версию DAC1 выбрать, когда буду поднимать уровень своей техники. Мне, действительно, очень нравится продукция Weiss. На сайте тоже черным по белому написано, что 2 на канал у всех, и есть апгрейд до MK3 заменой аналоговой части, чего не может быть, если цифровая часть разная. Так что где-то точно врут. Возможно, на сайте, а, возможно, в мануале.

В одном корпусе их - 2 стерео чипа. А бывает и 4 в одном. Но тут не тот случай. Но в MK2 два корпуса. Это 4 конвертора. А 4 корпуса соответственно 8. Это ясно как день. Вот в 950 16 конверторов. По 8 ES9038PRO на канал. И это 8 чипов. Михаил, Вы меня не поняли: не в одном корпусе 2 AD1853, а во всем аппарате всего 2 AD1853. А два корпуса в одном, это, возможно, раздельные цифровая и аналоговая части. Я ничего против DAC1 не имею, двумя руками за. Мне тоже очень нравится продукция Weiss. Не понимаю, почему Вы обижаетесь на попытку разобраться в вопросе.

Нашел фото вскрытого MK2. Там только один AD1853 на канал, т.е. всего в аппарате два AD1853. Значит, мы все неправильно понимаем, и все эти "конвертеры на канал" что-то другое, не только AD1853.

Версия 2013 год не ошибка, я скачал этот документ с сайта, он там лежит, как и все другие мануалы по DAC1, с апреля 2014 года. Возможно, мы неправильно понимаем эти 4 конвертера, а может быть это так и есть. Если это так, то фирма Weiss обманывает людей своей информацией: на сайте на стр. DAC1 указаны только 2 конвертера на канал для всех версий. Также там сказано, что возможно сделать апгрейд до MK3, заменив аналоговую плату, что явно невозможно, если у версий разное количество DAC. Опять же софт лежит один для всех версий. В общем, без вскрытия корпуса, истины не добьемся. Поскольку Ваш аппарат мы вскрывать не будем, подождем, пока это сделают где-нибудь на просторах Интернета.

Михаил, здесь ведь не описывается вся схема. Возможно, это не значит, что используется именно 4 чипа AD1853, а что используется 4 каких-то "конвертера" (2 из которых AD1853). То есть, все, как раньше. Можно посмотреть, как выглядит это же место в инструкции к MK2?

Михаил, откуда Вы получили информацию о 4-х чипах на канал? На сайте Weiss нет информации о такой версии. Там сказано, что MK1, MK2 и MK3 отличаются только(!) аналоговой частью.

А по мне лучше котика ничего не было. Он прямо в душу заглядывал...

vlad07 Согласен,мне тоже не понравились 900-е с Солидом. Хотя 800-е, 812-е и Абиссы на Солиде играли вполне хорошо. Но не 900-е.

Могу предложить неожиданный эксперимент. Попробуйте послушать 900-е с FOSTEX HP-A8mkii, если не слышали в таком сочетании. Многим нравится эта связка, цена на аппарат вменяемая и есть где послушать. В головедоктора обычно в наличии. (Не знаю, как сейчас.) Разумеется, она не переиграет то что сейчас у Вас, но для комбайнового варианта...

Ха! А время-то вы и не согласовали, только день недели. По закону подлости один днем приедет, а другой после шести подойдет )))

Если верить Интернету (ничего другого мне не остается в связи с отсутствием Мака), то это плеер, который использует интерфейс iTunes, подменяя собой звуковую часть Мака. Но это плеер, и замена его версии могла сказаться на звуке.

Я здесь на форуме прочитал кучу веток о разных софтовых плеерах, и там многие говорят, что bitperfect не гарантирует одинакового звука. Для подтверждения этого приводятся некоторые плееры, которые все являются bitperfect, но звучат совершенно по-разному. Честно говоря, все это для меня было в новинку. Я, так же, как и Вы, раньше полагал, что все bitperfect плееры должны звучать одинаково, но теперь даже не знаю. Почему я спросил о смене версии Аудирваны: в какой-то ветке была информация, что "какие-то Аудирваны звучат по-разному". Но поскольку у меня не Мак, я не запомнил ни версий, ни даже год сообщения. В данном случае использован не термин bitperfect, а наименование программы А версия этого плеера bitperfect осталось той же? Или был какой-то апгрейд?

Из всего сказанного я понял основное: на нашем сайте нигде не говорится о том, что Евгений сам сломал наушники. В то же время Скубински это утверждает, он говорит об этом, как о доказанном факте. Если не ответить на это его заявление, то получится, что Евгений согласен с этим, т.е. он сам виноват в поломке и затеял "грязную игру" для бесплатного ремонта. По-моему, это нельзя оставлять так, надо написать какое-то опровержение. Даже если оно и не будет принято во внимание, Евгений таким заявлением не согласится с фактом "грязной игры". Я не прав?

Но Евгений только подул на нее. Больше в этой теме ничего не было. Не может мембрана от легкого дуновения оторваться.

Прошу прощения за грустную тему. Но откуда Скубински взял, что Евгений сам сломал мембрану?

Я здесь на форуме прочитал кучу веток о разных софтовых плеерах, и там многие говорят, что bitperfect не гарантирует одинакового звука. Для подтверждения этого приводятся некоторые плееры, которые все являются bitperfect, но звучат совершенно по-разному. Честно говоря, все это для меня было в новинку. Я, так же, как и Вы, раньше полагал, что все bitperfect плееры должны звучать одинаково, но теперь даже не знаю. Почему я спросил о смене версии Аудирваны: в какой-то ветке была информация, что "какие-то Аудирваны звучат по-разному". Но поскольку у меня не Мак, я не запомнил ни версий, ни даже год сообщения.

Может быть, другая версия Аудирваны? Не было обновлений?