PolarLight

Вы знаете, слушая в наушниках, я не замечаю принципиальной разницы, поэтому предпочитаю FM, как, на мой взгляд, более правильный, с технической точки зрения.

А кто Вам сказал, что я про Linux рассуждал???audioshock сказал: Уверен, Вам будет не сложно пояснить, как специалисту, чем воспроизведение файла с диска в режиме FM, отличается от воспроизведение файла из ramdisk_а в режиме DI? Коллеги рассуждали про разницу режимов воспроизведения FM и DI с RamDisk-а в принципе, без привязки к ОС.

Господа, пардон, что встреваю в ваш очень интересный и поучительный диалог, но не удержался и хочу внести свою реплику из многолетнего опыта эксплуатации RamDisk Plus от superspeed.com. Так вот, работая с этим программным диском постоянно замечал, что даже простое обращение к расположенным на нём данным вызывает кратковременную загрузку процессора в пределах нескольких процентов. И чем интенсивнее обращения к диску, тем сильнее загрузка процессора. Что в нашем случае ни как ни есть кошерно. Возможно другие RamDisk-и работают "спокойнее", но всё равно через свои драйверы, являющиеся дополнительным звеном на пути данных. Короче говоря - я за режим FM.

По возможности не отклоняться от темы ветки.

Раз Вы опередили меня, не буду экспериментровать. Как и предполагалось опыт подтвердил финальную фразу известного персонажа: Режим FM, в отличие от использования RAM диска, грузит в ОЗУ уже готовые для воспроизведения данные.

Согласен, действительно, самый простой, хоть и не самый корректный способ. Буду дома, проверю и предоставлю скрины в студию.

На днях смонтировал в Snakeoil второй HDD подключённый непосредственно к роутеру. Сам диск лежит на видном месте и его светодиод отчётливо виден. Так вот, при воспроизведении музыки с этого диска в режиме FM интенсивное обращение к диску действительно происходит первые несколько секунд, пока в терминале отображается загрузка, в дальнейшем, до конца трека, обращения к диску нет. В режиме DI кратковременные обращения к диску происходят в течение всего времени воспроизведения трека. Сижу смотрю на диск как зомби. Уважаемый ampir-nn, вероятно Ваша квалификация позволила Вам настроить используемую версию Linux на более агрессивное кэширование, но Snakeoil из коробки работает именно так, как я Вам описал. Помнится в начале 90-х, используя Norton Utilities мне тоже удавалось заставить работать наши программы в малюсеньком кэше DOS-6.22.

В Linux все грузится в оперативную память, ... обратились к файлам на HDD - и они уже в памяти ... Интересно девки пляшут. А в Windows, что не так разве? А зачем в таком случае FM и DI варианты воспроизведения в АПлеере для Linux? Ведь FM это тоже DI только с воспроизведением из ОЗУ. Я-то говорил за Win версию плеера. И всё равно не думаю, что например при прослушивании "тяжёлых" треков, 0,5-1 гигабайтный трек мгновенно качнётся по сети в ОЗУ Linux-a и лишь полностью загрузившись будет воспроизводиться. Для этого и существуют режимы Full Memory с полной предзагрузкой не гарантирующие Gapless mode. Всё остальное это подкачивание с диска в ОЗУ в процессе всего воспроизведения трека, хоть в Windows хоть в Linux. Согласен, после этого файл может остаться в ОЗУ если плеер не научен, за ненадобностью, выгружать его из памяти. Возможно Вы не совсем точно выразили свою мысль. Неужели вы думаете что ОС считывает данные с носителей побитно ??? В каком-то смысле побитно, внутри блоков. Иначе что бы мы получали.

В принципе как и у меня. Только у меня сразу весь трек грузится в ОЗУ с попутным декодированием в RAW (если ошибаюсь, пусть автор поправит) и уже потом начинается воспроизведение. P.S. Т.е. у Вас SATA порт в процессе задействован.

, скажу честно, для меня, заядлого пользователя АПлеера в режиме Full Memory с полной предзагрузкой, сложно понять Вашу с Созерцателем позицию ... А этот режим я использую потому что большая часть моей фонотеки именно в wav и оттого режим полной предзагрузки работает практически в Gapless mode не вызывая неудобств. У кого много музыки, вероятно удобнее хранить её на NAS, который в свою очередь, можно подключить как по сети, так и напрямую к источнику по USB. Моя коллекция помещается на 4ТБ внешний диск и я слушаю с него подключая к источнику по USB 3.0. Учитывая что автор планирует выпуск Linux версии плеера с рендерером подумываю о небольшом выделенном UPnP/DLNA сервере. Думаю, что в этом случае диски с музыкой будут стоять внутри данного сервера. Кстати, Вы так и не ответили, где хранится Ваша фонотека и как она подключена к источнику. Расскажите плиз, мне честно, очень интересно узнать, как организован данный момент у гуру.

Боже упаси, уважаемый BAMF. Я тоже только поделился своим мнением. @IgorA, Вам и остальным для сведения.Используя в качестве ОС Snakeoil сейчас столкнулся с ситуацией. Когда в Снейке по умолчанию был выбран плеер Squeezelite то не удавалось запустить АПлеер. Вернее плеер запускался, но просил выбрать карту вывода звука, и сразу вылетал при любом варианте выбора. Стоило вернуть в Снейке в качестве плеера по умолчанию MPD, как проблема с запуском АПлеера автоматически снялась. Похоже, что в Снейке Squeezelite каким-то образом блокирует на себя вывод звука. Полностью с Вами согласен. Недавно в известной соседней ветке я выкладывал скрин запуска на своём источнике LatencyMon, правда ещё под WinServer, но не суть. Так вот USB у меня был активнее всех остальных процессов, хотя и с относительно небольшим значением. Сижу слушаю АПлеер с сетевого диска, ИМХО очень здорово звучит, применительно к моему скромному сетапу.

Сообразил, спасибо. А музыку откуда забираете, как диск/NAS подключен? А Вы не задумывались над вопросом, что возможен брак/проблема с сетью на системной плате. Ваш симптом похож на наводку, которую Ethernet не должен пропускать. Я у себя сейчас специально подключил внешний диск к роутеру, смонтировал его в Snakeoil, закинул несколько знакомых альбомов и слушаю. Вы знаете, вполне пристойно, для моего нынешнего сетапа.

nemool, а какой вариант подключения Вы считаете самым правильным? На мой взгляд, сетевое подключение музыкальной коллекции является наиболее правильным решением, во всяком случае правильнее чем установка HDD внутрь источника. BAMF, уважаемый, а как в таком случае Вы планируете управлять выделенным источником установленном в стойке с аппаратурой? У Вас что, в настоящий момент источник не подключен к сети? Вы управляете источником мышкой и клавиатурой с подключенным монитором?

@AleXH, а для каких целей может понадобиться GUI на выделенном музыкальном сервере?

Под Snakeoil тоже здорово, думаю, как минимум, не хуже чем под Tiny! Друзья, всех с праздником, С ДНЁМ ПОБЕДЫ!!

Это путь к файлу regcopy.txt который Вам предлагают почитать самостоятельно. Не бойтесь, он совсем маленький!

Спасибо, обновился, по PCM проблема снялась. Осталась проблема с SACD, треки которого плеер воспроизводит замедленно, выдавая такие данные:Samplerate: 88200 Bits per sample: 32 ALSA period time: 5804 ms ALSA period size (frames): 256 ALSA buffer size (frames): 8192 Я могу как-то повлиять на эту ситуацию. Уж очень нравится плеер, даже в его текущем виде.

@IgorA, здравствуйте. В отсутствие в настоящее время усилителя, слушаю вторую версию АПлеера с подключёнными библиотеками на встроенном реалтеке. Настройки согласно Вашим рекомендациям. В качестве ОС актуальный Snakeoil. При прослушивании треков wav 24-192, после перехода на сл. трек получаю сильное заикание на сильно замедленном воспроизведении. Выручает только ручное переключение через N, в этом случае трек воспроизводится нормально, но до следующего перехода. wav 24-176 скорость воспроизведения завышена. После перехода на сл. трек, такое же заикание как и у 24-192. wav 24-96 скорость воспроизведения экстремально высокая. После перехода на сл. трек, такое же заикание как и у 24-192. Только скорость воспроизведения с заиканием чуть выше. wav 24-88,2 и 16-44,1 всё нормально. Вот что значит встроенный реалтек. Но, объективности ради хочу заметить, что родной плеер Snakeoil-а MPD (dsd-rt) воспроизводит все эти форматы корректно.

А на мой взгляд кабель в этой ситуации вторичен. От него мало что зависит, если он не слишком длинный и удовлетворяет спецификации. Считаю, что первичны USB контроллеры стоящие на выходе из источника и на входе ЦАПа. А кабель, кабель должен быть покороче и серебряный.

На мой взгляд, в подобных экстремальных условиях, маломощные процессоры окажутся в ещё более худшем положении, работая на пределе или близко к тому. Что в нашем случае ни как ни есть хорошо. Я сторонник концепции, что чем меньше загружен процессор во время воспроизведения трека, тем лучше.

Приурочив свой вопрос к празднику светлой Пасхи, в душе я надеялся, что автор даст именно такой ответ.Удачи Вам и Огромного творческого вдохновения! Очень ждём!!

@IgorA, здравствуйте! После крайне успешной версии Album Player Mini 2.110 с рендерером и одновременной миграции пользователей на Linux-сборки закралась сакральная мысль, но долго не решался задать не скромный вопрос. Вы не планируете выпустить давно обещанный Album Player 3.0 Mini но для Linux? Либо каким-то образом адаптировать существующую версию с имеющимися на рынке аудио сборками Linux. Управление по сети через внешний GUI прекрасно зарекомендовало себя, Чем в таком случае Album Player хуже того же набирающего популярность SNAKEOIL или ветеранов отрасли TinyMPD и иже с ним? Общественность затаила дыхание ...!!

Не, не надо изменений! Плеер в текущих версиях практически идеален по функционалу и работоспособности. Есть всё, что нужно и даже больше. А лучшее, враг хорошего.

У многих, в т.ч. и у меня источник стоит в стойке и доступ к нему возможен только по сети. Для этого и нужен второй компьютер со своим софтом. Золотые слова!! Основные проблемы звуку создаём мы сами, некачественными комплектующими, компонентами тракта, кабелями, питанием. Считаю, что чем меньше мы сами информацию изгадили, см. выше, тем достовернее звучание. Но ведь есть масса людей у которых система уже состоит из всех перечисленных Вами в скобках компонентов и для них связка рендерер + управляющий софт являются наиболее оптимальным вариантом. Если у Вас система состоит из одного компьютера, то конечно Вам это не нужно. Ставьте стандартный Аплеер и наслаждайтесь. На мой взгляд, в этой ветке присутствует наиболее консервативная в плане изысков часть любителей хорошего звука. Все мы сидим на Windows разных версий и слушаем APlayer. Серьёзно заинтересованные, постоянно ищущие святой Грааль в звучании, собираются здесь и обсуждают кто сколько раз на дню пересобирал себе ОС на Линуксе и какие плееры с каким управлением на каждой сборке слушает в настоящий момент. Вот там истинные фанаты в хорошем смысле слова. У меня от одних названий, которыми они оперируют, голова кругом идёт.

<p> Да, Вы многое не понимаете, раз задаёте подобные вопросы. Крайне удобная функция управления Аплеером по сети через JRiver. Раньше для этой цели пользовался Web-интерфейсом, но связка APlayer + JRiver значительно удобнее и функциональнее. Конечно, данный функционал нужен не каждому пользователю, но тем, кто запускает APlayer на выделенном источнике без монитора, клавиатуры и мыша, это на данном этапе развития плеера оптимальное решение. Огромное Спасибо автору!