PolarLight

Зависание происходит не всегда. Зависает в момент нажатия кнопки выбора альбома для его вызова в окно плеера. Будет ли развиваться нынешняя консольная версия плеера?

Игорь, здравствуйте. Подскажите пожалуйста, могу ли я управлять плеером с удалённого компьютера через kitty или PuTTY как было прежней версии. Сейчас сталкиваюсь с тем, что при управлении через firefox часто зависает выбор альбома.

Эти параметры взаимосвязаны между собой, а минимальные - разные для каждого стандартного Samplerate. Посмотрите здесь http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=8905&st=11550 с #11554 Но думаю, что как всегда в таких случаях, лучше подбирать на слух.

Из Windows по сети я управляю через Kitty:

В Snakeoil я запускаю: sudo ./ap находясь в папке плеера. Иначе тоже не запускается.

@IgorA, сообразил! Спасибо.

@IgorA, подскажите пожалуйста. В готовящемся релизе планируется автоматический выбор заранее настроенных параметров ALSA period time ALSA period size ALSA buffer size в зависимости от samplerate воспроизводимого трека? Думаю, было бы удобно один раз заполнить таблицу этих параметров для всех стандартный samplerate и в дальнейшем их больше не отслеживать, положившись на плеер. Спасибо.

@IgorA, здравствуйте! В настоящий момент автор аудио сборки Linux Snakeoil Agent Kith заканчивает новую версию на базе Ubuntu 16, Из общения с ним стало известно, что он готов наряду с уже представленными там плеерами полноценно (с выбором через Web-интерфейс) встроить Album Player в новый снейк по готовности плеера . Сборка имеет вполне удобоваримый Client175 для работы с MPD-плеерами, и Logitech Media Server. Вероятно, при желании, можно реализовать и работу Album Player без интерфейса и плеера с GUI через VNC Предыдущая версия Snakeoi имела качественное нейтральное звучание и хорошую репутацию. Тестовая эксплуатация Next Generation Snakeoil Early Preview даёт основания надеяться, что новая версия будет как минимум не хуже предшественницы. Игорь, может на радость поклонникам Вы рассмотрите возможнось интеграции АПлеера в практически уже готовую систему.

А через kitty или PuTTY не пробовали?

Взаимно! Добавил видео с того вечера.

Полностью с Вами согласен. Но у Вас тракт соответствующего качества уже сформирован, а у меня временный вариант, от которого в последствие не останется ни чего. А начинать с чего-то надо. Я начал с источника и первое время буду вынужден слушать его на своём нынешнем тракте. Появится приличный усилитель, думаю будет легче. Акустикой в обозримом будущем обзаводиться не планирую, т.к. в нынешних условиях правильно разместить её не представляется возможным, а ставить абы как, считаю не правильным. Позволяет. А что в ВНЕ такого особенного? Запускал примерно год назад, может чуть меньше, когда ещё сидел на Windows. Оттого и делюсь впечатлениями. Опять полностью с Вами согласен. НО, посещая время от времени выступления различных артистов, ловлю себя на мысли, что живое выступление часто звучит достаточно просто, абсолютно без тех "излишеств", которые так любят смаковать многие участники подобных форумов. Основной позитив от посещения концертов получаешь от энергетики в зале и визуального контакта с исполнителями. Особенно это проявляется на джазовых концертах.Будучи на концерте Игоря Бутмана, который он давал в честь дня рождения супруги Оксаны в своём клубе на Таганке это особенно чувствовалось. Прекрасная атмосфера, возможность общения с маэстро, замечательные гости вокруг, маленький Марк Бутман, трогательно поздравлявший маму со сцены и под аккомпанемент музыкантов исполнявший ей Happy Birthday to You. Вот то, что в первую очередь дало мне чудесные воспоминания о том прекрасном вечере. Пардон за качество фото и видео. В зале было достаточно темно, а съёмка велась на обычный мобильный телефон.

Дома нет. Совершенно верно! Я всегда указываю на посредственность моего сетапа. Мой нынешний источник даже нельзя назвать таковым, т.к. это типовой нетбук с установленной Linux Snakeoil ОС. Плюс вывод не на АС, а на наушники, хоть и не самые плохие. Поэтому выделить тонкие нюансы звучания того или иного плеера в данный момент не представляется возможным. Хотя в принципе я всё равно остаюсь при своём мнении, что разница в звучании того или иного общепризнанного плеера это больше вкусовые предпочтения пользователей, исходя из имеющихся у них сетапов. Одним, как мне, больше всех нравится АПлеер, другие, за творения Хироюки глотку порвут, третьи, до хрипоты будут уверять первых двух что JRiver это наше всё и т.д. Поэтому считаю данный вопрос не подлежащий дискуссии. Пусть каждый слушает то, что доставляет ему удовольствие. Так вот в т.ч. интерфейс и навёл меня на данную мысль, о чём я кстати не утверждал, а написал "вызывает ассоциации", что совсем ни одно и тоже.

Запускал. Специфический интерфейс не понравился, поэтому сразу закрыл. А вообще считаю, что разница в звучании, которую обеспечивают хорошие софтовые плееры крайне мала и больше определяется личными предпочтениями. Основной прирост можно получить только используя высококачественные компоненты в тракте. Да нет конечно. Я по себе сужу. Начинаю с нуля, ни CD ни LP ни интегрированного усилителя ни АС нет. Слушаю в наушниках. Поэтому и начинаю систему с качественного источника. Получу качественный сигнал, пойду дальше.

А я наоборот считаю, что особенно при первоначальном построении системы необходимо вложиться в максимально качественный источник с хорошей связкой выход источника - вход ЦАПа, дабы быть гарантировано уверенным в качестве исходного сигнала. В противном случае, может и жизни не хватить на перебор остальных компонентов, пока не поймёшь, что у тебя исходный сигнал "мутный". И наоборот, когда ты уверен в своём источнике, это ИМХО уже пол дела.

Посмотрите плиз внимательнее нижнее фото, оптика есть. Цена справа, 16.990. Честно отпел пару лет под Windows, сейчас осваивает Linux. Готовится на пенсию. У нас с Вами немного разные подходы к оснащению источника. Мне не нужно столько интегрированных портов, нужен один дискретный, но качественный выход.

Здравствуйте, Vshap! В настоящий момент у меня похожий аппарат Lenovo IdeaCentre Q190, разве что охлаждение не пассивное. А в плане аппарат подобного плана.

Уважаемый ampir-nn, в таком случае, на Ваш взгляд, каков наиболее оптимальный вариант вывода звука из РС? Подобная карта цифрового вывода и далее на ЦАП или хорошая звуковая карта со своим ЦАПом. Если не секрет, чем пользуетесь Вы? Интересуюсь без сарказма, т.к. у самого в процессе сборки новый источник и стоит вопрос вывода. Что порекомендуете?

Мой скромный тракт не позволяет услышать подобную разницу в нюансах, поэтому я как технарь опираюсь на техническую, теоретическую сторону вопроса. Вы не внимательно читали ответ Игоря, где он популярно ответил об общих принципах чтения данных с любого диска, будь то виртуальный рамдиск или SD-карта. Не хочу ни кого обидеть, но у меня Хироюки с его закидонами, вызывает ассоциации с обкурившимся наркоманом. Те тоже бывают очень одарённые люди, как-то многие музыканты, записи которых мы с удовольствием слушаем.

Хироюки также рекомендует ставить систему на крайне медленную карту памяти ...На мой взгляд он уже, как бы это по мягче выразиться ...

Видимо Вы не совсем поняли мою реплику. Игорь Вам пояснил популярнее. В отличие от ОЗУ, рамдиск - это тоже диск, со всеми вытекающими из этого последствиями.Если Вас устраивает звучание с рамдиска, это замечательно. Я рассуждаю чисто с технической точки зрения. На мой взгляд это явное заблуждение, ни коим образом не объясняемое с технической точки зрения. Но опять хочу повториться, если такой вариант воспроизведения кому-то нравится, замечательно.

Полностью согласен. На мой взгляд, Вы затронули самую суть проблемы, использования рамдисков для целей звуковоспроизведения. Драйверы этих виртуальных дисков достаточно сложные и непрерывно выполняют свою основную функцию по поддержанию в рабочем состоянии раздела и его файловой системы, заданных при создании диска. И если при работе с данными дополнительные прерывания не столь критичны, то при работе с музыкальным потоком в режиме реального времени это уже может создавать определённые проблемы, так или иначе влияющие на звук. Используя рамдиск мы сами создаём в своей системе дополнительную "тяжёлую" прослойку в виде постоянно работающего стороннего драйвера. При том, что при использовании режима FM, за счёт предварительного декодирования мы получаем больший функционал, а используемый для хранения декодированного трека блок памяти обслуживается "родной" ОС не требуя к себе "дополнительного внимания". Оттого ИМХО сложно понять пользователей минималистичных ОС и плееров с одной стороны борющихся за RT своей системы и тут же нагружающих её подобными "тяжёлыми" приложениями.

Вы знаете, слушая в наушниках, я не замечаю принципиальной разницы, поэтому предпочитаю FM, как, на мой взгляд, более правильный, с технической точки зрения.

А кто Вам сказал, что я про Linux рассуждал???audioshock сказал: Уверен, Вам будет не сложно пояснить, как специалисту, чем воспроизведение файла с диска в режиме FM, отличается от воспроизведение файла из ramdisk_а в режиме DI? Коллеги рассуждали про разницу режимов воспроизведения FM и DI с RamDisk-а в принципе, без привязки к ОС.

Господа, пардон, что встреваю в ваш очень интересный и поучительный диалог, но не удержался и хочу внести свою реплику из многолетнего опыта эксплуатации RamDisk Plus от superspeed.com. Так вот, работая с этим программным диском постоянно замечал, что даже простое обращение к расположенным на нём данным вызывает кратковременную загрузку процессора в пределах нескольких процентов. И чем интенсивнее обращения к диску, тем сильнее загрузка процессора. Что в нашем случае ни как ни есть кошерно. Возможно другие RamDisk-и работают "спокойнее", но всё равно через свои драйверы, являющиеся дополнительным звеном на пути данных. Короче говоря - я за режим FM.

По возможности не отклоняться от темы ветки.