Thom_Yorke

я как раз наоборот, 800 слушал мало ибо ловил себя на мысли, что слишком тяжко было осуществлять переход на 911, после долгого прослушивания 800 Это да, с 911-х на 800-е в этом плане легче было переходить. Но я гонял и сравнивал их по-всякому на протяжении этого времени, но по итогам все-таки 800-е заняли место основных, а 911-е перекочевали в шкаф.

С Женей лучше не связывайся, а то начнет спрашивать сколько будет 150+150. http://joyreactor.cc/tag/%25D1%2582%25D ... %25D1%2582 ахаха))

Ну а плюсов у каждых ПРЕДОСТАТОЧНО (особенно на хорошем тракте). Лично я по совокупности качеств решил-таки остаться на 800-х, хотя сравнивал эти парочки две недели. По итогам 911-е валялись в шкафу, а слушались только 800-е.

Тембры - это в первую очередь "краски музыки". К ним можно отнести такие признаки как достоверность (натуральность) и индивидуальность (различимость), но никак не детальность. Детальность - это другое. Химия у Андронникова звучала детально? Да, детально, но была химией. Это говорит о том, что цвет красок был искажен, хотя на уровне детальности все было хорошо. Насчет окраса в 911 никто и не спорит. В 800 тоже окрас есть, только он не теплый, а бледно-мертвенно-прозрачный. В 800 тембры также не натуральны как и в 911, только по другому. Alexander Ну если совсем "по-чесноку", то да, и 800-е, и 911-е я бы НЕ назвал наушниками с "натуральным" звучанием. Каждые не-"натуральны" по-своему. 911-е с уклоном в красочность, избыточную (перетягивающую на себя одеяло) экспрессивность ("цыганщину"), а 800-е с уклоном в холодный синтетический отчужденный роботизм-пофигизм. Простите, пожалуйста, за нецензурщину...(

Ближе к ночи надеюсь вмешаться в этот спор. На стороне комбайнеров.

Hnu5Fx-H3CU

HZSA-ZDwJvI

HOiRpAMGi7M

Для меня эти понятия немного из разных плоскостей. Детальность - это один из признаков звучания, такой же как, например, динамические нюансы (микродинамика). Прозрачность - это же свойство аппаратуры, ее способность передавать те же детальность, микродинамику и другие нюансы звучания. Например, аппаратура может быть прозрачна для детальности, но при этом быть непрозрачной для динамических нюансов. То есть она может хорошо показать разницу в записях по детальности, но плохо передавать разницу в динамических нюансах. То есть прозрачность - не признак звучания, это свойство аппаратуры. О!! Я точно так же понимаю это! Значит Саша будет пушить не меня одного. У меня уже иммунитет!

Для меня эти понятия немного из разных плоскостей. Детальность - это один из признаков звучания, такой же как, например, динамические нюансы (микродинамика). Прозрачность - это же свойство аппаратуры, ее способность передавать те же детальность, микродинамику и другие нюансы звучания. Например, аппаратура может быть прозрачна для детальности, но при этом быть непрозрачной для динамических нюансов. То есть она может хорошо показать разницу в записях по детальности, но плохо передавать разницу в динамических нюансах. То есть прозрачность - не признак звучания, это свойство аппаратуры. О!! Я точно так же понимаю это!

Ну, учитывая мою демократичную позицию в этих вопросах ( Я ПРО НАУШНИКИ ), скажу, что главное, чтоб человеку нравилось! Кому-то в одном месте нравиться чесать, кому-то в другом, третьему - в третьем. А кто-то любит чесать в нескольких местах сразу (это про обладателей нескольких наушников-антагонистов в системе).

Мне странно, что Вы в очередной раз повторяете одну и ту же глупость. Возьмите школьный учебник физики и посмотрите в разделе "оптика" понятие "фокусировка". Для более полного понимания аналогии. Даже Вы не сможете одновременно смотреть и вблизи и вдали с одинаковой четкостью!!! А мне вот не понятно, почему через "ПРОЗРАЧНОЕ стекло" Витя может "яйца чесать", а через мутное он "себе этого позволить не может, даже при ОЧЕНЬ большом желании". Можно промахнуться!

Nibelung Да!

Кто-нибудь подскажет медную моножилу хорошую? Которую можно было бы присобачить к Сенхам. Лучше если в нарезку.

А у Вас какая модель? она вроде Вашей ,но еще не готова Я почему-то думал, что у Вас будет только усилитель. А какой цап? 1547? да-да только усилитель а цапы я никогда не покупал и не планирую плеер вполне достойный Тогда Вы не можете носить гордое имя "комбайнер". Шутка. Да, тогда Вы не комбайнер! На форуме пока только два Шурика комбайнера!

Простите, но я вообще не понял о чем Вы написали. В этом плане я полностью безграмотен. Просто в двух разных источниках указано разное значение. Мне нужно для построения полностью подходящего им усилителя В свежих экземплярах вторых Одиссеев сопротивление 60 Ом. Но учитывая некоторые особенности данной конторы, не факт, что там будет ровно 60 Ом

Alexander А я вот не прошел испытание

Для меня с 911-ми такая же проблема с форпепьяно. Нет метала в звуке. Нет плотности в нижнем регистре и воздушности в верхнем. Как-то все усреднено. Это, видимо, в сравнении с 48-ми? Что с тобой? Уже ничего - не так понял!) Я думал, Саша в сравнении с 800-ми писал А мне 911-е больше с серыми (только "родными", а не новыми) амбушками нравились. Больше, чем с другими. К вообще не смог привыкнуть.

Для меня с 911-ми такая же проблема с форпепьяно. Нет метала в звуке. Нет плотности в нижнем регистре и воздушности в верхнем. Как-то все усреднено. Это, видимо, в сравнении с 48-ми?

Я в сравнении с 800 понял, что у моих 911 очень узкая сцена, все в кучу. Очень эмоциональное, "цыганское" звучание. Достаточное высокое разрешение. Очень красочные и довольно натуральные тембры. И то, что они мне рассказывают прекрасную сказку вместо серой скучной действительности. Серые амбушки не для классики, ставь черные. Да, Саша! Спасибо большое за ценные наблюдения!

Если поставите нормальные лампы на него - будет все хорошо! От установки DACT`a не отказывайтесь, он стоит своих 150$.

Oyaide EE / F-S 2.6

У многих наушников с этим проблемы. Особенно у закрытых и у орто(изо)динамики. На мой ух. Угу..

Alexander Саша, замечательный обзор! Спасибо большое!

Эх, слушаю-слушаю, не могу оторваться...