Revolution

Какая разница, хорошо пусть кривой. Насколько достоверно воспроизводят кривой исходник?

Обобщение. Из сопоставления двух роликов, хотя бы на классике.

, Тоже самое: #5138

Так Вы второй ролик послушайте, там есть и другие.. Слушая наушники у кого то, Вы будете слушать тракт выстроенный под конкретную модель. Вы будете слышать: сетевой кабель, источник, межблочник, усилитель, программный плеер. Все это может звучать красиво, но ни на йоту не соответствовать исходной записи. Может и наоборот, трактом уберут кривизну наушников и получат звучание близкое к оригиналу- отсюда так популярны замены стоковых шнурков. Причем другие наушники этот тракт может просто "убить", что мы видим сплошь и рядом на прослушках. Здесь вам для примера все дано, студия профессионально занимается тестированием аудиооборудования. Свои выводы по фостексам Вы уже высказали (практически полная идентичность). Осталось услышать подобные выводы про другие наушники.

Что же тогда будет с остальными на качественном тракте? Если здесь они показывают кривизну? Видите, Ваши выводы совпали с мнением Михаила (Molokoff) на гораздо более качественном тракте, чем динамики ноута. Поздравляю!

Мы оцениваем насколько достоверно наушники передают исходную запись, пример выше. Фостексы не идеальны, но наиболее близки. То что Вы их где то там, на чем то там слышали- значения не имеет. Я их поставил на второе место, вместе с 812 на джазе.

Я еще раз предлагаю всем прослушать и расставить по местам в порядке достоверности (исходная запись серым цветом).

Так я об этом и писал, что ТС в первую очередь слышит свой тракт+ к этому накладываются собственное восприятие частотного диапазона (АЧХ), говорить об объективности здесь нельзя. Сравнение на приведенных роликах гораздо объективней, хотя возможно и не претендует на абсолютную истину. Вы ролики то слушали? А вот это уже особенности тракта и личного восприятия.

Тут весь вопрос в том, что эти ролики подтверждают выводы Бармина, Михаила (Molokoff), которые сравнивали 900-е с Орфеями и референсными АС- Фостексы весьма точно передают исходную запись. Чего кстати, по роликам не скажешь про остальные. Нет, если конечно слушать с китайцев вроде U200 или Oppo HA-2, то все может быть и раздутый бас как в первом случае и перебор на ВЧ как на втором. Что и делал Cov, делая выводы о звучании.

ДА ты чо??? А если я их прижму или немного разверну? Тоналка поплывет не сильно, а если еще и кабель поменяю, влияние которого измерения АЧХ не могут уловить, как с этим то быть ))) Вы помоему слишком много читаете и мало экспериментируете Ты можешь их и задом наперед одеть, на твоем "референсном тракте" суть не изменится. В одном и том же положении, даже задом наперед они все равно покажут, насколько достоверно те наушники передают запись.

А без разницы в каких наушниках слушать, пусть даже ритмиксы воспроизведут исходную запись коряво. Посмотрите насколько достоверно эту корявую запись воспроизводят перечисленные наушники и больше ничего. Тональный баланс ритмиксов же не изменится во время прослушивания.)

@Rado, Посмотрите плейлисты, на оборудование. Это явно не Yulong U200 в связке с 100-м Виолектриком. Ведь свои выводы по 900-м, вы делали на основании звучания этого китайца. Вы китайца слушали, а не 900-е. Тракт близкий к референсному был у Molokoff и свои выводы он изложил недвусмысленно.

@Rado, Каким образом Cov, там есть исходная запись, которой нет у пользователя. Ему не с чем сравнивать на своем тракте, по моему все элементарно.

@whiteeagle, Эти ролики позволяют, хоть со смартфона, сравнить наушники на идентичность воспроизведения исходной записи (серый цвет) в представленных жанрах. Вне зависимости от тракта (источника, обвязки, усилителя), личных предпочтений и особенности восприятия пользователя. Вы бы как расположили по списку?

, Мнения отдельных пользователей- это и особенности тракта и личного восприятия (личной АЧХ). Если на записи избыток ВЧ, то почему наушники должны это скрывать? Не касаясь вопроса построения сцены, данные ролики позволяют с любого тракта оценить звучание наушников в стоке, на идентичность звучания исходного материала. Про Ультрасоны говорить не буду, это вообще самое дно, что же касается остальных, то на первое место в представленных жанрах я бы безусловно поставил 900-е, далее 812 и Т1, потом уже 800-е. Интересно у кого какие будут мнения?

Вот еще одно наглядное сравнение 800, 812-х, Т1 и Ультрасонов:

Да, качество конструкции внушает уважение, Hi-End- соответствует аппарату.

Из другой ветки: @MarkD, https://www.youtube.com/watch?v=i7Op2wqKopo&feature=youtu.be С ультрасонами что то не то...

Михаил, а Luxman зачем пленкой обернут? Там же дополнительное охлаждение идет через корпус.

Выгодный обмен никого не интересует?

Смотрите, у HD600 АЧХ даже ровней. http://www.head-fi.org/t/753189/measurements-of-6-sennheiser-headphones-starting-with-he90-hev90 600-е еще лучше орфеев? Зачем люди покупают Abyss или к примеру Pioneer SE-Master1, а не штук двадцать 600-х, ведь АЧХ Абисс и Пионеров просто кошмарна по сравнению с ними? http://www.innerfidelity.com/images/JPSLabsAbyssAB1266.pdf http://www.innerfidelity.com/images/PioneerSEMaster1.pdf

@borlebsin,

Не настолько, на 30ДБ конечно, но формы графиков похожи, с характерными подъемами и спадами. Конечно в наушниках накладываются и отражения от чашек и т.д., они не могут совпадать. Далее, есть же особенности слуха: помню в общежитии лет 30 назад кто то поднимал вверх ползунки НЧ и ВЧ, на магнитофоне, другие наоборот опускали.

У меня АРС дал обратный эффект, без баса и с выделенными ВЧ. Поэтому и говорю, может самый простой для защиты ПК?