firewheel

Сергей, какой кабель на фото? RLS-70? Достаточно гибко выглядит почти как сток.

С кем и как прошёл Малер? Спиваков. нац. филарм. орк. России. Надежда Гулицкая. Сопрано. Моцарт концерт для форт. с орк. Та Юнг Ким - корейский пианист. Спиваков на мой взгляд хорошо выступил - слаженно и бодро. А кореец как и все азиаты демонстрирует типичную монотонно-автоматизированную игру на пианино.

Хорошо провели время. А я вот в ММДМ был (4 ая Малера и какой-то фортепианный концерт Моцарта)

Развязывающий транс сейчас вполне хорошая альтернатива обычным фильтрам и регенераторам. Простота конструкции и отсутствие привносимой грязи. У меня от Torus

Эти авто сравнения вообще не из той оперы. А сравнивать корректно все. Потому как в оконцовке мы говорим о звуке, а не оцене. Ну это на твой слух. А на мой по другому)))) Только непонятно, откуда взялся школьный уровень 800? Мне то вообщем-то всё равно и же давно знаю реальный уровень этих наушников, но кто-то за чистую монету съест. Если так разобраться что нужно для наушников, хорошо передающих живые инструменты. 1. Высокое разрешение. Оно есть в 800? Да - есть. 2. Относительно ровный тональный баланс? Есть 3. Должная передача оркестрового пространства - тоже присутствует. 4. Отсутствие мути, каши в сложных моментах и на высоких уровнях громкости - тоже есть. Как видите ни одно условия мешающего 800 хорошо передавать живую музыку - не наблюдается. Вообще любые наушники удовлетворяющие этим требованиям мне бы подошли для классики. Среди них 812, Т1, HE-6 например. Соглашусь, что они кривые, но эту кривизну можно исправить трактом. А вот к примеру очень хорошие воздушные и детальные Grado GS-1000 настолько кривые, что даже трактом эту кривизну не исправишь. На всех симфониях Малера - Градо это безжалостный вынос мозга. Что-то в последнее время все кому не лень пинают эти 800

А насколько вообще корректно и правомерно сравнивать наушники с более чем 4 кратной разницей в цене? (Я про Аббисы и 800) . Если например Ладу XRay с BMW X7 сравнить, какой автомобиль будет лучше и насколько?

Так и есть, потому что Норма это функция отображающая N-мерное пространство в множество вещественных чисел.

Внешний вид интересно увидеть, учитываю то, что в последние пару лет Флюкс Лабс очень оригинальны с дизайном своих изделий. Уж очень он у них экстраординарный получается.

Ну можно сказать что хайп по ним в своё время (года 2 назад) был несколько искусственный. Ну очень много легенд в своё время про божественное звучание и один уровень с HD800, Стаксами, Орфеями и т.д.. Сейчас вроде как-то по спокойнее.

А вот собственно и ответ на мой вопрос. Что дал миру Стивен Хокинг? http://www.youtube.com/watch?v=1D-IIpo1OKA Вот эта девушка все доходчиго обьяснила за 5 минут. Уверен, она хорошо понимает и разбирается в сути вопроса и употребляемых терминах.

@Sleasy, так не так всё просто, внешний клок требует хорошего питания и также приличного кабеля с правильным волновым сопротивлением. Обсуждаемый Синхер очень хороший конвертор, я бы не заморачивался. Прирост качества может уже не оправдать вложения.

Такой подход, только подтверждает то, что сказал Nifrigel. Если "Она" никого не волнует, то и никто её не будет восстанавливать.

@pinh0le, вас судьба Хокинга волнует больше судьбы Советской науки?

Выглядит это примерно вот так вот.

я вас умоляю. Вы забыли на каком форуме находитесь? Посмотрите ленту статусов для начала, что там обсуждают (чехольчики, пуки и т.д... )О какой тут культуре может идти речь...

@chontvari, в чём в этом? Ваам то откуда знать в чём я разбираюсь а в чем нет? У вас синдром истины в последней инстанции? Господин WhiteEagel всего лишь написал, что ему Хокинг оказался очень полезен и придумал МНОГО чего дельного. Вот я и переспросил, а что реально то полезного он сделал? Чтобы наша жизнь была лучше? Написал несколько книг? Про него сняли фильм? Постулировал отсутствие бога? Я аргументированно привёл ссылки которые все лишь позволяют нам более объективно и без всяких преувеличений оценить его реальный вклад в науку. Я так понимаю если человек пишет о каких-то "великих достижениях", то он должен это понимать и уметь объяснить другим. Что под этим подразумевается. Только и всего. И не надо никому обижаться как деффачко на первом свидании и ставить кого-то в ингор, детский сад прям развели.

Эйнштейн о боге: (называется почувствуйте разницу) http://www.youtube.com/watch?v=uwEw6UTIE68

@Demm, и что там такого выдающегося написано? Почему такая шумиха возникла? Все достоинства за уши притянуты. Выдвинул гипотезу.. изучал... ну-ну. А много ли профессоров Физ-теха, Бауманки и Мифи вообще знают его? Поинтересуйтесь для начала. Вот я за 6 лет обучения ни-разу про него не слышал от наших физиков. Первый раз про него узнал только в 2014 после просмотра фильма "Вселанная Стивена Хокинга". Так что это всё таки медийный персонаж. Надо бы нашим снять какие-нибудь подобные аналогичные фильмы про Сахарова, Ландау, Лифшица, Курчатова и Зельдовича которые поднимали атомную отрасль и предотвратили начало 3-ей мировой войны. Кстати покопался в гуле и оказывается не всё так гладко, вот раз. https://ria.ru/scien...1362228050.html вот два http://www.mk.ru/sci...ykh-dyrakh.html три https://www.kp.ru/daily/26753/3784210/ Выдержки оттуда: ... Да-да, излучение Хокинга, как это часто бывает в науке, открыл совсем не тот, в честь кого это явление назвали. Работа Хокинга по излучению («испарение черных дыр») вышла в 1974 году. А за год до этого он побывал в СССР. Там советские ученые Зельдович и Старобинский продемонстрировали ему с теоретической точки зрения, что фотоны с длиной волны больше горизонта событий черной дыры (зоны, где остальные фотоны перехватывает гравитация) должны преодолевать тяготение черной дыры за счет квантового туннелирования. Суть этого эффекта в том, что фотон по законам квантовой механики с определенной вероятностью может преодолеть вроде бы не преодолеваемую преграду (зеркало, или тяготение черной дыры), если его энергия выше определенного уровня. На самом деле, Зельдович тоже не сам это все придумал — идея была высказана советским физиком Владимиром Грибовым, еще до приезда Хокинга в СССР. То есть, излучение должно было называться излучением Грибова — если бы, конечно, советский ученый оформил свою мысль в соответствующей работе с необходимыми расчетами. Увы, он этого не сделал, лишь озвучив ее устно, откуда о ней и узнал Зельдович./ ... И все же будем честны — много интересных работ среди современных физиков написало не так уж мало человек. Смолин, Торн, Пенроуз – и целый ряд других. Тем не менее, если вы остановите на улице прохожего и спросите, что он думает об этих людях, то скорее всего, он скажет, что никого из них не знает.

@whiteeagle, успокойтесь, я простой задал уточняющий вопрос. Вы же пишите МНОГО, я даже не попросил всего назвать, только часть. Я думал вы в теме.

не могли бы назвать хотя бы несколько пунктов из этого полезного?

@RuleRule27, У вас вот такие симптомы Свидетельствуют о проблемах в тракте. Что-то не стыкуется. Послезвучия и второстепенные звуки должны быть лучше Фостов.

Ну знатоки блин Если есть ритм, значит уже музыка. Арт рок, эпический арт рок. Очень похоже на медленную и вялую перепевку вот этой вещи: http://www.youtube.com/watch?v=hAi_3NdMIMQ

Как раз этот SFT MK2 у меня и выступает как абсолютный эталон (по памяти хорошо помню его звук) Сейчас вполне всё звучит не хуже, на том же уровне. Соник хорош тем, что играет сразу - включил и не паришься. С китайцем посложнее, но тоже можно добиться такого же уровня. У кого большая коллекция дисков - Соником можно закрыть вопрос и источником.

SaundAware D100 Femto ( или D300) вполне звучит не хуже хорошего CD транспорта. Правда и по цене очень недёшев. Вот вчера на прослушке в одну калитку переиграл Arcam Alpha 5 Plus CD Player. Правда, аркам конечно начально-среднего уровня плеер, но сетевыми плеерами типа Каин, Ширинка уже может конкурировать. В плане первоначального вложения денег, вы правы, но зато поддержка HiRes, DSD, отсутствие механического износа и экономия места на полке.