Rexor

Нет. Не так. Пытаюсь определить где образуется разница - в голове слушателя, или она реальна. Люди СЛЫШАТ разницу. Неважно где эта разница образуется. Возможно и плацебо. Ведь может быть такое что как раз на том аппарате, который измеряется - разницы и не будет - человек замерит - и будет всем кричать что разницы нет. А на другом аппарате - будет разница. Кто знает. А при чем тут глухие. Если реальная разнница есть - ее слышно всем. (если только человек намеренно отстраняется от технических аспектов звука. Типа того - вон смотри как хорошо звучит радиоприемник... чего тебе еше надо) PS: напомню почему я поднял тему. На днях переткнул другой USB кабель (просто длины не хватило) и услышал что со звуком что-то стало (оба кабеля дешманские, стоковые от каких-то аппаратов, забыл кто от чего) Я вообще не желал никакой разницы, даже не думал про нее (я сам не верю что USB влияет на звук). Но разница слышна. Сегодня не поленился, поперетыкал их немного.. И она есть. как ни странно НЧ звучат по-разному. Не так чтоб кардинально по-разному.. но все-же. Поясню что значит по-разному. Отличия слышно не на всех треках. Где-то вообще не слышу разницы между ними. Но кое-где НЧ реально другие. Честно - не знаю от чего это зависит. И даже не настаиваю что это все по-настоящему. Вот почему тест мне стал интересен.. Я даже заказал недорогой, но аудифильский кабелечек от чернова Настолько меня это зацепило. Приедет - проверю его.... вроде по отзывам неплохой ну 5к не такие деньги чтоб жалеть. Зато буду уверен

Неправильна сама суть эксперимента. Автор пытается не выявить истину, а доказать что разницы нет (потому что он к этому больше склонен). Тогда вы спросите - чего-же тут неправильного, и как правильно? Чего неправильного в эксперименте с 10-ю перезаписями. Брались какие-то непонятные кабели, между которыми автор на измеряемой системе НЕ СЛЫШАЛ разницу на слух (насколько я понял). Это на самом деле вполне возможный вариант. Не все кабели разительно отличаются.. Я даже подозреваю, что многие кабели, сделаные по "типовым конструкциям" звучат одинаково. Как правильно поставить эксперимент. Эксперимент нужно ставить в тех условиях, когда разница на слух уловима довольно отчетливо именно в измеряемой системе. Система должна обладать высокими параметрами, кабели должны действительно отличаться по звучанию. Вот при таких вводных нужно делать замеры, и понять, измеряема-ли эта разница технически, или все связанно с плацебо и психоакустикой.. А не так, что - Ой... я не слышу разницы.... дай-ка померю. - ой реально нет разницы.....

Как я и писал - я не спец по цапам. Знаю что на входе 32-битный поток звука. Не знал что реальная разрядность меньше, на самом деле. Всегда удивляли эти 32 бита. Поскольку такая точность квантования выходит далеко за пределы современной схемотехники. Теперь когда Вы прояснили этот вопрос - все встало на свои места

Я о разрядности квантования, а не о длине слова. Разделите 1 вольт на 4.2 миллиарда. Получите 1 ступеньку квантования 32 разрядного цапа при амплитуде максимального сигнала 1 вольт.

На самом деле я считаю что влияние USB кабеля на звук происходит не на цифровом тракте. Искажения фронта цифровых импульсов могут привести к фазовым сдвигам. Что впринципе косвенно может влиять на сцену (стерео-позиционирование - для тех кто не понимает сленг). Но не более того. Интересно было-бы сравнить влияние кабеля на дельта-сигма ЦАПы и на R2R, которые отличаются по принципу работы. Если влияние будет разного характера - то это будет означать что именно особенности работы ЦАПа в ответе за такое влияние. Само по себе аналоговое влияние внутри цифрового тракта естественнно физически невозможно. Это понятно.. Поэтому если и копать, то в сторону пульсаций напряжения, при корректировании цифрового сигнала, либо какие-то воздействия на ЦАП (возможно колебания амплитуды на шине I2c или что-то подобное, что может косвенно влиять и на ЦАП.) Все современные дельта-сигмы 32-битные, а это очень, очень тонкая штука... там разница в микровольты уже может влиять. Хотя я не спец по ЦАПам , конечно. Это все на уровне предположений Как-то же влияет...

а я всего-лишь поделился опытом. Если честно, я сам был удивлен что такая разница в звуке. Вообще, как-то раз я пользовался тем 2х метровым кабелем - подключал к цапу телефон. И звук был не такой как с компа.. ну я подумал, что это потому что телефон.. источник другой.. Теперь я уже думаю что это больше про кабель.. как ни странно. Вы не думайте. Я прекрасно разбираюсь в электротехнике. И моя работа связана с измерениями кабелей. Мне понятен скептицизм некоторых товарищей. И я сам, наверное, отчасти его разделял (хотя я и не такой узколобый). Но сегодня вот произошло то, что произошло. Услышал достаточно, для того чтобы потратить 5-10к на кабелек.. Думайте, что хотите

Кстати вот поучительная история. Посвящается всем неверующим. Стоял у меня ЦАП недалеко от компа. И был к нему метровый примерно кабелек USB. Слушал его очень долго, с год примерно. Привык к звуку. Слушал много. Так что знаю как все звучало в любое время суток и в любое мое состояние. И вот, сегодня я сделал перестановку на рабочем месте. И получилось так, что ЦАП и иже с ним переехал дальше. И этого коротенького кабелечка (кстати с двумя ферритами впаяными в оболочку) не хватало, чтобы дотянуться до ЦАПа. Ну, думаю, какие проблемы.. полез достал двухметровый кабель, черный и тоненький.. (он кстати помоему к цапу прилагался), и подключил.... Это другой звук... я пока не уверен хуже или лучше - он стал другим... Притемнился, басы выпятились.. Опять-же, сложно понять, изменился-ли , так сказать уровень звука. Звук стал мягче. Но сцена потеряла в качестве.. Так что это не какое-то плацебо. Я вообще не ожидал изменений, и не хотел их. Для меня это стало сюрпризом. Уж не знаю приятным или не очень Настолько меня озадачило, что я задумался купить хороший USB кабель. Померил - мне как минимум надо 1.65. Из доступного приглянулся чернов usb стандарт..

похоже на "железную" проблему. ОС вообще может быть нипричем. Стоило-бы осцилографом посмотреть амплитуду USB data сигналов, там где звук искажается. Возможно она занижена, либо сами импульсы искажены/завалены. Обычно при програмных проблемах бывают "щелчки", пропуски, в крайнем случае просто хрипы когда частоты дискретизации не соответствуют (но это никак не соответствует описанию "синтетический звук", помоему)

Не совсем понятно о разнице какого порядка идет речь. Это могут быть как явные искажения,вроде наложения меандра поверх сигнала, так и тонкие различия в послезвучиях или тембрах. Честно говоря не совсем понятно что автор имеет ввиду под "синтетическим звуком"..

У меня были 1770ые.. И у меня сложилось впечатление, что они неприхотливые к источнику. Ну, я конечно могу ошибаться.. А может это из-за их подачи звука так кажется. Они от всего что я пробовал хорошо играли (в отличии например от 770ых и Sony Z1R)

Вангую появления на Алике магазинов "Все по "20" " вообще как-то получал посылку стоимостью свыше 1к баксов, а на коробке было написано 40 долларов До сих пор те кому надо, вертели эту пошлину вокруг оси Посмотрим что будет дальше PS: я вообще не люблю покупать за рубежом. Если есть возможность покупаю у местных. Покупаю "там" только если в России вообще невозможно купить. А экономия денег это вообще не моя тема

Я стал слушать раз в 10 чаще музыку, с приобретением хорошего тракта (далеко за 100). Был фанатом музыки с детства. И слушал ее еще на кассетных "электрониках". И конечно получал удовольствие. Хороший тракт позволяет получить его еще больше (и даже не спорьте. вы прекрасно это понимаете. не надо лицемерить). Музыка, когда она звучит хорошо, захватывает куда больше. Что даже приходится прилагать усилие над собой чтобы выключить ее И помоему это настолько очевидно, что вообще спор ниочем.

Механические параметры излучателей являются жестким ограничивающим фактором в плане детализации, нелинейных искажений (возникающих механически), паразитных резонансов, поперечных волн на мембране. Выше этой планки не прыгнешь никакими кабелями. И даже если к излучателю подвести теоретически идеальный сигнал - он все равно не выдаст больше чем может его конструкция. Недостаточно хорошая механическая конструкция никогда не выдаст хорошего звука - хоть что на нее подавай.

Недавно приобрел RLS-24, хоть он и балансный, но я временно подсоединил его через переходник к небалансному усилителю, так что могу прям лоб в лоб сравнивать со стоковым. RLS-24 хорошо подошел к Сонькам Z1R. Известно, что наушники эти очень комфортные по звучанию, и хоть обладают очень высокой детализацией, отнюдь ей не бравируют. Звук получается очень приятным, но вместе с тем, в контрасте с другими наушниками, они кажутся немного задавленнными на Сверх-ВЧ. RLS-24 эту тенденцию исправил. ВЧ вытянулись дальше, вглубь диапазона. Добавив воздушности. СЧ также переехали немножко выше. Совсем чуть-чуть. Но мне кажется это пошло на пользу вокалу. Он стал более выделяться. насчет НЧ затрудняюсь сказать.. пока мое внимание было приковано к верхним диапазонам. Если и есть отличия по НЧ - они не слишком явные. В общих чертах - по сравнению со стоком - RLS-24 добавил Сонькам сверх-вч, немного подчеркнув верхние СЧ. Мне понравилось. Лишний раз убедился что для слушания музыки Z1R офигенные уши. С лампой звучат божественно.

Кабели, также как и сам звук - это вкусовщина.. так что следует уточнять - оптимальными для кого? Может звукоинженер так слышал Но Вы иначе Кроме того, производители ориентируются не только (и даже НЕ СТОЛЬКО) на звук, как на механическое удобство кабеля.. прочность итд.

Это точно. Я заметил интересную штуку - очень часто слух "протестует" против изменений, даже если они обьективно положительные. И только привыкнув к новому, начинаешь понимать что изменения к лучшему. Недавно сменил кабель на своих Соньках. Звук стал чуууточку поярче, ВЧ "прорезались" так сказать. Первые часы слух немного сопротивлялся более яркому звуку.. хотя я и понимал что это к лучшему на Соньках.

Наивный юноша Помню как первый раз купил баера 770 после всяких свистоперделок за 3-5 тыс.... Это был первый раз когда я услышал звук. Ну.. хоть какой-то звук В общих чертах, если вы не знакомы с нижним ценовым диапазоном hi-fi, он начинается где-то тысяч от 15. Дотяните свой бюджет до этой планки, и уже сможете выбрать хоть что-то вменяемое. И ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно слушать и сравнивать самому.

Любые наушники это вкусовщина. я тоже начитался, думал приеду, не глядя 900ые возьму.. но решил-таки сравнить.. в итоге взял соньки Z1R (и ниразу не пожалел вообще).. 900ые сильно на любителя. Неудачный пример для динамов. Лучше уж Утопию приводить в пример, как представителя дина-топов.

ну это буферный/cогласующий ОУ.. в РМЕ также наверняка сделано (только там и на балансе также стоят ОУ на выходе). Брать сигнал прямиком с ЦАПА на выходные разьемы - это такое себе... В большинстве случаев делают буфер. Будь то транзисторный каскад или ОУ. Ну да все это проза. Я это все к тому что звучание Баланс-Небаланс отличается не столько засчет разницы в 1 ОУ, сколько засчет самой топологии.

Вы хоть бы что ли в свой же RME ADI-2 DAC заглянули для начала, прежде чем такое писать. А что не так с RME ? выходные аттенюаторы действуют на баланс и небаланс одновременно. Тоесть регулировка уровня баланса и небаланса жестко привязаны друг к другу. Причем на небалансе всегда на 6дб ниже. Нетрудно догадаться, что разница в 6дб это ровно в 2 раза. В крайнем случае там может стоять на небалансе один выходной буферный ОУ, и не более того (чтобы исключить влияние между разьемами баланса и небаланса). Так что даже не надо ничего открывать PS: как я и думал. на выходах стоят буферные ОУ (по 1 на разьем) , а далее идет общий для всех тракт. (фото под спойлером)

Ну так-то в нормальных балансных устройствах, небалансный выход это всего-лишь плечо балансного (да с балансного тупо можно R+/G L+/G снимать.) Так что тракт по сути один и тот-же. Вообще смысл городить под небаланс отдельные ОУ итд?

я правильно понял, что при коротком расстоянии звук портится, а при длинном кабеле нормальный? Это может возбуд какой-нибудь быть. Длинный кабель меняет емкостные характеристики, и возбуждения не происходит. Это может получится при недороаботках в схемотехнике + фатальное совпадение емкостных и индуктивных параметров (источника-приемника). Если это действительно возбуд, можно попробовать на питание USB припаять на плате небольшой конденсатор, прямо около разьема. Это должно сместить частоту резонанса.

Поторопился ответить, не читая тему до конца Извиняйте Сейчас почитал, оказывается уже не первый кто про это подумал

вариант 1: Прическу сменить? Помнится был тут случай, когда волос проник через сетку и уперся в мембрану, тоже ломали голову с чего-бы вариант 2: проверьте постоянку на Вашем источнике. Возможно в этот канал постоянка идет и потихоньку жгет катушки (проще всего убрать громкость в ноль, и одев наушники вставить в гнездо. если присутствует постоянка будет характерный щелчок в ухе. Но лучше конечно приборами посмотреть)

Собираюсь взять, как и советовали выше RLS-24 (баланс XLR-4p) на уши, и кабель из моножил Mitsubishi (баланс XLR). Так-то хотел нейтриками комплектовать Или посоветуете чего получше? Кстати насчет Z1R коннекторов, у меня есть такие с фиксатором. Позолоченные, с лунашопа черненькие. Вроде удобные для мотажа. Без фиксаторов даже не рассматриваю. Иначе они у меня будут летать по 10 раз на дню. проверено Не хочу бетой рисковать Так что могу передать если таких в наличии нет. Скажите только как лучше передать и где