RuAlex

С наступающим!! Желаю доброму Доктору Зло вылечить все Зло в будущем году!!

Слышу вкус спорить о смыслах... Поздравляю всех Перунолюбов и Стаксоводов - с Наступающим Годом Статики!! Всем - добрых 580 в ваши мембраны!!

Хозяина одной из самых интересных веток, уважаемого товарища @Rutger, - С Наступающим!! Всех благ и всего наилучшего в Новом году!!

@Drkogot, не слушайте недоброжелателей, продолжайте экспериментировать и описывать результат! Кому надо, прочтет.

Где бы найти в хорошем качестве?

@ShamanV,Да я и не собирался. Дело не в музыке, Я картошку тоже люблю, но не собираюсь покупать майбах, только для того, чтобы возить в его салоне пыльные мешки с этим овощем Да не суть, Если нравится, почему бы и нет...

Имеются противопоказания? Что хорошего в этом вообще есть?

Техникал Дэт слушать в стакс 009? Ну вы даете...

В ламповом усе, из-за нагрева и относительной вентиляции, все время сухо. А вот, после баньки, распаренный слуховой проход воспринимает больше музыкальной информации, ну а если еще и мембрана статов размягчена повышенной влажностью воздуха, то вообще - полная нирвана. А контакт, всегда должен быть, хорошим.

Насколько понимаю, это не стандарт для ПС. а конвертировать смысла нет.

Вопрос непростой и ответ неоднозначен.Многое зависит и от источника цифры и от реализации интерфейса цапа, ну и от кабелей, конечно же. В моем случае, коаксиал дает чуть более "темный" звук, более мягкий и комфортный для восприятия, но при этом, в сравнении с юзб, - с чуть меньшей звуковой информацией, юзб - светлее , заметно детальнее, четче, более локализован. При этом, характер звучания цапа, в целом - одинаков. Что лучше - пока не решил, но пока перешел на более аналитичный юзб-шный звук. Захочется "густоты" и легкой вязкости, вернусь на коаксиал. Перун в обоих случаях, играет одинаково комфортно, с описанными выше нюансами, а вот на изодинамике, однозначно, предпочитал звук коаксиала., там он звучит более "аналогово" и без заметной разницы в детализации...

Вот как раз сегодня сравнивал в своем цапе коаксиальный spdif c Cambridge CXN и USB c компаСовсем по разному звучат. Конечно, могут и аппараты, и кабели вносить свой почерк оттенков, и да, общие черты подачи характерно слышны, но при этом акценты расставлены по разному... - с коаксиала, звук чуть более темный, густой, мягкий, но при этом ощущаются некоторые потери нюансов, которые наоборот, отчетливо слышны по usb, звук - более детален, воздушен, и немного ярче и светлее. Оба варианта - понравились. Но по-разному.

Полагаю, обсуждать Триумф уже всем порядком надоело, но позволю себе еще немного "позанудствовать" - 1. - непонятен принцип ценообразования разницы предсерийного корпуса от коммерческого - при этом предположу, что "коммерческий" во всех вариантах будет одинаковым - Цап Топ (со стримером) - корпус - 80 тыс р Цап Топ (без стримера) - корпус - 150 тыс р Цап Про - корпус - 70 тыс р Цап Advance - корпус - 60 тыс р 2. - Обратил также внимание, что на вариантах наиболее дорогих топовых - стоит пометка красным - "наивысшее качество звука" - то есть подразумевается, что в более дешевых вариантах - звук уже не "торт". Что печально. 3. - Занятно, что на версии Про - пометка "средняя модель в большом корпусе", которой на Эдвансе уже нет, что подразумевает, - младшая модель будет иметь другой корпус, по крайней мере, уже не такой большой, видимо... Хотя, замена корпуса в Эдвансе просто на другой, в половину стоимости самого цапа - не уверен, что разумна.

Тут ведь как, если бы хотел купить мсб, - то купил бы Триумф, а я и не думал хотеть купить мсб, и зачем мне Триумф?)) Это все шутки, конечно. Я бы послушал, как играет низший Т. У себя. Если бы была возможность взять под залог - то кто знает... Скорее всего и оставил бы.

Миллион с легендарной скидкой в 40% тянет как раз на 600 тыс. @Demograf, в таком раскладе Вам вполне "светят" комиссионные...))

Коаксиальный вход, мне бы идеально подошел к сетевому плееру, ну и отсутствие стримера, соответственно, да и к "выхлопу" для наушников отношусь настороженно с учетом "тугой" изодинамики и, совсем уж, электростатов. Но все это актуально, только если звучание самого цапа, в самой бюджетной версии, идентично топу, в чем есть сомнения, но - слушать надо. А так-то, и 120 тыс, - сумма, типа, нищебродская по меркам Триумфа, но вполне достаточная, чтобы по-выбирать среди чего-то еще, пусть и не настолько "разрывающее-все-и-вся", но вполне приятно звучащее. Особенно, в наушниковом тракте. Ну и уже в "коммерческом" корпусе...))

@Krapotkin, Я, конечно, абсолютно далек от прямого общения с автором, но , предположу, что послушать - всегда можно договориться. Что касается - градаций цен, - по мне так - хороший вариант, купить то, что нужно, и с учетом цены, в том числе и не переплатить за лишние функции. Что касается способа продвижения, нравится он или совсем наоборот, - это же не так важно, если цап, действительно получился хорошим, и есть намерение его купить... Вся эта начальная движуха быстро забудется, а звук, останется надолго.

Трушные аудиофилы с винила не собираются слезать, самые трушные, - еще на лентах... А вы тут, всё сокрушаетесь по поводу отсутствия вандального usb входа? Ну-ну. Не нужен Вам Триумф, Не доросли еще...

Это та самая термостабилизация, что ли?

Не дадим справедливости заглохнуть! - Поддержим ветку пустой болтовней!!

Вот оно, настоящее электростатическое счастье...! А ведь есть еще в наших рядах заблудшие души, ищущие "истину" в других местах. А ее там нет. По всем расчетам, и L700 должны были прибыть к @АНАТОЛИЙ83, . А он - молчит, Видимо, тоже потерял дар осмысления...

Я думаю, здесь важна не сама цель - сделать лучший цап всех времён и народов, а процесс её достижения. Я не про "сделать", я про "иметь"...

А нужен ли он вообще , - "самый лучший цап"? Ну, тем у кого самый-сааамый лучший тракт с акустикой, то конечно, нужен. Им - обратной дороги нет. Вперед, и только вперед. А вот остальным? Кто и наушники то слушает, да не Утопии и Эбисс. Да и кабели, не топового ценника, да и вообще... Ну ладно, БСО. Там всегда зачем-то хочется выделить какую-то потерявшуюся второстепенную скрипку... А в джазовых трио, или квартетах, ну что там выкапывать этими супер-пупер цапам? С современным развитием микрочипов, уже и на портативе, зачастую, можно услышать больше, чем было заложено в запись... Ну и что еще ловить то? Натуральность? Акустику зала? Ну какая натуральность на рок-концерте, где все инструменты и голоса миксуют через пульт и транслируют слушателям через концертную акустику зала или стадиона. Вот даже вчера, на концерте симфоническом, в камерном зале, оркестр, да, все супер, полностью акустично, но солистка-то - вся в микрофоне... В общем, такие мысли. Пока выше лезть, повода не вижу для себя. Главное, достичь золотой середины, когда звук достаточно хорош (для себя), чтобы перестать его анализировать. Чувствую, на данном этапе, для себя, ЗС есть. Ну а возникнет зуд потратить деньги на аудио - можно прикупить что-то, звучащее именно - "по-другому". А не обязательно, "лучше".))

Как и ожидалось, шедевральное аналоговое звучание симфонического оркестра "Русская филармония" под управлением артистичного дирижера Фабио Мастранджело, легко "порвало" все цифры, нули и единицы, Трампы и Селекты, по одному и хором, на наушниках и без... Временами сцена казалась слегка суженной для большого оркестра, даже, камерной, но ни один музыкант не потерялся, ни один тихий колокольчик не пострадал. Слегка ярчило в некоторых моментах, но так, как я люблю. Воздух, пространство, - в норме, низ - не кастрирован, верх - без сибилянтов, все весьма ровно и сбалансированно. Уши и мозг - довольны, данный цап - весьма понравился. Беру.