ДокторЗло

@PuPS, А что внешний вид? Достаточно аутентичный. И собран отлично. Однозначно отличный вариант.

, А при чем тут драка? Если никакие слова не помогают - обязательно сразу драка?

Можно я свой сливать не буду? Я только его купил.))) И несмотря на то, что я их слышал и хорошо уже знаю звук у меня даже в мыслях нет ко всем с ними цепляться. Но тут вы окончательно свалились в Бассоносщину, ,. Тот меня тоже жалел, что я купил один из лучших усилителей в мире, а не С1. ТО есть вы противопоставляете какую-то неведомую [вырезано модератором] всей технике на форуме и все, что у нас есть - ХЛАМ? ДА. Год (может больше) писали только про Рокну. (как лучшую в мире) Теперь про это.

в ветке В. Гилева на "сундуке" имеются сравнения топовых DACочень интересно и профессионально, рекомендую! Если сравнивать звук в деньги - думаете это вменяемо? Как-то совсем это не то чтобы не профессионально, а еще и совсем гоупо как-то. Но это по моему. К тому же ссылаться на других людей в плане субъективного - это то же не верно. Опять же как мне кажется.

, Есть счетчик Звук - деньги? Где скачать?

, Уверен - мы легко утерминируем с терминатора.

Выберете - что вы хотите и послушайте. Это просто.

НУ, бросьте. С хорошим трактом будут играть любые наушники. И ничего не надо подбирать. Это очевидно же.

Не надо утрировать. Может у вас и Мойша. А у меня все в порядке. Но серия - Мыши кололись, плакали, но все же ели кактус - тоже имеет право на существование. Я, например, очень жду возможности ввести в тракт Weiss EQ1. Просто замечательное устройство. Вы думаете, что во время пути к вашим ушам ни разу EQ не задействован? ДА так он только и есть. А еще куча лимиторов, компрессоров и еще много разной техники. И не все люди, которые ее крутили были предельно адекватны))) И много отличной музыки записано ужасно. Глубокие Пурпурные, например. А родные уши одни. И можно давиться, слушая какой-нибудь "заваленный" шедевр, а можно его и поправить немного. Я выбираю второе. Просто знаю как это делать. Конечно - это верно для всего где-то 5 процентов записей. Например Queen некоторые альбомы я сам правил. Выкладывал. И ничего кроме благодарности от форумчан не услышал. @Revolution, Я пользуюсь простым однополосным параметриком. Ничего не правлю. Просто компенсирую иногда проваленные частоты на старых записях.

Ех, если бы все фонограммы были одинаково полезны... И уровень системы тут не при чем совершенно. Иногда хочется послушать джаз годов 50х - тут самое оно поработать со звуком. Или давиться и терпеть?

А вам не кажется, что подбирать тракт к наушникам тоже самое, что и подбирать собаку к корму? Слишком разные вложения для подбора.

@molokoff, Акуфейс - на уровне DAC1.

@Revolution, Я иногда только параметрику подкручиваю. Но доступны все. У меня много их)))

, Он работает с тунцом?

КУпите DС-950 и узрите потолок звука. Если серьезно. Я бы на вашем месте прjсто послушал сам. И при этом никого не слушал вообще. В этом деле гуру нет. Дело очень личное и интимное. Один аппарат звучит лучше, другой хуже. Нельзя закрывать глаза на вкусовые предпочтения... И наобум покупать ничего не стоит тоже - так денег не хватит. А разницу вы услышите даже на двух аппаратах одной ценовой категории. Все звучат по разному.

@Валяев Максим, Зависит от разного написания названий. Он воспринимает отличия - как другой альбом.

Попробую Амарру 4. Но Аудирвана 3 - ярче яркого))) На счет верха - да согласен. Но важна натуральность - она не всегда идет бок о бок с количеством. Скорее сами образы и их величина - вот что важно. Иногда верх истончается и вместе с ними образ становится меньше. Во 2 Рване у меня как раз идеальный баланс с этим. Да. И в BitPerfect тоже. При использовании SoX 14.3.2 VHQ Linear.

С ничего в этом не смыслю. Просто слушаю. Такое тоже бывает)))

Мне все кажутся немного ярковатыми. ТОлько вторая версия рваны и Битпёрфект нормально. Amarra так же тунец работае? Хочу попробовать. К тому же DAC1 конретно ее советуют в инструкции.

@Jbons, Не поможет. 800 не в бас греются. Просто станет немного меньше грязи на верху и в целом чище.

Вышла третья версия Audirvana Plus. ЗВук сильно отличается от первой и от второй версий. Она прям красочная. Похожа на Тидал и иже с ним. Эффект такой, что сначала нравится, но потом утомляет. Остаюсь на второй версии и на BitPerfect. А трешка для плохих сосем записей. Красочная, блин... Слава Богу, как владелец предыдущей версии получил скидку 50 проц при покупке. А так - не мой звук. Не понравилось. Можете сами сравнить - 15 дней бесплатно. Версия полная на триале.

@Slavalun, НУ вы не обижайтесь... Дело скорее не в наушниках. И не в кабеле, конечно. Послушайте на другом усилении или с другим цапом. Баса там и со стоком выше крыши. Это типичная проблема не правильного усиления. 800 не простые. Абы на чем не пойдут. Вы уж не обессудьте - не знаю на чем вы слушаете.

А вот и ещё одна тема для холивара. НУ уж нет. В этом холивате без меня. Для одой отдельно взятой темы "ума" уже слишком много. Просто надо вовремя вспомнить о собственной подписи. А то уже чувствую, что начинаю глупеть. Если P.H. еще оставляет надежду на то, что он просто шутит от нечего делать, то Бруно серьезен, как обычно. Короче он улетел и обещал не возвращаться. Ибо нет более серьезного отклонения, чем псевдо здравый смысл. В простонародье это называется блаблаблашки. )))

Это совсем не правда. Аккуфейс делает замечательные кабели для своей продукции. Кладет их в коробку верхнего сегмента. За что им большое спасибо. Он играет на уровне Маунтена. Вчера взял потестировать AQ Earth - вот он детальнее и прозрачнее. (хоть казалось бы куда больше) Но это об аналоге. По цифре не припомню кабелей одноименных брендам техники. Не знаю стоит ли серьезно относиться ко всему тому, что говориться в этой ветке... Говорят - не слышат разницы - это точно значит, что не слышат. Начинают выкладывать какие-то видео о том, что кто-то что-то хочет рассказать. Ок. Но как быть с тем, что каждый кабель имеет свою оригинальную звуковую подпись. Которая выражена не в том начальном уровне, о котором тут все пытаются говорить... Как вы можете измерить глубину сцены или ее ширину? Каким прибором? Или локализацию инструмента в пространстве? Кашу на тутти или четкое построение источников звука? Чем вы собираетесь это все измерить? Вы говорите - пришло все до нолика? Ок. Давайте с этим не будем спорить. Примем за аксиому. Откуда тогда берется разница? Если хотите сказать, что я ее выдумал - это тоже подход, но он ведет в глухой тупик. А название темы провокационно. Можно не верить во влияние цифрового кабеля. Верить же в это нельзя. Нельзя потому что зачем верить в то, что и так существует перед тобой? Это просто есть, и ты это знаешь. А знание и опыт - это не составляющая веры. Вера это то, что берется на веру, а это не тот случай. И в этом вечная совершенно непреодолимая преграда. Нет смысла никому биться в эту стену головой. Нет никакого смысла никому ничего доказывать. Одним невозможно доказать другим, что небо красное, если оно голубое. Или же наоборот - зачем тратить столько сил на то, чтоб донести свое неверие до всех? У людей есть уши. Уши слышат. И вы берете на себя достаточно ответственную миссию - отвадить как можно больше людей от пути к лучшему звуку. Кто-то послушает - и скажет - что за... разница-то есть. Что мне впаривали..." Другой просто пройдет мимо, и в этом случае ответственность (серьезная ответственность перед человеком вам доверившимся) будет на вас. А те, кто уже все для себя понял - это им просто как с гуся вода... Подумайте. Вы берете реальную ответственность. При чем не имея реального опыта, а имея только теорию. Теория есть. Никто не спорит. Но. Может она не полная. Может приложения знаний не в правильной плоскости. Но где-то есть какая-то системная ошибка. Потому что по вашей теории разницы нет, а она есть. Вот к примеру Пурифаер - СИЛЬНО ощутимо меняет звук при USB передаче. С этим трудно спорить - он участвовал практически во всех последних клубных простушках. И даже скептики удивились разнице. Тут это просто маленькая коробочка по пути цифрового сигнала. Я писал об этом уже. Я попробовал сказать об это ранее. Но вы сказали - сказка. Развод. Даже отказались читать страничку с описанием его работы. Я выкладывал фото со схемой. Но все же как изменения звука с использованием Пурифаера (заметьте я даже не говорю о кабеле) укладывается в вашу теорию одинакового звука во время цифровой передачи? Я опять же к чему? Может надо немного серьезнее отнестись к тому что говорите и пишите? ведь иногда это просто похоже на упрямство... Я написал много. Это для того, чтоб больше не писать. Спокойно изложил какие -то темы для того, чтоб вы подумали. Ну. или нет. Дело точно теперь ваше уже.

@Dima Rodionov, НАУшники очень хорошие. Меня очень впечатлили. Это не смотря на то, что пользуюсь топами. Очень хороший бас и детальность. Звук натуральный. Есть одно но. У меня было два экземпляра. Первый купил в ДХ. И он был тем, что я описал. Потом продал. Через некоторое время возникла надобность в них же. Для профессиональной работы. И купил в профессиональном магазине. Цена была ниже. Но это оказались те же как бы наушники, но звук был на порядок. Нет. На два порядка хуже. Это словно в корпус от 7520 вставили драйверы от 7510. Пару дней погрел для уверенности. Да. Не то. Сдал обратно. Не подвержен мнительности. Ничего не придумал. Даже сравнивал с первым экземпляром (продал товарищу). Результат подтвердился. Совершенно разные наушники. Рисковать больше не стал. О чем я? О том, что нельзя покупать в слепую. В ДХ - можно. А так - наушники замечательные и по моему мнению играют дороже цены.