sanesha

И правильно бы сделали)

Не так. У вас камера в телефоне работает по такому принципу. Особенно при ночной съемке. Представление, что нейронка нафантазирует, неверно. Степень фантазий ограничивается при разработке и может быть разным. Как и у людей)

Нет, так можно сделать уже при текущих нейронках. Но должно быть соблюдено условие: Или человек должен был довольно долго ходить под камерой, чтобы низким качеством все-таки насобирать данных для восстановления. В фильмах обычно не так, но сам способ реален С фильмами сильно проще. Там пленку современными средствами оцифровать и уже в разы лучше, а уж если нейрону подцепить заодно, то совсем красиво. При текущих развитиях каждый год все лучше и лучше по качеству старые фильмы будут)

Не очень понял смысл поста, так как сначала описание кинематографического приема, который не имеет ничего общего с реальностью (попробуйте растянуть так с камеры наблюдения) Потом что ваш товарищ купил среднеформатку (в крупноформате есть похожие размеры, то туда слово "современную аналоговую" не очень подходит) - проводя аналогии на аудио - стал любителем винила и купил себе гламурный вертак (хотя с вертаками мороки меньше ). И вот там вас поразила разрешающая способность и вы хотели сказать, что человеческий глаз слабоват тягаться. Попробую кратко, так как не по теме: вы видели не разрешающую способность камеры, а сканера. Я в вашем аргументе заменю пленочную среднеформатку цифровой. Она реально выдает бешеное разрешение. Но вывод у вас неверен. Зрение сравнивать с фото или видео некорректно, поскольку слишком разный уровень и главное - сам принцип работы + по сравнению с мозгом человека, в плане вычислительной части, проц камеры - это даже не калькулятор. Про то, что алгоритмы камеры прозрачны в отличии от мозга, где тут понятно, а тут непонятно - да, это верно, было бы глупо с этим не согласиться.

Если о разнице - то же самое. Ее может не быть, но техника переврет по-своему. А может быть, но камера выставит ББ по снегу и нивелирует ее. Еще раз повторю: аналогия неудачная, так как чтобы отличать оттенки белого не обязательно быть северным народом, это всем дано) Что качается того, что матрица камеры видит больше человека - это не так. Иначе - да. И самое главное: в конце у камеры процессор, который формирует картинку. У человека мозг. И мозг несравнимо мощнее, поэтому результат мы потребляем гораздо лучше. Предполагаю, что в аудио похоже работает. Датчики не лучшие, зато обработка на высоте.

Вы основной прирост качества звука получаете от наушников, а не от цап-усь. Комбайна должно быть просто достаточно. А у вас уже сейчас перекос в сторону усь-цап. Оставьте канарейку, возьмите только наушники минимум за 60-70. И вот тогда это будет максимальный прирост по звуку. А гонять туда-сюда комбайны с посредственными наушниками - это такое себе.

Могу ровно наоборот сказать: у Ананды для меня посадка была гораздо комфортнее, так как лопухи большие, можно по-разному разместить. А вот сандару только примерял, не пользовался (в подарок купил), мне меньше понравилась: она меньше. Возможно она чуть поглубже, поэтому если уши сильнее среднего торчат, то будет предпочтительнее.

А чем это мешает тесту? Наоборот, если человек привык слушать с одним кабелем и вдруг при смене кабеля слышит разницу, то ему как раз проще распознать, правда слышит или придумалось. Сравнением кабелей не занимался особо, но вот компоненты именно так сравнивал. Слушал например усилитель несколько дней, потом переключал на предыдущий вариант. Так как без привыкания к одному, разницу с другим я слышу, но описать (или понять собственную готовность платить за это деньги) с уверенностью не могу. Допускаю, что кто-то может.

Это гиблая затея: камера переврет цвета по-своему, а потом монитор, где это будут сравнивать по-своему. Это еще если выбросить всякие менее значимые вещи "пути картинки" Это как аудио с акустики записать на микрофон, а потом через какие-нибудь наушники послушать. На ютубе) Но как уже говорил, оттенки белого видят все. Не только северные народы. Тут аналогия неуместна. Но зрение лучше вообще не трогать. Там мозг человека в формировании итоговой картинки участвует посильнее, чем в аудио, так как больше информации получает с "датчиков")

Увлечение. А кабели на музыку слишком мало влияют. А вот при смене компонентов у меня бывал эффект, что вроде и слышно все, но музыка не радует. С мониторными наушниками например.

Да любой зрячий человек много оттенков белого цвета видит. с моей стороны это был пост с крошечной долей провокации на которую ЗП конечно повелся.

То, что я написал: совершенно очевидная вещь. Специально не упомянул никаких спорных моментов. а с фантазиями про дядю с красными глазами и одинаковые шарики - это к другому специалисту. У меня ничего про это не было)

Я написал настолько очевидную для всех вещь, что пытаться с ней спорить - это просто индикатор определенного типа человека.

Да в любом увлечении нужно хоть первичное погружение. Меломанство Если я среднестатистическому человеку включу например японский acid джаз и буду распрашивать в чем там особенности, то он мне ничего внятного не ответит. Нужна наслушанность. Музыки. Аудиофилия Если среднестатистическому человеку включить систему за 30 тысяч и за 300 тысяч и спросить разницу, то он ничего внятно тоже не ответит. Ему и то и другое будет звучать отлично. Тоже нужна наслушанность (или зажратость), но уже другая. Разных музыкальных систем/компонентов. Живопись Если среднестатистическому человеку показать современную концептуальную живопись, он ничего не сможет внятно объяснить о своем отношении и возможно это ему вообще не понравится. Нужна насмотренность и базовые понимания. Фотография (с технической точки зрения) Если среднестатистическому человеку показать хорошее (и удачное) фото с телефона и хорошее фото с про камеры он не увидит разницы. Нужна насмотренность. Список можно продолжать бесконечно. Ничего крутого и дорогого для человека не знакомого с предметом, откровением не станет. Для меня например любая сравнимая по размеру акустическая гитара дороже например 50-60 тысяч, звучит примерно одинаково. И любой опытный гитарист скажет, что только глухой разницы не услышит. А у меня просто нет наслушанности в этом вопросе. В данном варианте я совершенно среднестатистический.

Конечно. Только страницу я открыл до того, как вы отредактировали сообщение. Ссылку на райдер про наушники эквивалентом 225 тысяч лучше тогда хоть в подписи поставьте. А то настойчивое приглашение на слепой тест без этого вводит в заблуждение.

Я и так знаю про этот город. А yatar разве тоже в Сарове живет?

А как сообщение выше согласуется вот с этим?

Связки уже вообще отдельный вопрос. Там же множество вариантов и условий. Например если усилитель с колонками например имеют характерный окрас, то замену цапа может быть вообще не слышно, хоть какой он будь. В вариантах с наушниками скорее всего тоже, но мне слышать такие примеры не приходилось, меньше опыта.

Обычно в системе компоненты не влияют на звук практически одинаково. И наушники/колонки всегда будут иметь довольно сильный отрыв от других. Может конечно цап прям сильно влиять, если он ламповый или какой-нибудь r2r с сильным влиянием на звук. А то он тут влияет больше наушников, а такого быть не может. Источник тоже. Вот он-то как раз должен быть прозрачным. Если он по влиянию приближается к влиянию самих наушников, то что-то не то с источником.

Как раз хотел цвет похвалить. Оч красивый и сочный. Но как с наушниками сочетаться будет, тут мне пожалуй черные и серые ближе. А это чем красится?

Да, все правильно, чтобы выбрать, там же разницы может и не быть с предложенными вариантами (или не слышно)

Это вполне нормальное сравнение. По крайней мере для меня, учитывая, что в большинстве случаев я разницу не слышу и при слепом тесте легко попасть на такой вариант, где и в зрячем не услышу. Не очень понятно, для чего предварительный "зрячий" тест. Достаточно послушать музыку своим кабелем несколько минут, так как слуховая память не долго действует, ее надо освежать. Правда помимо наушников и кабеля свой усилитель скорее всего тоже придется тащить, поскольку от него в разы больше в звуке зависит, чем от кабеля.

Каждый биологический возраст имеет значение на форуме? Что-то не то с конструкцией фразы.

Так в контексте не про биологический возраст. Он на форуме значения не имеет.

Я так понимаю, что это практические соображения. Вот пример, когда я бы не отказался от термоусадки на разъемах. Мнется всегда в одном и том же месте (у разъема) Возможно еще долго жить будет, а может и попортится.