Slavalun

, Да какие обиды! Вопрос " Абы на чем не пойдут " , мне понятен в мельчайших подробностях . Но такая кривизна импеданса , не предусматривает линейного усиления! А если это усиление является линейным , то НЧ не будет просто по определению. Следовательно усиление должно быть рассчитано с учётом конкретно взятого "сильно кривого" импеданса и по определению нелинейным ! Как ни крути всё это реальное "шаманство" , или "пляски с бубном" ! , Если у Вас есть техническое обоснование этих измерений , пожалуйста поделитесь!

Всех приветствую . Получил HD800 с номером 38ххх Первые впечатления , при прослушивании на очень неплохом усилителе. Баса нет! Неслышно более половины НЧ информации , суть некоторых музыкальных образов теряется полностью! Мои измерения : (прибор: калиброванный аналоговый LCR метр , с зажимами и щупами Kelvin) Сопротивление на 1кГц (синус)348-352 Ом на 100Гц(синус) 748-825 Ом!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Индуктивность на 1кГц и выше по каналам - в пределах погрешности . Провод: Измерение одного проводника пин-пин 0.9 Ом (в среднем)!!!! Т.Е. - Провод просто ХЛАМ РЕДКИЙ! Вывод: Сколько про HD800 читал , но о такой дичайшей нелинейности нигде и ничего... Ведь просто очевидно , что любой ГРАМОТНО построенный линейный усилитель , На такой кривейшей нагрузке будет деградировать на НЧ при 800 Ом , а ниже полагаю будет ещё интересней!!! (ниже не могу измерить). Теперь понимаю ВУДУ-ШАМАНОВ , методом ТЫКА подбирающие тракт под эти наушники !!! Задача не лёгкая однако , нужно "научить" усилитель (или не только его) выдавать одинаковую амплитуду сигнала при 800Ом , и 100Гц и при 1кГц и 350Ом и тд!!! В общем дичайшим образом как то "исказить " сигнал ! ( Начинаем с " басистого " провода и так далее ...) Пока для меня "Король - голый".

@Dima Rodionov, 1. xDuoo xd-05 - яркий источник , с визгливо-кричащей серединой . Жонглирование ОУ , не избавляет его от этой проблемы . Немудрено , что 900 с этим источником - это полное безобразие! В добавок если слушать сильно компрессированные с клиппингом файлы - это двойное безобразие! 2. 610 наушники , имеют иные амбушюры , (условно накладные ,имеющие овал внутри). Эти амбушюры "добавляют\раздувают" НЧ . 900 наушники, имеют условно охватывающие амбушюры (круглые внутри) и с ними нч спектр звучит совсем по другому ! Кстати если поставить 900 амбушюры на 610 ,то НЧ у последних пропадут совсем ! Соответственно организация НЧ звуков у 610 и 900 , совершенно Разная! (кто не верит , может проверить самостоятельно...). TH900 - очень не простые наушники , требуют очень серьёзного подхода в выборе как источника, так и воспроизводимых файлов! Бытующее мнение что они "играют" от любого портатива - ошибочно!

Наверняка запись с дикой компрессией и уровень задран под ноль! 900 - как лакмусовая бумага , проявляет это моментально! В этом вопросе нужно изначально разобраться ... Далее уже неоднократно писалось 900 крайне требовательны к ЦАП и усилителю .

"Стационарные наушники всегда хороши ... " А по каким критериям вы отнесли D7200 исключительно к стационарным? Технически можете обосновать? В своём посте выше я лишь указал на то ,что технические характеристики D7200 вполне достаточны для полноценной работы с НЕКОТОРЫМИ портативными источниками (которые я не перечислял) в виду объективных технических возможностей! А с некоторыми - не достаточными! Речь шла об усилении! Далее мне совершенно неинтересно кто и что покупает ...

При должном подходе - это вполне можно сделать . Разговор идёт о технически и экономически обоснованном решении ,достаточным для полноценного раскрытия именно D7200, а не просто о фетиш - дорогом , а потому "лучшем" варианте. ...

Характеристики D7200 - вполне по силам хорошему , технически соответствующему портативу ! Одновременно не весь и не всегда "стационар" - однозначно лучше!

Склоняюсь к мысли , что Ваше правило ошибочно и вот почему: 1. Портативное усиление может быть вполне достаточным для многих накладных наушников (к примеру это линейка Denon 2000\5000\7000 , Fostex 600\610\900 и т.д) , но при выборе источника следует учитывать хотя бы основные технические возможности усиления ,Такие как питание самого усилителя , размах напряжения на выходе и его возможности по току! 2 . Действительно , не все портативные устройства способны полноценно раскрыть возможности многих накладных наушников ! И очень часто в их списках находятся "сверх-топы" ! К сожалению их ценник и усердие маркетологов , не предполагает подобного подвоха ... Я не стану приводить полный список , вот лишь для примера ; qls qa360 - имеет напряжение питаня усилителя всего лишь +-5.4V!!!! Любой инженер , прекрасно понимает что при таком питании построить хорошее усиление для накладных наушников - невозможно! Так qls qa360 ,имеет максимальный размах напряжения на выходе всего +-5.5V! Такие показатели никак не могут полноценно обеспечить тугие средне и высокоомные наушники , однако "кто-то" обозначил усиление qls qa360 - как "мощное" для портатива и многие каким то не понятным способом слушают 250 Ом тугие наушники ... С4про - имеет совершенно примитивное однополярное питание +5 и ещё более примитивное усиление ... 3. Тем не менее, существуют источники и усилители в портативном форм факторе ,с напряжением питания усилителя +-9,12 и даже 15V., которые с большим запасом и качеством способны обеспечить полноценное звучание многих накладных наушников. В этой связи , очень понравилась цитата одного форумчанина: "Аудио-индустрия давно уже стала чем-то вроде церкви, где легенды и догмы вполне успешно побеждают логику и здравый смысл. "

В тех амбушюрах , что на фото в моём посте , как раз мид бас более очерчен и мускулист . Басовые партии в них становятся не аккомпанементом , а практически сольной партией с отличным панчем , без гула и надутости . Для многих направлений это сейчас в приоритете. На стоковых же амбушюрах , мид бас звучит аккомпанементом немного смазывая атаки , за то центральная фигура более выпуклая , телесная ... Мне не подходят амбушюры аля d7000,5000,2000 ни по звуку (явно раздувают НЧ) ни по удобству. А вот круглые-охватывающие , очень и очень !

Да , неплохие наушники ! Но при установке охватывающих амбушюр от 900-х , НЧ - теряются СОВСЕМ ! Потому лишать их условно басовитого кабеля нет смысла , разве что на нечто похожее . Я эти 610 , было собирался купить , но из - за не возможности поставить на них амбушюры от 900-х пришлось отказаться ... (в родные 610 амбушюры , мои уши не влазят). @donmilani, Ага и куда? К вудистам? Не , это не наш выбор!

Да , всё это так ! Но при этом очень важно не свалиться в индивидуальную вкусовщину и иногда подвергать свои находки техническому анализу! Как показывает практика очень часто это бывает не лишним , а в некоторых случаях - весьма полезным . Другое дело , что изучение влияния проводов действительно приводят исследователя в секту "ВУДУ" , где ничего не понятно , но СЛЫШНО ! Потому столько разговоров вокруг "вуду-кабелекрутов" и их продукции с безумными ценниками... Кстати говоря моя любительская затея по постройке кабеля уже перевалила за 200$ , что как бы совсем не дёшево , но хотелось сделать самому ... С амбушюрами , я провёл массу экспериментов , даже шил кастомные на заказ по своим размерам. Остановился на двух вариантах таких: И стоковых. Сейчас слушаю в стоковых классику , для этого жанра - стоковые амбушюры в приоритете. Чашек тоже удалось попробовать разных , в том числе и от Снорри. Здесь стоковые чашки 900 - меня полностью устраивают .

У 900х - больше калибр проводника , чем у D7000 . Но я провод 900-х не разбирал , потому точно не стану утверждать . А вот D7000 - порезал основательно , но признаться витую пару не заметил , или не присмотрелся ...

По поводу стокового и кастомного провода к TH900 : http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=31935&st=100#entry929861

Я наблюдал подобные "горбыли" и вас понимаю. Но у меня свивка равномерная , особо ничего не прощупывается , провод мягкий, эластичный , приятный на ощупь . Пока всё нравится , возможно к следующему проводу научусь новым техникам !

@donmilani, Спасибо! Я туго не скручивал , примерно под 52гр . Это вроде оптимальный градус с учетом всех взаимовычитаемых параметров. Там и мало - плохо , проводники начинают "вибрировать " между собой . и когда расходятся в виде петли - плохо . В моём случая - петель нет . Вообще есть формула расчёта . У меня , более - менее правильно (насколько мне удалось вникнуть в тему). Попарно измерить не представлялось возможным , для этого нужно было один конец провода закоротить как то ..., что внесло бы определённые изменения , а так всё честно , условия измерения равны . Потом все проводники измерялись по очереди и они все равны в каждом проводе. На сколько я понял , у стокового провода не витая пара . Меня интересовали измерения уже с учётом коннекторов и джека .

Собрал предварительный образец провода к своим TH900 ! В целом есть кое какие огрехи эстетического характера , но переделывать сейчас уже не буду , жду другую оплётку , сплиттер (пока собрал без него ) и коннекторы. Приехавший проводник , имеет калибр 22AWG , но его изоляция мне показалась маловата и я решил её добавить , протянув все 4-е проводника в прозрачную, эластичную термоусадку . Диаметр проводника с изоляцией получился 2.2 мм , что в свивке уже давало более 8мм! Потому коннекторы 3.5мм ,для проводов до 5мм. , уже никак не подходили , а изначально меня интересовал провод с джеком 3.5мм. Использовал QED (P-QEDRAJ/10) Коннекторы для наушников были использованы Acrolink с родиевым покрытием от HD650 . Их пришлось на 1мм подрезать, так как именно этого миллиметра не хватало для того чтобы коннектор плотно защёлкнулся. Все 4 проводника до тройника свиты попарно и между собой, с промежуточной общей фиксацией (15см) кольцами 5мм из мягкой эластичной термоусадки. Мне показалась эта конструкция достаточно надёжной , при этом получилась очень эластичной. Далее затянул это всё в модную , мягкую оплётку. Результат на фото: Все контакты пайки и переходы в изоляцию , закрыл фиксирующим средством: Поскольку заказывал 6.5 метров проводника , то удалось сделать проводок 3.5 на 3.5мм , по похожей технологии , только свивку протянул в прозрачную термоусадку , ну и оплётка другая. Коннекторы Acrolink родий . Для наушникового кабеля не пригодились , потому пошли на кабель. По результатам прослушивания наушникового кабеля отпишусь позднее , изменения сильно существенные , потому пока только по технике. Ещё. Произвёл измерения стокового кабеля и моего кастомного . Напомню , что стоковый кабель от Fostex TH900 MK2 можно отнести к самым лучшим проводам , предлагающимся к стандартным топ наушникам! Его длина 3 метра , измерялся "как есть" , т.е . как он используется в моём случае , а именно с небольшой скруткой для уменьшения длины . Измерения производились на одном проводнике на пине джека и коннектора наушников. Прибор ; аналоговый калиброванный LCR -метр , с 4-х канальной системой зажимов KELVIN. 1. Стоковый провод 3метра ,один проводник. 1.1 . Сопротивление на 1кГц - 0.366 Ом. 1.2. Индуктивность на 100Гц - 5мкГ. 1.3. Индуктивность на 1кГц - 6.2мкГ. 1.4. Индуктивность на 10кГц -6.11мкГ. 2. Мой кастомный провод. 1.6 метра . один проводник. 2.1. Сопротивление на 1кГц - 0.063 Ом. 2.2. Индуктивность на 100Гц - 1мкГ. 2.3. Индуктивность на 1 кГц - 1.6мкГ. 2.4. Индуктивность на 10кГц - 1.6мкГ. Как мы видим , кастомный провод по основных параметрам , даже если если сделать поправку на разную длину - лучше стокового в РАЗЫ ! (это для скептиков , которые свято верят что "ФИРМА ставит самое лучшее" , "Ну и им лучше знать какой кабель ставить"и т.д. и т.п...). Смею предположить , что наушниковый кабель той, или иной конструкции влияет на звук как некий "фазозадержатель" определённых слоёв звукового спектра ! Т.е. от конструкции кабеля , проводника зависит скорость прохождения определённого слоя спектра к финишу(фазовая задержка определённого слоя). Я пока основательно не могу увязать 100500 данных , для точного технического обоснования , но Вангую , что у стокового кабеля 900-х слой НЧ спектра приходит к финишу немного быстрее остальных слоёв звукового спектра , потому наушники с этим кабелем будут более басовитыми . Применение более качественного ,линейного (в смысле фазовых задержек ) провода, соответственно приведёт к ровности в звучании наушников. Что собственно и происходит при должном подходе. Зная некие особенности проводников , можно по-сути где нужно "поддать баску" , где то сделать СЧ "поярче" и тд... Но только это нельзя сравнивать ни с эквалайзером , ни с фнч. Последний абзац - мои предположения , не претендующие на истину!

Кстати говоря , те кто хоть раз пытался купить настоящие , качественные коннекторы , а затем собрать это всё , изготовить провод - найдут прибавку в 100$ - вполне оправданной! Так как при самостоятельном творчестве ТАКОГО уровня , всё это "неожиданно" получится существенно дороже...

Обычная, как для всех условно закрытых Fostex , с охватывающими амбушюрами.

@hamet, В МК2 - немного изменено демпфирование драйвера , изменён наполнитель амбушюр (имеют отличный от простых 900 артикул), добавлен коннектор. (со слов дилера).

"mkII - кабель на коннекторах (сменный) но ИМХО дизайн убогий, не красиво (" Как по мне - аватар с фотографией полностью забинтованной человеческой головы , в шляпе и огромных очках , навевает на мысль , что человек на этом фото прокажённый , или имеет серьёзные медицинские проблемы ! Что как минимум с эстетической точки зрения - не красиво! А вот надёжный , качественный , прорезиненный , родиевый, без люфта коннектор - это вполне красиво и технически оправдано ! P.S. Ничего личного! Просто разные мы все!

Вполне очевидно , коннектор взятый для примера от HD650 , не соответствует таковому в MK2 ! Так как ,при внимательном изучении MK2 при помощи лупы , можно увидеть другую конструкцию , которая зажимает "папу" коннектора с двух противоположных сторон, практически полным полукругом на сторону! "Папа" и "мама" коннектора MK2 - имеют глубокое родиевое покрытие! Безусловно подобное соединение , не самое лучшее , но вполне достаточное! К примеру мини xlr - лучшее соединение, но для его установки потребовалась бы полная переделка чаши , что не входило видимо в планы разработчиков.... Джеки 2.5, 3.5 , более удобны и дёшевы , но они имеют меньшее пятно контакта и менее надёжный конструктив ! Плюс не стоит забывать , что Fostex планирует продавать свои не очень дешёвые провода к этим наушникам , а благодаря нестандартному разъёму , вероятность покупок именно фирменного провода - существенно увеличивается.

Всё проще! Подрезаем коннекторы HD650 по 1мм с двух широких сторон (как на фото) , узкие стороны не трогаем! Именно этот 1мм , не даёт коннектору полностью защёлкнутся! Вуаля ! Всё работает , крепёж надёжный ! P.S. Использованы коннекторы c родиевым покрытием.

Если не секрет , чем и как измеряли? Это так . Но мы пытаемся разобраться ....

Да вроде обычная , только на тройнике пары нужно развести с учётом этого и распаять на динамики соответственно . Схемы нет , плёл 8 жил по образцу 4-х жильного китайского провода , каждая пара сигнал+земля , должны лежать рядом...

@Валяев Максим, Спору нет ! Но этот факт всегда стоит учитывать и делать поправки в плетении . пример на фото, хотя это всё равно условность. (я сам наступал на эти грабли...). Главное чтобы сигнал и земля , шли параллельно и не образовывали петлю между собой! Так будет скажем "немного правильнее"... Я откровенно делюсь своими знаниями ! В моих постах нет никаких намёков...