_Vetal_

Забейте на звуковухи, ищите материнскую плату со встроенной звуковухой на базе VIA VT1705. Примером такой матери является недомать Asus P5Q-VM DO. С моими AKG K240DF(600Ом) в фубаре я практически никогда не выкручиваю громкость на максимум, и еще и играют очень даже неплохо, для работы самое оно..я так сам на работе слушаю)

Лучше тогда учиться на ошибках других, тем более есть в ближайшей доступности владельцы таких девайсов) Я возможно в ближайшее время смогу и усь оценить в 160D...но есть подозрение что опять за это бабло найдется более интересный вариант) Хотя дискретные опера у них да, ничего плохого о них сказать не могу) А было-бы здорово сравнить усилители Burson и MS laboratory. Стоят они на удивление одинаково. Вот смотрю в ДХ уси Burson Audio упоминаются http://www.doctorhead.ru/catalogue?pr=180&about=1, а что с наличием..если есть то вообще круто, практически любой кто застанет оба уся в наличии можно сравить, просто с экземпляром который я смогу послушать его в ДХ увезти будет ну ооочень проблематично(

Лучше тогда учиться на ошибках других, тем более есть в ближайшей доступности владельцы таких девайсов) Я возможно в ближайшее время смогу и усь оценить в 160D...но есть подозрение что опять за это бабло найдется более интересный вариант) Хотя дискретные опера у них да, ничего плохого о них сказать не могу)

По отзывам судить неблагородное дело) По словам владельца HA-160D цап в нем скажем так "средненький", особенно за свои деньги. Его спокойно делает цап встроенный в железки вроде RME AIO, RME Babyface. Ну так железки вроде AIO и Babyface стоят больше половины стоимости HA-160D, так что вполне логичный результат. Не сильно больше оно и стоит. При MSRP 160D 1250$+доставка будет полюбому дороже RMEшек т.к. веса в разы больше, и цене той же AIO 630$ получается вообще даже не больше половины. Так смысл покупать такой дорогущий девайс если взяв девайсы по отдельности в туже сумму они будут играть круче?

По отзывам судить неблагородное дело) По словам владельца HA-160D цап в нем скажем так "средненький", особенно за свои деньги. Его спокойно делает цап встроенный в железки вроде RME AIO, RME Babyface.

Да не, взять те же деноны - 5000, 7000(так не любимые Витьком), даже с ними у 800х просто мегоразница, тоже хфакт.

Возвращайся в клуб "800е - гавно", не сомневайся) Там бас..уже пицотмильенный раз привожу пример - практически на любом треке Ondekoza бас у них не круче чем на любом треке димы билана..зачем пытаться из них хоть что-то хотя бы в тепличных условиях выжать?)

А драгон пытались пихать и так и эдак? Т.к. важна именно правильная фазировка. Но имхо влияние именно сетевых это наоборот хороший показатель. Если техника чувствительно к питанию это тоже хорошо, это подозреваю значит что всяких дешевых фильтров питания там не так много, или вообще нет. Чем фильтровать питание "как-нибудь" лучше вообще не фильтровать. Потом, когда переходишь на чистое питание такие фильтры встроенные в цапы только во вред.

Такое иногда бывает если фазу неправильно подключить. Достаточно вилку перевернуть в розетке и расфокусировка исчезнет) А еще расфокусированная сцена и просто мегостранный и вялый бас у маркана был от моих экспериментов с сетевым проводом) Как оказалось сетевой кабель самому иногда можно собрать таааак, что будет играть хуже компового)

AB. На 4х Омах ~200 Ватт на канал.

Если нравится ЦАП зачем его продавать, есть иные пути решения. Если усь будете заказывать FLUX LAB попросите сделать в нем сквозной выход, сделают) Только если под сенхи и бюджет позволяет лучше их ламповый TA-203 взять.

В голосовании Mhdt Havana DAC - это он и есть. На самом деле звук там особенно после всяких Dr.Dac-ов очень хорош, нужно только хотя бы одну лампу нормальную сразу купить. С доставкой выходит 900$.

Плеерам которые не могут mkv показывать давно место...вобщем не дома) А может человек просто не знал о существовании более современных кодеков..скоро узнаем)

А может забить? Раз в основном фильмы смотреть, покупаете уши не требовательные к усилению(вроде аудиотехники M-50) и не паритесь. В современных матерях встроены очень неплохие звуковые карты(тот же VIA VT1705) которых и не только для фильмов хватит.

Если правильно помню то в AVI контейнер видеодорогу сжатую h264 кодеком нельзя положить. А вцелом MKV более современный контейнер и скорее всего с бОльшими возможностями чем AVI. По поводу самих кодеков кагнепонятно? О mp3, wav, flac слышали? Вот это и есть кодеки..только это аудиокодеки) Видеокодеки служат для тех же целей только для видеопотоков) И как и в аудиокодеках у каждого кодека есть свои плюсы и минусы. Xvid и Divx действительно почти одни и те же яйца т.к.(опять же если прально помню) за основу XVid был взят именно DivX кодек. А вот h264 это современный кодек, по моим ощущениям значительно лучше Xvid/DivX. Основное преимущество - нет этих раздражающих артефактов на черном фоне и вцелом для хранения видеоинформации ему нужно меньше места(при относительно одинаковом качестве). Т.е. в те же 1.4 гига можно уместить фильм в заметно лучшем качестве чем если жать этот же фильм каким-нить XVid. Кстати, у блюрэй дисков родной кодек как раз h264. Есть еще VP7 кодек но он ушел больше в сторону кодирования потокового видео.. Время кодирования зависит от кучи параметров..вцелом для лучшего качества всегда требуется больше времени. Сейчас есть софт который позволяет кодировать используя ресурсы видеокарты, но 3850 это еще не та видюха которая спокойно по производительности в кодировании делает любые современные процессоры) 1ч. 30 мин. это еще не так много, у меня из DVD в h264 перегонка по часов 8 когда-то занимала..но опять же, всё очень сильно от железа зависит.

Чем контейнер AVI так хорош? Это ж прошлый век) Используйте какой-нить MKV, а в качестве кодека H264, бесплатная софтина на эту тему MeGUI.

Натуральность тоже каждый по-своему понимает, лучше лишний раз на нее не ссылатся

Насколько тот или иной параметр критичен это уже каждый для себя сам должен решать. Если с точки зрения натуральности звучания смотреть то любой параметр важен. Ну...не факт. Я например глубину сцены Маркана оценивал отнюдь не на музыке в которой превуалирует бас, глубина хорошо была слышна на записях мужского вокала в большом помещении с минимальным музыкальным оформлением на фоне..где ж там басу взяться..

Если в контексте стационарной системы смотреть то я слушал MyST DAC 1866 OCU и Маркан не самой новой ревизии, для АС мне тогда Маркан больше понравился. И если брать такой параметр как сцена, и если выше писалось что конек у MyST это широкая сцена, то на Маркане она была может совсем немного шире но очень сильно глубже. Т.е. по сравнению с Марканом у MyST как таковой глубины сцены не было. Жаль сейчас у Audio-GD не продается дешевых цапов на Sabre, так бы их еще посоветовал. Из усилителей, если хочется взять ламповый, то вместо заны лучше взять FluxLab TA-03, он и дешевле и лучше, и впринципе лампу однозначно лучше брать чем транзистор для таких ушей как HD 600/650.

По моему опыту, как не странно, сетевой кабель без штеккера звучал хуже. Пока объяснил это для себя тем что площадь соприкосновения со штеккером удавалось лучше обеспечить. А вот с аккустическим кабелем было наоборот - были два одинаковых кабеля, один был обжат еще с завода, другой брал внарезку, тот что в нарезку удалось несколько раз обмотать вокруг разъемов с обеих сторон, и хоть он был еще не прогрет сразу зазвучал лучше чем уже прогретый но с разъемами. Вобщем видимо куда важнее обеспечить бОльшую площадь соприкосновения но и обеспечить замедление окисления, чем разоряться на мегодорогие разъемы.

Если M2Tech Young такой мегосвежий и мегокрутой, неожиданная его доступность на вторичном рынке заставляет задуматься http://soundex.ru/index.php?app=classifieds&showad=2143 http://www.head-fi.org/forum/thread/540 ... -384-async http://www.audiogon.com/cgi-bin/cls.pl? ... Tech-Young что там следующее для обсуждения)

Имхо лучше чтобы эту инфу можно было заполнять в профайле, как например это сделано на хедфае http://www.head-fi.org/user/macrog А так эта ветка грозит превратиться в хлам т.к. поддерживать ее в актуальном состоянии будет затруднительно.