a-deksix

@Dimmka69, Все эти балансы всего лишь маркетинговая фишка, ни одного разумного обьяснения о превосходстве баланса над RCA не нашел. Если только не балансный усилитель наушников как в Эссенс3. Можно и сигнал подать на инвертирующий вход ОУ RCA, будет ли лучше?

@Dimmka69, Вот сюда точно не идет На RCA простой буфер наверно.

@Dimmka69, схему прозвонил все совпадает. Схема наушников не балансная.

@Dimmka69, Думаю так должно стать понятнее. Где может мешаться звук? Перекос будет только на балансе если в I/V разные ОУ. Но ни секрет что без 2-й и 4-й многие не замечают изменений, они будут только на балансе, и вытаскивать нельзя звук немного портится, видимо какие-то цепочки как-то благотворно влияют, но повторяю факт есть, как происходит не знаю, в самой PCM звук мешаться не может дальше пересекаться он не может. Не притендую на правельность мнения.

@APECR, Есть предположение что влият только наличие или отсутствие 2-й и 4-й, какой ОУ будет стоять не важно главное его наличие, если только не снимаете сигнал балансного выхода. Была 1612-49990-1612, Теперь 1612/49990-49990-1612 по сути ничего не поменялось так же осталась 1612-49990-1612. По схеме каналов 4, 2 левых и 2 правых, на наушники и на RCA задействованы 1-я, 3-я. Можно проверить воткнуть на место 2-й, 4-й другой знакомый хорошо по звучанию ОУ, потом на место 1-й, 3-й. Если в первом случае не должно поменятся звучание, то во втором должно смениться на знакомый звук. Опять же предположение происходит рассинхронизация в самой микросхеме PCM, может ОУ является нагрузкой, может меньше гадит сама в себя, или же процесс еще намного сложнее, но так или иначе без ОУ хуже а вот какой он разницы не имеет. Кстати проверить может каждый, можно записать для себя так будет легче самому, потом сравнить и исключить влияние психоакустики, и предубеждения.

@patrio, Какие буквы у 627? Были ли у в пользовании BP или BM?

Да смысла нет, центральный регулятор не влияет на звук наушников, снимается со шлейфа но перед центральным регулятором.

@andi_drive, Это вот подходит под понятие сцены? Такой и слышу и когда говорю про ширину и глубину.

@gizl, Он все равно остается частью схемы, и будет составным сопротивлением, можете потом покрутить и положении "0" услышите его влияние в виде искажений. Для наушников это не сделает ни какой погоды, выход на наушники идет через шлейф, это улучшит только выход на усилитель.

@gizl, Можно только не возле регулятора, а после выхода LPF, шлейф нужно оставить, регулятор при это должен быть на полной громкости.

Мне совершенно не важно с какой стороны стоит гитарист, главное звук его дисторшина был чист, он уже искажен и по своиму красив а слева или справа от ценра особой разницы нет.

@andi_drive, Да все так от звукорежиссера никуда не дется и от качества записи, только есть ли разница в построении сцены между разными Цапами? В чем разница в построении сцены например Вана и другого по умолчанию назавем "Х" цапа? Как понять "строит сцену по другому" что конкретно по другому? Только если сравнивать между собой например один строит так, а другой вот так. К примеру зависит ли какая микросхема PCM 179.. и Sabre?

@Al-ich, Это всего лишь запись, не вожно в каком углу сидели музыканты, сцену потом построит звукорежиссер.

Только Вы не понемаете, привозносите свою систему даже над живым звуком, инструменты в вашей консерванории не очень "музыканты играют на очень хороших инструментах, а наши местные иногда и на не очень хороших". У записи уже есть преимущества "что у записи есть некоторые преимущества перед живым звуком". Микрофоны, провода, эквалайзеры, ревербераторы, АЦПы, Сами Записи, ЦАПы, провода,усилители,искажения АС, просто перестают существовать Звук вашей системы настолько "живой" и "правельный" что живее живого, сцены точные и правельные до безумия. О чем можно говорить если и так все совершенно и идеально. Может стоит спустится на землю поближе к народу.

@andi_drive, сколько же реально будет источников звука и в какой точке находится слушатель?

Это вообще шедевр: "А дома в записи послушал и услышал, что вся басовая секция стоит сзади, в глубине сцены и что она представляет собой единое целое, а в зале она разрывалась" Так мастерски сровняли с землей консерваторию, филармония это такой шлак а вот дома да. "Вот вам и сцена." :praynew0: Тут конешно не поспоришь ник же не проверить, спасибо конешно но такие описания слишком абстрактны для меня, но если б сдели нам некий эталон сцены с описанием и растоновкой на рисунке поглубине, и ширине.

@andi_drive, Это все слова, привяжите к конкретной песни, и распределите инструменты как слышите на фонограмме. Чтоб понятно кто, где, и за кем. А так получается "этому до этого как до луны" кому до какой луны? или " звук на три головы выше" выше какой головы? Неправда ли очень информативное сравнение. Не поверите гитары пишут отдельно, также как и ударные установки, и сводят потом в один микс.

@andi_drive, Это где Вы взяли такое понятие отыскали, можете дать наводочку на ресурс, откуда информация? Вот беда вся в том что не слушаю эти (видишь оркестр) немного другую музыку слушаю. Правельность положения элект.гитары в пространстве? Да где угодно, куда звукорежиссер воткнет там она и будет звучать. "Субъективно воспринимаешь звук" "вглубь(эшелонирование)" "инструменты расположены правильно" например распишите кто за кем, какой инструмент за каким, кто впереди кто сзади. Раставте на виртуальном рисунке "точность положения инструмента в пространстве" для большей понятности и самое главное правильность. "Все эти параметры существенно зависят от комнаты" я так понимаю комната уже не причем, и я должен услышать другое пространство( Другого зала, Комноту студии, или где там производилась запись) Подрисуйте цветными точками и подпишите инструменты. Нет с детализацией по моему asus проблем нет, даже иногда большая детализация отвлекает от прослушивания, слух притупляется и начинает цеплятся просто за звуки отдельно от музыки, слишком много информации тоже плохо, лучше меньше но правельнее.

Первое впечатление после прош.2203 на новую бету звук резче, динамичнее,басавитие, бас понапористее бас-гитары проснулись, но на некоторых треках замето подгуживает мидбас, середина тоже немного поярче и плотнее гитары позабористее, порезче, верх чистый, позвонче(поярче как кому угодно) тарелки поувесистее, погремушки всякие там бубины лучше прослушиваются . Сцена (до сих пор не понимаю значения этого опредиления, видемо у каждого оно свое, может кто обьяснит буду благодарен) такая же объемная образы в пространстве немного пожирнее. Лучше не лучше, подругому и покрасивее, как судить в отсутсвии эталона. Может немного приукрасил ни без этого, ну а как иначе .

Да, на новой и причем при асимпленге сдвигается, что совсем странно. И еще на 48Кг его нет вообще, с чем связано не знаю, кто нибудь еще сделал бы замеры стало яснее, может я что накасячил. Пока слушаю ничего плохого не замечаю, надо еще послушать , во всяком случае хуже звук не стал.

Что лучше или хуже? Скорее вкусовшина, звук другой это точно, надо время послушать первое впечатление в полне не плохо, пока нравится, но оно может поменятся как не раз уже бывало. Так сказать тренеровочный заплыв, как выдет официальная версия посмотрим, стараются значит прогроммисты.

Сравнил на своем Франкен-асусе: Первый замер 2203 и новая бета 24/44,1 Второе сравнение 2203 и новая бета 24/48 третий работа асимплега 24/48

Какой должна быть прошивка? 1.Красиво звучащая. 2.Правельно звучащая. уже есть (2203) В связи с чем пункт первый практически не осуществим, как печально это не звучало, но понятие о красоте настолько индивидуально и порой абсурдно, можно так себе нафантазировать что к реальности может не иметь ни какого отношения. От прошивки требуется одно точно управлять работой железа, как можно меньше вносить отсебятины, обеспечить правельную работу механизмов. Судя по последним отзывам ее можно только испортить, хотя лучше б я ошибался, не хочу загадывать, может есть у Asusа карманчики для улучшения, время покажет разложит все по полочкам. Инженерам и программистам не понятно аудиофильское мышление, одни не понемают других потому что нет четких терминов и понятий понятных обоим. Пока стоит обратить внимание на аналог: резисторы МЛТ-0.25в звучат лушее таких же по сопротивлению, МЛТ-0.125в и всяко лучше smd-шных.

Мне тоже понравился плагин foobar2000 котрорый наверно и является причиной ведь железо остается тоже, плюс ковсему тот-же поток PCM 44.1, скорее разница софтовая(декодеры, кодаки, ресемплеры) но факт остаеся, даже пробывал конвертировать в 352,8 - потом ресемп.(ssrc x) в 192Кг на прошивке (2203) разницы не услышал в сравнении с PCM 44,1.. А вот конвертированый SACD в сравнении с FLAC и CD звучит лучше. Других объяснеий сего процесса у меня нет.

Кто нибудь пробывал как Foobar 2000 заворачивает DSD64 в PCM поток? Звучит лучше, или просто запись на sacd отличается в лучшую сторону по качеству? Плагин для конвертации foo_input_sacd-0.6.6. возможно конвертировать и в другую кратную 44,1 частоту ,только прошивка 2203 не подерживает 88,2 и 176,4. если выводить по коксу. или оптике то вполне возможно.