AleXH

@nikitosss, речь об образах, содержащих не один трек.

А что скажете по поводу - нужен или нет в Full-Memory старт не с первого трека, а с выделенного, с того, на котором остановились в предыдущий раз (как во всех остальных декодерах)?

Я предлагаю подождать, пусть пользователи скажут - надо-не надо, а то может я продавливаю то, что не востребовано, а это не хорошо. Тем более, что я ранее про мультиплейлисты разглагольствовал...

Ок, ap2decoder декодировал - послал сообщение об этом APlayer.exe, тот переключил трек. Но согласен, в этом случае работы несомненно больше. А что скажут пользователи Full-Memory - вам нужно автоматическое переключение на активный трек после декодинга? - А то может я только зря Игорю голову дурю.

Игорь, честно говоря, не уловил. Если GUI отрисовывает индикатор прогресса после того, как полностью декодирован диск, и после этого мы можем менять трек вручную, то что мешает это делать автоматически? В то же время я замечаю, что несмотря на справедливо выше обозначенное неудобство, есть бескомпромиссные ценители ваших трудов, которых это неудобство не останавливает и они используют исключительно Full-Memory декодер. Или вопрос в том, что у Full-Memory априори не может быть преимуществ перед НЕ Full, чтобы не говорили его почитатели? OlegSA, что вы на это скажете? - Есть разница в звучании Full-Memory и НЕ Full версий?

Зря, этот декодер использует самая что ни на есть целевая аудитория вашего плейера.

Игорь, предлагаю после распаковки файла Full-Memory декодером автоматически перепрыгивать на текущий в APlayer.exe трек, если он !=1. Лучше даже в этом случае распаковывать молча, а начинать воспроизводить уже после прыжка.

Да-да-да, с этим аккуратненько, пожалуйста

Самоубеждение - великая сила.

Стек плейлистов. При запуске APlayer.bat выводится номер текущего используемого плейлиста + запрос на новый. Если нажать Enter, то будет продолжен использоваться текущий плейлист, если ввести номер от 0 до 9 (возможны также и буквы a-z), то будет восстановлен соответствующий плейлист из стека. Если был выбран не текущий плейлист, то текущий будет предварительно сохранён в стек, а вместо него восстановлен из стека выбранный. APlayer.bat кладётся в папку с плейером, файлы aplayer0.dat...aplayer9.dat, stack.dat пишутся в папку АП, соответственно, должны иметься права на запись в эту папку. APlayer.bat --------------- @echo off if not exist stack.dat (set plOld=1) else (set /p plOld=<stack.dat) echo Now use Playlist #%plOld% set /p plNew=Choice Playlist [0-9]: if "%plNew%"=="" goto l0 if "%plNew%"=="%plOld%" goto l1 (echo %plNew%)>stack.dat if exist aplayer.dat (copy /y aplayer.dat aplayer%plOld%.dat >nul) :l1 if exist aplayer%plNew%.dat (copy /y aplayer%plNew%.dat aplayer.dat >nul) :l0 start aplayer.exe --------------- Игорь, можно было бы расширить меню системтрея по ПКМ 10-ю плейлистами (копии aplayer.dat в aplayerN.dat) Имхо, и дёшево, и сердито. Меню -------- Плейлист 9 8 7 6 5 4 3 2 1* 0 Трек Следующий Предыдущий Играть/Пауза Стоп Показать Выход --------

Либо папка-стек датов: genre.ini, aplayer1.dat, aplayer2.dat...aplayerN.dat и 1 батник, который при старте: 1. Читает из genre.ini значение жанра (1..N) в GenreOld. 2. Выводит список жанров. 3. Запрашивает новый жанр (GenreNew) для воспроизведения, и если GenreNew==GenreOld, то переходит к п.7, иначе: 4. Сохраняет значение GenreNew в genre.ini. 5. Переносит aplayer.dat из папки АП в стек под связанным с GenreOld именем. 6. Копирует из стека дат, связанный с GenreNew в папку АП, с переименованием в aplayer.dat. 7. Запускает АП отдельным процессом. 8. Завершается.

Это справедливо для идеальной ОС и идеального железа С реальным же всё иначе - программе разницы нет, звуку есть.

Мне больше нравится связка In direct'ы - Out Single-Core Asio, в RamXP последний все процессы, кроме ap2decoder, переселяет на первое ядро. В результате можно выставить минимальные буфера как в asio плейера, так и в asio ЗК (уменьшается латентность системы), что благотворно сказывается на звуке.

@firewheel, bzx уже ответил, но да, драйвера нужно единожды имплантировать в образ.

Битпёфект - это битпёфект, ни о каком битпёфекте после цифровой обработки речи априори быть не может, так как само понятие битпёфекта подразумевает доставку данных без каких либо изменений Это в теории, на практике возможны ошибки в ПО, раз, и данные протоколы "доносят" данные лишь до вывода из ПК, но никак не до ввода в микросхему цапа, два. Это если мы говорим о вменяемом внешнем цапе, а не о ЗК, где всё преимущество битпёфекта нивелируется помехами. .

Planet soup CD1 folk, остальные 2 диска, к сожалению, менее интересные и к тому же с царапинами.

Лучшие результаты для платформы win дают PE сборки, загружаемые в RAM. Для XP это сборки NIKZZZZ, а для 8.1 это сборки Xemom1. Найти их можно на спам. Но потребуется допилка под собственные нужды. Лучшее качество звучания PE сборкам обеспечивает большая их рилтаймовость, по сравнению со стандартно установленной windows.

Ну так с мегой только Хром, либо Комодовский дракон работают без вопросов, скорость отличная. @zhuk0815, спасибо за отличную музыку и расширение кругозора, до этого о них не слышал

@miidav, скачал с меги без ошибок, на 91% поток провалился, но тут же восстановился.

конкретнее это: на мой взгляд лучше (достовернее) всех воспроизводит 16/44, выводя при этом в 16/44, плейер такой-то, такой-то версии

@OlegSA, так кто у нас какой версии сейчас ведёт в воспроизведении 16/44 и таким же выводом в 16/44 без апсемплинга?

Когда говорят о превосходстве ВНЕ над АП, то речь идёт о каком материале и каком формате вывода? Прочитал 2 страницы субективных прилагательных про 3.24, но так и не увидел обективных данных, что слушали, как выводили. Или все тут по умолчанию подразумевают, что ВНЕ 16/44 преобразует в 24/192 по своим цветным алгоритмам, и именно это уже сравнивали с 16/44 в АП?

Помнится, кто-то у нас грозился тест-обзор lossless проигрывателей сделать

@ivan-62, прошу прощения, согласен, надо было выразится более политкорректно, но этим "тестом" пионеры уже достали, потому как далее за ним следует обвинение в аудиофилии последней стадии и тп. бред. Имхо данный вброс никому здесь не интересен - не тот уровень, с этим "тестом" единомышленников нужно искать на хоботе.

@ivan-62, все безграмотные тычут этим "ТЕСТОМ". Этот "тест" не что иное как профанация - прежде чем что-то тестировать, нужно было бы Удифилу в начале разобраться что, и главное КАК тестировать. Вот КАК производится запись воспроизводимого потока не сказано ни слова, и судя по результатам, сделан обычный программный заворот, из-за чего смысл во всех последующих полученных "результатах", отсутствует.