AleXH

Стелс обрезает последний неполный буфер у треков продолжительностью до 2-х буферов, продолжительность буфера 52 сек. Если трек меньше 52-х сек, то он вообще не воспроизводится, если больше 52 сек, но меньше 104 сек, то воспроизводятся только первые 52 сек.

Стелс от 09.07 доигрывает не всегда, иногда да, иногда нет. wav 16/44 стерео, asio direct, другие форматы не смотрел. Absolute Sampler - On The Fly (2010) flac образ всего диска, конвертирую потреково в wav в фу. 297 полученные вавки проигрывает полностью, а стелс от 09.07 обкарнывает. Проверил с новым стелсом - ситуация прежняя, обкарнывает. asio direct: 1. Во вчерашнем 297-ом (ещё не обновлял) отловил старый баг с воспроизведением примерно 0.5 сек старого состояния буфера при старте воспроизведения, правда проявляется он опять же не всегда. 2. На Roger Waters - Ca Ira (CD2) [ape 16/44] после перемотки одного из треков выскочило "не могу плей" - жмёшь ок, снова это окно и так несколько раз подряд, промотать предположительно битый участок не возможно, так как окно модальное и забирает фокус на себя. Проверка на целостность в фу показала, что трек "ОК". 3. При закрытии АП пытается закрывать дочерние процессы не глядя, присутствуют ли они в памяти - в итоге АП не закрывается, так как aplayer.exe не отвечает (он был убит из диспетчера задач в ручную - чёрт там разберёт к какой из копий какой aplayer.exe или декодер относятся). Из предложений: При добавлении в плейлист папки проверять, есть ли она уже в плейлисте и если есть, то не добавлять её снова, а обновлять её содержимое. Если это не возможно, то тогда убивать уже имеющуюся и добавлять новую версию пусть и в конец.

Игорь, 1. Стелс не доигрывает треки до конца, отловил на вавках. 2. АП невозможно закрыть, если нет доступа на запись aplayer.dat. Мне лично, было удобнее, если бы окна с предупреждение вообще не было - нет возможности сохранить - ну и ладно, закрылись молча. Предвижу ваши возражения - желательно извещать пользователя о том, что сохранить плейлист невозможно. Имхо лучшим выходом было бы добавить в ini настройку о поведении в такой ситуации, по умолчанию сделать с уведомлением как сейчас, а те у кого папка с АП ридонли, те имели бы возможность отключить уведомление, установив соответствующий флажок в ini.

@China, не вижу никаких проблем - если хочется "модернизироваться" находим inf с идентификатором usb чипа цапа и копируем его, а также файлы указанные в этом инфе в дистриб. RusLive это конструктор и никто не мешает сделать из него то, что хочется.

@China, под любой ОС вы подразумеваете ОС занимающие по сколько гигабайт? А RusLive MM имеет размер всего 82МБ - понимаете разницу?

@OlegSA, кто говорил о панацее? Я лишь предложил беззатратный путь улучшить качество звука. О панацее я говорил ранее - есть не менее компетентные товарищи, имеющие фламенко, синхронизируемый от цапа, и утверждающие, что все битпёфектные lossless плейера звучат одинаково. И существует вероятность далёкая от нуля, что у них просто всё сделано по уму И вместо того, чтобы заниматься э-э... эзотерикой, во! , перебирая версии плейеров, они решили вопрос аппаратно раз и навсегда. P.S. то, что изменение величины буфера ASIO отражается на звуке я в курсе давно - у самого такая же лажа. @China, я проверял на своём цапе, запустил zPNP manual, указал папку с драйвером для USB чипа цапа - появилось USB аудио устройство среди мультимедиа устройств, в настройках плейера появилась возможность вывести через него звук, проверил - звук выводится. Вы видимо не установили драйвера, в ОС драйверов для цапов нет, если туда напихать дрова для всех железок на свете, то она превратится в монстра. Нужно взять дрова из рабочей XP и указать zPNP manual путь к папке, где вы эти дрова сохранили. Если не знаете, как найти и извлечь драйвера из XP, то можете сначала попробовать ткнуть zPNP в папку Inf, затем system32 и drivers рабочей XP.

Хотите узнать на что способно ваше железо? - Минимальные задержки дают более высокое качество звучания. В качестве измерителя задержек используем DPC latency checker http://www.thesycon....clat/dpclat.exe. Для начала скачайте и измерьте задержки в вашей ОС - если они менее 10 мкс, то можно расслабиться - у вас всё очень хорошо, не идеально, конечно, но... RusLive MM http://спам.ru/f...ic.php?t=675434 даст задержки в 2-4 мкс, поддерживает USB 3.0 и USB цапы. Если хотите услышать насколько у вас от этого изменится звук, то вам нужно скачать из этой раздачи только 2 файла - RusLiveFull_CD_2013_06_27.iso и __UsbInst_2013_06_27.7z. Загрузившись с этого образа, выбираем: 1. RusLive_Ram (256 MB), а затем 3. Multimedia. Загрузившись первым делом измеряем задержки DPC чекером, если они высокие, то идём и первым делом отрубаем CD и DVD приводы в диспетчере устройств, оставляем только виртуальный - задержки должны упасть до 2-4 мкс. Если требуется, то устанавливаем свои драйвера для звуковой карты или USB чипа цапа. Настраиваем APlayer, запускаем и тащимся. Внимание! Установка "нормального" видеодрайвера принесёт помимо аппаратного ускорения видео ещё и тормоза в виде роста задержек примерно на 10-15 мкс, поэтому лучше оставить тот, который используется ОС изначально. Если вы поняли, что тут есть за что рубиться, то можете изготовить компактный образ (82МБ RusLive MM + ваши драйверы) с помощью утилит из UsbInst_2013_06_27.7z. Этот архив нужно распаковать в какую-либо папку (на винте должно быть свободно около 2ГБ), в эту же папку переписать RusLiveFull_CD_2013_06_27.iso и дать команду: Full2XXX.cmd mm RusLiveFull_CD_2013_06_27.iso. В итоге будет создан iso мультимедиа (MM) версии размером около 82МБ. Если вам требуется дополнить образ своими драйверами, то класть их нужно в папку PeDrivers, а свои программы в папку PePrograms.

У меня такая же ситуация - щелчки даже при шевелении мышкой (ASIO direct), раньше такого не было, дистр утренний.

@APECR, SACD лучше конвертировать сараконом в ПСМ, качество звука будет выше, чем у плагина. @China, что значит внешний? - USB? - Тогда лучше задать этот вопрос создателю ruslive, он сможет ответить более точно, что нужно сделать.

member='OlegSA'], а зачем вам АП, или всё же "плюшки" HQPlayer'a в итоге ухудшают звук, вместо того, чтобы улучшать? @China, RamXP 112MB Это образ диска, может быть записан, как на болванку, так и запущен с флешки, либо винта с помощью Grub4Dos. При запуске образ монтируется в память, в неё же и разворачивается, после запуска на столе открыт FAR3, курсор стоит в папке с драйвером для Emu 0404 PCI kX Project 3550. сам драйвер вам не нужен и может быть удалён, но в нём есть батник _kXsetup.cmd, рекомендую его сохранить, он вам поможет разобраться, как и что сделано, и по аналогии переделать под себя (если звук под RamXP понравится, разумеется для этого придётся установить нужные вам драйвера). FS упакована с помощью imagex в архив BootSDI.wim. Распаковывается так - BootSDI.wim извлекается из iso, рядом с извлечённым wim создаём папку 1 и даём команду: imagex.exe /apply BootSDI.wim 1 1 Вносим изменения, обновления и тд. и обратно запаковываем командой: imagex.exe /capture 1 BootSDI.wim 1 /compress maximum /boot Полученным новым BootSDI.win замещаем в iso старый. Юзаем, фу-у-у...

Не факт. При изменении сетапа изменится спектр ЭМИ и всё может измениться (имхо), поскольку не вижу причин, почему такое невозможно.

Как известно - сколько аппаратов, столько и вариантов звучания, а (условно) вариантов звучания столько, сколько и предпочтений в звуке. Исходя из чего Вы предлагаете "двигать" звук в сторону Linn? Что позволяет Вам думать, что подвижка в ТУ сторону даст положительный эффект у, как минимум, большинства пользователей АП, учитывая то, что у всех разные сетапы? Где гарантия, что на другом ноуте версии АП не поменяются местами, если они будут тюнинговаться согласно вашей методики? С другой стороны большинство пользователей отмечают, что распакованный PCM на RAM диске звучит лучше и в процессе разработки ПО движение в эту сторону более контролируемо.

Никто и не спорит, что путь сравнения с профильным аппаратом об'ективнее, чем самосравнение. Но... - Вы утверждаете, что программная среда (исполняемые процессы), на звук не влияют? - Влияет только AP2Loader.exe?

@OlegSA, помимо самого потока с разным джиттером, есть и другие пути проникновения ЭМС (электромагнитной срани ) Про разную платформу я завёл не зря - разная ЭМС - разный звук. У меня перенос плейера с обычной, установленной XP, на усечённую по самое не балуйся winxp - ruslive (ОС и программы находятся и работают исключительно в памяти), даёт существенно большую разницу в звучании, нежели смена версии АП. Более того, удаление любых процессов работающих с ФС и реестром (контроль осуществлялся мониторами filemon и regmon Руссиновича, только АП читает блоки данных из воспроизводимого файла раз в несколько десятков секунд) даёт ещё большую прозрачность, локализацию, пространство и тд. Исходя из выше сказанного выглядит алогичным, когда люди пытаются использовать в качестве ОС для плейера семёрку или восьмёрку, в которых раза в 3 больше служб и куча параллельно работающего кода, что наверняка приводит к сильной деградации звука. Избавление от конкурирующих процессов, дёргающих процессор на себя и тусующих в памяти данные, перенос раздела с ОС в память и тд. - сказывается самым благотворным образом на качестве звучания.

@OlegSA, сохраняется ли ранжирование версий АП при смене ноута на ноут с другой платформой? Есть ли у вас, если не теория, то хотя бы гипотеза - с чем связаны отличия в звучании разных версий АП?

Маразм, это когда начинаем подгонять звучание плейера под отдельно взятые конфигурации трактов участников форума. Звучание, если и надо подгонять, то к оригинальному звуку. Но я согласен, что "оригинальный" звук понятие недостижимо-растяжимое, но и опираться на суб'ективное мнение и предпочтения в звуке, пусть и достойных уважения товарищей, всё же нелепица, так как на других трактах может быть получен обратный результат. И автор плейера поступает здраво, взяв направление на сближение со звуком стелс версии. А вот что действительно хотелось бы услышать, так это теорию, об'ясняющую различие звучания версий АП. Надеюсь OlegSA найдёт для этого время и желание, серьёзный опыт в радиолюбительстве внушает уважение. Касаемо оптики - оптика даст не только гальваноразвязку, но и существенный рост джиттера.

Это я к тому, что необходима гальваноразвязка и экранирование с заземлением. Я, конечно, не OlegSA и у меня нет за плечами радиолюбительского опыта, нет столь впечатляющего тракта, и все мои "знания" сводятся к урокам физики в школке, к тому же за давностью лет основательно позабытым. Но вот что меня удивило - никто не предложил об'яснения наблюдаемому эффекту. Констатирование того факта, что разница есть, по существу ничего не об'ясняет.

@8street, а проводили сравнение "звучания" платформ Intel и AMD для одной и той же версии АП? И от чего уровень изменения звучания больше - от смены платформы ноута или от смены версии АП?

@OlegSA, я так понимаю, что вы говорите о том, что АП не выдаёт побитово точный поток? Если нет, то любопытно как Вы об'ясняете полученный вами результат. P.S. не вижу где я сказал о сечении провода применительно к цапу - там сказано "всего контрольного оборудования", т.е. подразумевается весь тракт.

@OlegSA, категоричность проистекает из того, что если на вход цапа подаётся один и тот же поток данных с одними и теми же временными характеристиками (подразумевается полный клон), то цап звучит одинаково, независимо от того, какой конкретно софт является генератором потока. Я думаю это утверждение очевидно и не подлежит сомнению. При этом подразумевается, что выполнен ряд технических требований: 1. Сечение электрического кабеля в точке контрольного прослушивания исключает долговременные просадки напряжения при работе всего контрольного оборудования, подключенного к этой точке. 2. Схемотехника блоков питания слаботочных компонент контрольного тракта полностью защищает компоненты от мгновенных просадок сети и от помех, мощным источником которых является ПК. 3. Все слаботочные компоненты и их соединения полностью экранированы от воздействия ЭМИ, излучаемого ПК, и их экраны заземлены в одной точке. 4. Выполнена полная гальваническая развязка между ПК и буфером. 5. Буфер синхронизирован от генератора частоты цапа. Без выполнения вышеозначенных требований звучать разный софт будет по-разному, но никогда так, как должно. Вы не привели ссылки на свои обзоры, интересно было бы взглянуть на них через призму вышеозначенных требований.

@OlegSA, я скажу так: если плейера звучат по-разному, то это уже НЕ СИСТЕМА для ПРАВИЛЬНОГО воспроизведения звука. Все SPDIF цапы это лишь компромисс, повторю, источник данных должен синхронизироваться от генератора цапа - это одно из условий получения правильного звука, далее последуют качество развязки, отсутствие ЭМ наводок и тд. А само по себе количество подключённых цапов без их качественной характеристики ни о чём не говорит, кроме как о потраченном впустую времени, потому как всегда существует вероятность отличная от нуля, что следующий n+1 цап будет звучать иначе, опровергая результаты предыдущих, и не факт, что n+2 и тд. будут звучать также, как и первых 20. Так что же мы получим в итоге? - А получим мы то, что АП таких-то версий, на ТАКОМ-ТО железе, с такими-то драйверами и такими-то 20-ю цапами звучат так-то. Из чего совсем не следует, что на другом железе впечатление от звучания версий АП не изменится на ровно противоположное. В итоге мы имеем пшик, а не результат, на который можно было бы опираться как на аксиому, и который можно было бы в последствии использовать как отправную точку для дальнейшего развития плейера. Посмотрел на HQPlayer, там указан в тракте FIFO буфер, синхронизируемый от ЦАП. Без этого буфера и обратной синхронизации от ЦАП звук наверняка будет хуже, чем у APlayer из-за большей нагрузки на CPU, поэтому я бы его не ставил на одну доску с АП. А вот с обратно тактируемым буфером, да, он должен переиграть АП. Но ведь мы рассматриваем бюджетные решения без хардварных развязок за $$.

@OlegSA, Да вот как раз с этим у других проблемы. Ну есть cPlay, но он для мазохистов, а больше на ум ничего адекватного APlayer по размеру, портабельности, функциям, удобству, а главное качеству звучания на ум и не приходит - имхо нет для окошек ничего лучшего. Есть плейера со всякими прагалками-дрыгалками (выньамп, жырайфер и пр. комбайны, у которых на выходе не звук, а фарш), а вот плейеров ориентированных на передачу музыкального материала с минимальными искажениями кроме cPlay, да APlayer под окна нет. Про платные я не говорю - не пользуюсь, но наверняка там у них свои тараканы имеются. По поводу вектора эволюции APlayer - имхо Игорь избрал правильное направление - максимально приблизить звучание сжатого lossless к распакованному wav, попутно избавляясь от влияния процесса плейера на конечный звук. Можно долго и бесплотно рассуждать, как должен на самом деле звучать плейер, но я глубоко убеждён, что он не должен вносить в звук отсебятины, и здесь встаёт вопрос - а как этого добиться? Правильный путь - это решить вопрос аппаратно, синхронизировать источник передачи от цапа, полумера - это попытаться минимизировать переключения процессора между задачами, и попытаться сделать нагрузку на цап по возможности более равномерную. В результате мы снизим уровень помех, наводимых на фронты звуковых данных, уменьшая таким образом джиттер. Стелс вариант, не содержащий ГУИ и фронтэнда, и отдающий декодированные данные в формате PCM напрямую в ASIO по определению обеспечивает минимально возможные вносимые в форму импульсов искажения. Но это лишь моё имхо. К сожалению не имею фламенко, и не имею цапа со встроенным генератором, чтобы утверждать, каким ДОЛЖЕН быть звук, и какая из версий APlayer к нему ближе (подразумевается, что во время тестов обратная синхра отключается, иначе все бит-ту-бит lossless плейера будут звучать одинаково правильно). В правильной системе звучание всех lossless плейеров должно быть одинаковым, при условии, что они выводят звук побитово точно. Если наблюдается разница в звучании плейеров, то система крива, и чем более эта разница выражена, тем кривее система. С другой стороны, разница более выражена при выводе звука в более качественные тракты с большим разрешением, что может послужить утешением обладателям таких трактов.