onto_log

Почему не возможно? Один алгоритм, проц дака генерит wav файл и сравнивает с тем, что поступает на вход. Реальная проверка есть - если пустить звук через микшер или просто уменьшить громкость на выходе, то тут же бит-перфект тест не проходит, т.е. при наличии любой программной обработки аудиопотока побитовая точность теряется.

Не знаю точно реализацию - полагаю, что в прошивке ДАКа есть алгоритм, по которому генерится wav файл - вот он и сравнивает собственный эталон и то, что ему по цифровому интерфейсу приходит. Разные плееры могут выдавать один и тот же поток с точностью до бита, что я и проверял с помощью бит-перфект теста. Но звук разный. Настройки материнской платы тоже на звук влияют (частота процессора, частота шины, напряжение на процессоре и шине и т.д.). Очень много всяких электромагнитных сигналов гуляет по цепям компьютера, при разных настройках железа или программной реализации плеера вся эта машинерия начинает по-другому работать.

В теории - да, но в той же теории разница в цифровых проводах передачи точно такое же нае---о У меня ДАК поддерживает режим проверки бит-перфект: на компьютере генерится специальный wav-файл, запускаешь его воспроизведение и на самом ДАКе включаешь режим проверки бит-перфекта. Если данные из wav-файла при воспроизведении корректно передаются на Дак, то он рапортует об успешном прохождении теста, т.е. есть побитовое совпадение данных в wav файле и того, что принял в себя сам ДАК. Я проверял я разными плеерами и разными интерфейсами (usb, оптика, коаксиал, через spdif конвертер) - везде бит-перфект тест проходит на ура, а звук везде разный, причем зависит от плеера, версии драйверов usb-карты, версии драйверов для приемника usb, типа цифрового подключения и т.д. Съемка АЧХ микрофоном на розовом шуме также показывает различия и зависимости. Что-то по цепям помимо сигнальных данных пролезает, что влияет на звук. Или более простой пример: одна и та же запись с одного и того же плеера будет звучать по-разному в зависимости от того, как сильно сжат файл. Самый лучший - это разжатый wav, хуже всего ape с высокой компрессией - видимо в компьютере по-разному нагружаются исполнительные блоки процессоры и подсистемы ввода-вывода и это влияет на то, что получаем на выходе. Даже включение spread spectrum в настройках материнской платы ухудшает джиттер и это слышно. Наверно из-за этого специально подготовленные компьютеры в виде транспорта все популярнее становятся в последнее время.

Есть, у меня вот такой стоит: http://qed.ru/hom/store/product/115/, только разъем мелкий с двух сторон. Разница заметна по сравнению с обычным компьютерным.

http://uk.farnell.com/schurter/4850-191/plug-mini-din-9pole/dp/152391 - коннектор здесь, форум разработчика: http://www.pinkfishmedia.net/forum/showthread.php?t=120306 Мне покупали в "Буром медведе" в Москве на Калужской - можно взять с собой БП и придти к ним, чтобы не ошибиться.

Выкладываю архив драйверов для Edel: http://dropmefiles.com/7pjVb Будет доступен в течении 14 дней. После долгого отслушивания поменял версию 3037_3.20.0 на 3.24 от Pureaudio - интересней звучит. Бинарники для всей версий драйверов от XMOS 3.20 одинаковые, но настройки разные.

Сомневаюсь. Стандартный драйвер от Microsoft не будет поддерживать ASIO, только WDM. При наличии выбора через что выводить звук - WASAPI или ASIO, ASIO всегда лучше звучит.

Microsoft в последних инсайдерских сборках Windows 10 включила собственный драйвер USB 2.0 Audio. Выйдет очередное крупное обновление Windows 10, будет там встроенная поддержка usb устройств на базе XMOS.

Послушав версию драйвера 3.20 от JLsound столкнулся с тем, что стали вылезать сибилянты на вокале. На версии 2.26 такого не было. Нашел еще кучу драйверов разных версий - все дают разный звук. Чтобы сэкономить время и выбрать наиболее подходящий для себя драйвер стал снимать влияние драйвера на АЧХ. Снимал АЧХ микрофоном на розовом шуме, смотрел разницу между разными версиями: 1. В диапазоне 40-500 Гц все драйвера дают идентичную АЧХ в пределах погрешностей; 2. В диапазоне 500Гц-10 КГц разные версии драйверов дают разные АЧХ, неравномерность доходит до +- 4Дб; 3. Драйвера одних версий XMOS и Thesycon (при настройках параметров ASIO "Extra safe" и "Auto") дают идентичную АЧХ; 4. Увеличение размера буфера в драйверах Thesycon, отличного от "Auto", увеличивает неравномерность АЧХ в диапазоне 2-10 КГц; 5. У драйверов версии 3.20 есть еще внутренняя нумерация, по меньшей мере есть 3 драйвера с версиями: 2.0.23_3.20.0, 3.0.23_3.20.0, 3.0.37_3.20.0 - они отличаются и довольно сильно; По результатам измерения АЧХ и отслушивания: - оригинальная версия XMOS 2.26 для Edel и Thesycon 2.27 дают сильно неравномерную АЧХ, звук глуховат; - XMOS 2.0.23_3.20.0 от JLsound - сильно кривая АЧХ, сибилянты, много звона; - XMOS 3.0.23_3.20.0 - наиболее гладкая АЧХ, очень мягкий, комфортный звук, нет сибилянтов, но местами не хватает разрешения на ВЧ; - XMOS 3.0.37_3.20.0 - АЧХ похуже, чем 3.0.23_3.20.0, но получше разрешение на ВЧ. Сибилянтов почти нет, "на грани" - Pureaudio 3.24 (Thesycon) - сильно кривая АЧХ, сибилянты; - WaveIO 3.26 (Thesycon) - довольно гладкая АЧХ, сибилянты умеренные, но звона для меня многовато; - Thesycon 3.34 - сильно кривая АЧХ, жестковатый звук, сибилянты умеренные. В общем, под конкретный тракт нужно подбирать версию драйвера экспериментально. Если кому интересно, архив со всеми драйверами с уже исправленными VID и PID для Edel могу выложить. Я пока остановился на версии XMOS 3.0.37_3.20.0 как наиболее компромиссной.

Сравнивал разные драйвера для Edel, заодно и сделал картинку с разницей АЧХ для кабеля-аттенюатора. Красный график - АЧХ розового шума при стандартном кабеле и громкости -25Дб, синий - тот же розовый шум, но с кабелем-аттенюатором и громкостью -4 Дб:

Сделал кабель-аттенюатор: http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=12355&st=1000#entry889965 как компромиссный вариант между стоимостью и качеством РГ.

Переписка с натолкнула меня на дальнейший поиск того, что можно улучшить в тракте. На этот раз вопрос стал о влиянии цифровой регулировки громкости на качество звука. использует для этих целей пассивный регулятор громкости - т. е. в случае с его ЦАПом (Wadia 121) на выходе ЦАПа выставляется максимальная громкость и нет цифровой регулировки, а ослабление сигнала делается пассивным регулятором, сделанном на заказном галетном переключателе. Существуют несколько готовых вариантов такого внешнего пассивного регулятора, например http://www.goldpt.com/sa1x.html или же активный регулятор https://spl.info/en/...2/overview.html , но у всех них есть свои недостатки - у пассивных не очень удачная схема ослабления через ряд последовательных сопротивлений, у активного использование дешевых операционников в тракте, да и стоимость их далека от гуманной. Заказной вариант самый лучший по качеству и реализации, но тоже недешевый и весьма долго надо ждать очереди. Очень внимательное изучение результатов измерения M-DAC здесь http://reference-aud...ransient-xd.php помогло принять правильное решение. Собственно из всех графиков наиболее интересный этот: Здесь показана зависимость уровня искажений от уровня громкости на выходе M-DAC. Так вот согласно этим измерения наименьший уровень искажений на выходе M-DAC достигается не при 0 Дб, а в интервале -6...-3 Дб, а дальше начинает расти. Т. е. если стоит задача минимизировать влияние цифровой регулировки громкости, то надо сделать так, чтобы комфортный уровень громкости на самом M-DAC попадал в диапазон -10...0 Дб, т.к. уровень аудиозаписей может весьма сильно различаться. Решение простое - нужно купить или сделать простой пассивный аттенюатор, который ослаблял бы выходный сигнал до нужного уровня. Есть готовые балансные аттенюаторы (Shure например), которые ослабляют сигнал на 10-15-20 Дб, но их реализация и стоимость мне не понравились. Обычный резистивный аттенюатор для корректной работы должен учитывать выходное сопротивление источника и входное сопротивление нагрузки. Эмпирически считается, что сопротивление аттенюатора должно быть не менее чем в 10 раз больше сопротивления источника и не менее чем в 10 раз меньше сопротивления приемника. У M-DAC внутреннее сопротивление выхода очень маленькое (меньше 1 Ома), у активной акустики входное сопротивление 10 КОм. Т.е. сопротивление аттенюатора в моем случае должно быть где-то районе 1 КОм. Самый простой случай аттеннюатора состоит из 2 резисторов: одно включается последовательно (R1) с сигнальной линией, второе (R2) включается параллельно за R1: >----R1---*---> ! R2 ! >-----------*--> Поскольку у меня чисто балансный тракт, то на каждую полуволну ("+" и "-") нужен свой аттенюатор, т. е. 8 сопротивлений для стерео, причем нужны металлопленочные прецизионные резисторы с допуском 0,1% - 0,25%. Для небалансного подключения можно использовать менее точные резисторы. Для моих условий аттенюатор должен давать ослабление примерно -20Дб, чтобы большинство записей было комфортно слушать в диапазоне громкости -6..-3 Дб. Из тех резисторов, что можно найти в наличии, были R1=1 Ком, R2=100 Ом с допуском 0,1%. Эта пара дает ослабление в 20,82 Дб. Сопротивления обошлись в 400 руб. + 2 часа работы на разборку и перепайку XLR разъемов. Я впаивал резисторы в самих разъемах XLR (Furutech): R1 со стороны M-DAC и R2 со стороны акустики и таким образом получил балансный кабель-аттенюатор с ослаблением в -20,82 Дб. Не появилось никаких лишних контактных соединений, минимальное количество качественных резисторов. Включаю, проверяю - все расчеты оказались правильными, комфортный уровень громкости в большинстве случаев -6 Дб. Звук изменился, и ощутимо - есть несомненное увеличение детальности по всему диапазону, лучше микро и макродинамика, более глубокая сцена с лучшей локализацией. Дальнейшие измерения АЧХ показали рост в суббасовой области (меньше 100 Гц +2 Дб), пришлось заново править профиль для компенсации комнатных резонансов. Никаких минусов от использования кабеля-аттенюатора пока не нашел, а прирост качества весьма ощутимый. Можно рекомендовать всем, у кого цифровая регулировка громкости снижает детальность и замыливает звук, но параметры R1 и R2 нужно подбирать исходя из внутренних сопротивлений источника и приемника.

На Edel под Windows 10 x64 на всех версиях драйверов от XMOS или Thesycon системный регулятор громкости влияет на громкость в любом режиме (ASIO, WASAPI и т.д.). Я подозреваю, что разработчик драйверов для XMOS тот же Thesycon, настройки только разные. По крайней мере с свойствах файлов названия одинаковые. Если зарегистрироваться на сайте XMOS, то можно скачать версию драйверов для разработчиков - там полуфабрикат-конструктор с ограничениями. Версия драйверов 3.20, более новых на XMOS в публичном доступе нет.

Не у всех. Штатный 2.26 в монопольном режиме ASIO работает. Я откатился на версию 3.20 от JLsound - есть монопольный режим в ASIO и звук мне больше нравится (хоть и нет настроек по режиму потока и размеру буфера).

3.34 имеют глюк/фичу: нет монопольного режима при использовании ASIO. Т.е. при проигрывании музыки по ASIO все системные звуки будут исправно воспроизводится и мешать. Если выводить поток через WASAPI, то там есть монопольный режим. И наиболее комфортный звук получается, если увеличивать размер буфера до максимального и режим выводы ставить Extra safe.

Я брал драйвера 3.20 отсюда: http://jlsounds.com/drivers.html , правил в двух .inf файлах PID для Edel на 300F, отключал в Windows проверку подписи драйверов и только тогда они установились. Попробовал эти драйвера - то же пришлось распаковать, подправить .inf файлы и после этого установились. Они более новые и есть дополнительные настройки для ASIO. На что влияют параметры USB Streaming mode и ASIO buffer? Т.е. если хочется максимального качества и задержки неважны, что выставлять?

Удалось поставить на Edel под Windows 10 драйвера от XMOS версии 3.20 от 3.09.2015 г. вместо штатных 2.26 от разработчика (http://www.engineered.ch/app/download/12293131722/Engineered_USB_Audio_Driver_2v26.zip?t=1452237217). Другой звук с новыми драйверами - более мягкий, детальный, лучше разделение инструментов. Процедура установки требует некоторых усилий - кому интересно, могу описать что надо сделать.

USB 3.0 совместим сверху вниз со всеми устройствами USB 2.0. И у 3.0 гораздо лучше помехозащищеность, что и на звуке сказывается - разницу при перетыкании между 2.0 и 3.0 слышно хорошо.

Я и не призываю это делать - уверен, что будет очень мало любителей повторить. У меня другой подход к тем железкам, которые я приобретаю - я выжимаю из них по-максимуму и пользуюсь потом много лет, пока не появится что-то принципиально новое. Это позволяет не играться с разными девайсами, постоянно их меняя, а использовать по прямому назначению. А что касается передних демпферов, то тот же Sennheiser использует перфорированный поролон в HD800 (как мне помнится) - тоже ведь подбирали разработчики материал, чтобы сгладить АЧХ.

Значит это не баг, а фича Но на мой инженерный взгляд (вслух? ) переворот фазы на 180 градусов не есть гуд, особенно если остальная аудиотехника в правильной фазе. В веры в супер-пупер правильных западных инженеров у меня давно нет, даже если они и хотят сделать что-то близкое к идеалу, сразу много ограничений начинают действовать. Вон Abyss сделали почти идеальные наушники, но они и стоят как крыло от самолета , вес высоковат и усилитель нужен серьезный.

Продолжаю изгаляться над своим 812 Меня смутили фиговенькие проводочки длиной около 7 см, которые идут от капсулей к контактным площадкам - тоненькие и на вид обычные электротехнические провода. Решил заменить их на Hybryd X1, отдал в переделку. Выяснилась интересная вещь: конкретно на моем экземпляре была перепутана полярность подключения капсулей. Проверяется батарейкой - при подключении + на батарейке к + на капсуле мембрана должна выгнуться наружу, а на моих 812 мембрана втягивалась внутрь. заменили мне внутреннюю проводку и поменяли полярность. На звук это повлияло сильнее, чем замена кабеля - не знаю что больше, замена проводов или смена полярности. Детализация и так была высокая, а после замены все стало гипердетальным с заметным выпячиванием на СЧ. Пришлось мне помучиться и подобрать материал демпфера, чтобы излишние СЧ притушить, оставить правильно артикулированный бас и не потерять ВЧ. Раз 20 наверно менял материалы на демпфере, чтобы добиться нужного мне звука. В конечном итоге устроил меня только хитрый бутерброд из: 1. Нижний слой - тонкий и продуваемый поролон; 2. Верхний слой - 2 слоя одноразовых тонких полотенец (тканый материал); 3. Перфорация отверстиями 1-2 мм верхнего слоя полотенец (одно отверстие в центре и 10 отверстий по кругу). Поролон+полотенца снижают излишнюю яркость на СЧ до нормального уровня, но без перфорации слишком много ватного баса и теряются ВЧ. С перфорацией бас становится быстрый и правильно артикулированный, ВЧ детальные и ненавязчивые. Чем больше количество отверстий и их диаметр, тем сильнее поднимаются ВЧ. Из конструкции наушников я выжал по максимуму и сейчас их звук далек от стокового варианта. Среди всех топовых ушей, которые я переслушал, звучание таких 812 ближе всего к Abyss: высокодетальный звук по всему диапазону, тембрально достоверный и нейтральный, сцена широкая и глубокая с точным позиционированием источников, нет навязчивости и усталости при многочасовом прослушивании. Как резюме: потенциал конструкции большой, но по какой-то причине не реализован разработчиками. Да и да фиг с ними, полученным результатом я полностью удовлетворен, затраты времени/денег/сил не такие большие, с акустическими системами гораздо больше приходится возиться.

Так сколько трансформаторов и линий питания в этом БП?

Это очень странно по поводу всего 3 проводов в кабеле. Минимум 4 должно быть - один общий, аналог +15В, аналог -15В, цифровой +15В. У меня идут от БП 6 проводов по 3 линиям питания, общий везде раздельный. MCRU недорого достался - он вроде как 300 фунтов стоил без доставки, а китайский выходил с доставкой 411$. Как на звуке замена БП отразилась?

Не пробовали один и то же трек воспроизвести с записанной болванки (или оригинального диска) и с компьютера через usb? Между usb, коксом и оптикой обычно разница есть, а вот будет ли она между usb и диском?

Беркли - да, звуковуха - нет Конвертер сам по себе может окраску вносить и такая связка может повлиять на итоговый звук.