AlAnBek

А Илья, вообще-то, сказал совсем иное. Отнюдь не то. что утверждаете Вы.

А у меня есть обе пары. Подключаю параллельно и слушаю по очереди. И пишу, как оно есть, ничего не измышляя и не утаивая. Андрей а у меня на выхлопе сони 555 ровно обратная история. в 911 слышно больше тихих звуков а в 800 меньше но они все равно хороши. Аналогично. Насколько помню, на сложной музыке типа Брукнера или Малера 800-е были явно непрозрачнее 911-х. В итоге 911-е в сложных моментах давали больше музыкальных линий. А 800-е их передать не могли и от ряда музыкальных линий оставались лишь отдельные звуки. Не отсюда ли впечатления о некоей большей детальности последних?

Все варианты старых баеров, которые у меня были с разъемным джеком, никаких отличий по глубине не имели. Судя по всему, у Ваших 911-х неродные переходники. Попробуйте для начала тщательно почистить спиртом миниджек и переходник внутри и снаружи.

Да нет никаких особых проблем. Кто хочет - покупает. Владельцев на форуме уже достаточно и появляются новые. Да и на прослушку взять реально или приехать послушать. Другой вопрос, что, надо, наверное, проявить инициативу. Кое-кто свои баеры и в другие города отправлял, чтобы дать возможность их послушать. Так что ваши фантазии про невозможность прослушивания и приобретения слишком сильно преувеличены. А технологии, разумеется, на месте не стоят. Вот только в области воспроизведения музыки это далеко не всегда дает положительный результат. Технически качество наушников растет, но толку от этого не много.

Хорошо пишешь! Не, Дима тебе просто обязан отчислять... Ты, как я погляжу, пишешь еще лучше.

С учетом Вашего тракта, музыкальных интересов и запросов наиболее оптимален будет ламповый ЦАП от Demografа на TDA1547. Такой аппарат, к примеру, трудится вот этой системе: gallery/image_page.php?album_id=136&image_id=3043 gallery/image_page.php?album_id=136&image_id=2941

Но редко кто честно в этом признается.

А я и не путаю. Но волею судеб этот форум именно аудиофильский, и мне важна именно звуковая информация в этой риторике. А уж кого слушать я как-нибудь разберусь. И что все так покраснели на Мацуева? А если я Мрвицу вспомню? А почему Матсуи (Кейко) не заметили? Ещё раз повторю, мне важна здесь сугубо точность записи и повторение её на современном тракте. Я и говорю, что музыка вас не интересует. В этой ситуации 701-е как-раз к месту!

Не стоит путать музыкальную информацию и звуковую. это не совсем одинаковые вещи. И в музыке, тем более классической, слишком важное звено составляет исполнитель. Запись Мацуева может быть сколь угодно "информативной", но какое отношение это имеет к музыке в сравнении с действительно серьезными исполнителями? Что же касается записей, то их хорошо делали и куда раньше, чем 40 лет назад.

полностью согласен. Музыканты как правило не гонятся за хорошим качеством воспроизведения по 2м причинам: 1. у них и правда другие приоритеты в жизни. Для них важнее занятия музыкой вживую: самим играть на инструментах (настоящие,увлеченные музыканты, к слову, занимаются музыкой от 2 до 8 часов - ежедневно!). В свободное время они ходят на концерты, соотвествующие конкурсы, чтобы отдохнуть, пообщаться с единомышеленниками. Общаются они, дружат, соответственно, тоже в "своем кругу" музыкантов. Проще говоря - они живут совершенно другой жизнью, незнакомой нам! Почему я так уверенно это утверждаю? да потому что я много лет сам варился в этой среде (8 лет музыкалки за плечами). 2. Музыканты как правило, очень далеки от техники. Несомненно - дай ты им хороший тракт, объясни - что куда нужно втыкать - конечно они с радостью предпочтут более качественный звук. Самостоятельно же сидеть на аудиофильских и технических форумах у них нет ни времени ни желания (по выше описанным причинам). Даже если бы у них был крутой тракт - и они могли бы максимально приблизиться к натуралистичному воспроизведению - они всё равно редко бы его слушали. Поскольку есть такая вещь, как традиция живого исполнения, живого общения с музыкантами и прочее. Аудиофилы же, как правило - домоседы и единоличники, сами понимаете почему?! П.С. Наш уважаемый Borlebsin - это НОНСЕНС ! Таких как он, совмещающих ярое увлечение аудиофилией и активную музыкальную деятельность, я уверен, в России единицы!!! И очень верно было сказано по поводу: "достраивания" по памяти живого звука. Понятно, что основную гармонию и развитие произведения можно легко уловить даже с кассетника и даже в моно звучании. Тонкости переплетения сюжетных линий и прочее - только в стерео качестве. А вот эмоциональные нюансы, это уже нужен тракт, хорошо передающий эту эмоциональную составляющую. Очень обобщенно, конечно. Но, в целом, верно. Поэтому я очень осторожно отношусь к отзывам профессиональных музыкантов.

Классику слушаю выборочно и очень нравится. В основном слушаю японских композиторов, китайскую музыку, вообщем многую инструментальную и классику выборочно. Никаких претензий к инструменталу вообще нет +) Я всегда говорил, звук очень индивидуальная, субъективная вещь. Опираться можно на некоторые объективные измеряемые данные, но сказать то лучше этого вот здесь, это чистый субъективизм. Лучшая рекомендация - личная прослушка +) Ваши музыкальные приоритеты многое объясняют. Но в понимании большинства любителей классическая музыка - это, в первую очередь и в основном именно европейская академическая музыка. А для восточной музыки, инструментала и попсы АКГешки вполне подойдут.

Приятного аппетита после прослушивания 911 5d эффекты? Все-таки 911-е - галлюциногенные, хотя AlAnBek это отрицает. Слушаю 800-е, переглядывающихся музыкантов не вижу, посторонних запахов не ощущаю, т.е. все в порядке. 800-е действительно хороши. Ничего в них не видишь, ничего не ощущаешь. Даже слышишь не все! Что еще нужно для музыки?!

Да, конечно. Спасибо!

Какие-то галлюциногенные у тебя 911-е. Боюсь, что про галлюциногенность ты сейчас немного не к месту. В силу значения этого слова.

Можно сюда, можно в тему про винтаж, можно в личку. А можно во все три места.

В плане рекомендаций под классику не лучший пассаж.

Лучший вариант для вокала - 911-е. Но в линейке старых баеров многие модели хорошо работают с вокалом. При всей моей любви к Богушевской я сейчас с удовольствием слушаю ее запись на 880М. А ведь не стоит забывать, что и тракт играет большую роль. Стоит, собственно говоря, по-четче определиться с тем, чего Вы хотите и что собираетесь делать дальше.

"S" - тоже старая модификация.

В отношении современных ты прав. Но вот нет у меня сухости на середине на 660 МкII, 880М, 901-х и 801-х. если только относительно 911-х. Но я бы не стал принимать последние за абсолютный эталон.

По поводу 911-х с проводом от 880-х все просто. Динамика! А в целом 911-е действительно хороши и в стоковом виде. Я в этом совсем недавно убедился в очередной раз. Накануне прошлых выходных поехал за город пораньше, пользуясь тем, что я в отпуске, а супруге еще и в день субботы дежурить. А у нас там канал TVшансон принимает. Я на него и внимания никогда особо не обращал, ибо нынешний отечественный "шансон" меня мало интересует. А тут приевах, сделав кое-какие дела и нагулявшись пришел в пятницу домой и включив TV прибалдел! Сразу попал на самое начало кремлевского концерта Богушевской, который на диске вышел под названием "Нежные вещи. Live". На самом концерте я не был, видеозапись раньше не встречал. Только слушал этот CD-диск много раз. И всегда именно этой записи отдавал предпочтение перед студийным альбомом. На прошлогодней сходке несколько человек сокрушалос,. что у меня нет студийного альбома. А я не мог понять, зачем он им нужен. Очень детальное, но подзажатое звучание. Через силу, как говориться. А на концертной все ведут себя естественно и откровенно! И вот впервые я этот концерт вижу. И сижу с разинутым ртом! От того, что слышу и вижу что-то новое? Нет. От того, что уже много раз видел это. Не только, как играют и поют, но и как движется по сцене солистка. Как отрываются, переглядываются и перемигиваются музыканты и т.д. При этом многие другие ушки на этой записи многое упускали... Упускали уже на записи. Где уж там говорить о сопоставлении...

Саша, тут было вполне достаточно конкретных разговоров. К чему эти риторические вопросы?

О современных сказать что-либо хорошее сложно...

После первой позиции я бы сейчас поставил 880М, 901, 801, 990, 880, 660МкII и т.п. Просто у этих ушек есть та или иная жанровая предпочтительность и по вокалу они стоят за 911-ми. Но всех я поставил бы перед перед 5000-ми и т.д. Ты же сравнивал у меня 801-е с LCD3, не так ли? я сегодня у Вадима послушал 660 мк2, сравнивая их с cd3000. У сонек более красочная середина, но более проваленна нижняя СЧ. у 660х ровная, но чуть суховатая (по памяти как у 801х). И на ВЧ 660е выдали даже больше сибилянтов, чем сони. Вот построение пространства у 660х - отличное для закрытых наушников. Конкурируют с cd3000 по этому параметру! Но самая лучшая (глубокая, широкая и в тоже время цельная) сцена была у 880х. Тембры самые натуральные и приятные. В отличии от 911х - у них нет ни намека на резкость ВЧ - все очень мягко и гармонично. Очень понравились!! Кстати да, градо я не слушал, но стоило бы включить в список - модель PS500. Многие ее хвалят именно под классику. Firestarter 911е тоже красят, но делают это деликатно, в отличии от w5000, cd3000 и градо. Самые некрасящие, с самым ровным звуком, похожим на мониторный, это, как уже говорил, винтажные 880е. Т.е прослушка у Вадима состоялась? Очень рад, что он сумел тебе предоставить эту возможность. Интересно было бы узнать и другие результаты. В целом, ты довольно правильно описал вариации старых баеров. Что не удивительно - слышишь не в первый раз.

Если приукрашенный и упрощенный. но эмоциональный, то из современных Градо и АТ. Ну и Викторы/JVC, естественно. а неупрощенный как я понял дают только винтажные баеры? И минимально или совсем не окрашенный. Ну что тут поделаешь... Для меня этот компонент всегда был очень важен. Вот и искал. Пока чего-то более интересного не нашел. В свое время, выбирая первые серьезные, сразу остановился на Ат и Градо. выбрал последние и не пожалел. ну а потом потянуло на лучшее.

А какая классификация способна это передать?