AlAnBek

Появится еще одно поле для игры с лампами!

Кто ж спорит. С теми, кому нет разницы намного проще!

Они не более чувствительные!

Реймио хорош не только транспортом, по поводу написанного я ссылался на некую совокупность мнений+отзывы журналов. Что касается телевидения, мне кажется что все таки удачный пример Этакое ломание устоявшихся парадигм. Говорили нужно смотреть ТВ с нескольких метров - можно смотреть хоть с метра с современным HD, говорили что видео примерно все одинаково - а все рипы смотрятся по разному ну и уж (по моему мнению) хуже чем блю рей. Можно и с метра. А смысл? Если на предмет - был пенальти или нет, то вполне! Да и смысл моего поста был немного в другом.

Сам не знаю, почему только они. Все остальные мои этим не грешат.

На счет последнего пункта Вы правы. Но ведь даже тут много нюансов. Одни только музыкальные пристрастия большинства пользователей не вызовут излишка оптимизма. Уж про уязвимость первого пункта я молчу. Ну и еще один нюанс - было бы интересно сравнивать новодел с лучшими аппаратами былых времен (тот же Реймио с донором). Тогда можно было бы отслеживать, что, кроме разрешающей способности, меняется. И какой ценой. Не теряем ли мы что- то по мере техпрогресса? Но тут опять вопрос об основных критериях оценки!

Ну не только Но в основном, из за нее идут все споры - есть разница в звуке или нет. В системах с высокой способностью изменения заметны лучше и яснее. Аналогия - современный HD телевизор 52-26 дюймов и HD рипы. Рип рипу рознь, на такой панели вы увидите другие краски, динамический диапазон цвета и тд, по сравнению с блю рей. На 42 дюмах - тоже но меньше. А на ЭЛТ телевизоре старого формата? Боюсь, что телевидение - не самая удачная аналогия. Вернее, аналогия то удачная, но для меня. Современная референсная аппаратура мне очень напоминает "современный HD телевизор 52-26 дюймов" помещенный в какую нибудь нашу типовую 14-тиметровую комнату. Как писал в былые времена Жванецкий: "Приятно поговорить с Муххамедом Али. Но жить под его руководством!?"

Во-первых, нет критериев "лучшести", кроме измерений, во-вторых, при такой постановке вопроса "референсный" - это нечто ушедшее в прошлое, т.к. в любой момент может появиться или уже появилось что-то лучше. Это я не к тому, что так делать не надо, а к тому, что Ваши условия в текущей формулировке являются утопией. А если действительно пытаться говорить о каком-то референсе, то тут нужно брать рефенсные микрофоны, референсный пред. и т.д., а в конце этой цепочки втыкать разрабатываемое изделие и сравнивать то, что слышишь своими ушами с тем, что получается на выходе с изделия. Я полагаю что вы не правы. Давайте возьмем конкретные примеры. Референсный сиди плеер например. Их несколько (Реймио, Электрокомпаниет, Эзотерики, ЕММ может еще что то добавится - пяток например). Почитайте отзывы пользователей, обзоры в журналах (например), вы увидите что из данной линейки никто не будет утверждать что Эзотерики лучше ЕММ. Они просто разные по звуку. Референсные столы для винила. TW Acustics, Verdier, Brinkmann, Monaco. Опять та же ситуация. Есть и существенно более дорогие и (возможно лучшие) компоненты, но ценник у них не имеет никакого обоснования. Что касается долговечности - это довольно большой промежуток времени (даже в цифровых технологиях) 3-5 лет. Не припомню что бы что то ноежиданно возникало каждый день. Да, время от времени появляются новые производители, но удается ли им достигнуть рефернсного статуса с консенсусной точки зрения - очень редко. Кстати, референсные преды тоже существуют. Почитать, конечно, можно. Вот верить написанному трудновато. Реймио интересен в первую очередь викторовским транспортом.

Вы про фурутеки? Вообще имея сейчас один Сильвер аудио сравнил его с одним из Фурутеков и первая мысль, как мне такой звук нравился раньше? А потом всё-таки остановился на том что в Фурутеках что-то есть привлекательное, мягкое, плюшевое, нежное, воздушное, но нечестное. Я, честно говоря, не помню Ваши сетевики. Про фурутеки согласен. На мой взгляд они делают звук более броским что-ли?

Пока не уточнил. Сейчас я точно не меломан Если сильно не затруднит, выложите время звучания частей. Посмотрю сам по дискографии.

Да все они хороши, при адекватной реализации разница крайне невелика!

Валхала как пример, для многих идеал Балдур или Фрей. На счет проф. нужд, да, здесь согласен полностью. Кстати пока с одним Сильвер Аудио и Изотеком сидел осенила мысль, которая давно должна была бы прийти, а почему стоковый кабель не вернуть, он же экранированный! Вместо последнего неэкранированного Фурутека воткнул в ЦАП стоковый сетевик (лучше чем компьютерный по виду ) и всё с временными характеристиками стало нормально, правда то что воткнул не то что хотел, сразу на качестве звучания отразилось, но теперь хоть появилась уверенность в завтрашнем дне, можно спокойно обдумать и второй и третий сетевик экранированный но музыкальный. Кстати мысли о новых наушниках уже (пока) не посещают. Найден новый путь апгрейда системы. А о возможности экранировать то, что нравилось раньше так и не задумывались? Кстати, не забудьте, пожалуйста, на мой вопрос в ветке о классических записях.

Многие сбиваются. Читал восторженное мнение людей о Нордосте Валхала и БСО- люди в восторге от воздушности, полета мысли, и т.д. И другое звучание они уже не воспримут. А ведь тоже начинали как все с малого. Ну если Валхала - значит не многие. Цена вопроса слишком не для многих! Ну и повторюсь - исключения только подтверждают правило. Хотя нордостовский звук заинтересует многих профессиональных музыкантов и композиторов, т.к. хорошо демонстрирует архитектуру произведения, технические нюансы исполнения, интерпретации и т.д. (к вопросу о Караяне и т.п.)

Наверняка, конечно. Вот только что и кого они будут записывать. Насколько знаю из разговоров с пианистами, найти хороший инструмент для записи уже проблема. Не говоря уж о всем остальном.

Количество вариантов обратно пропорционально степени конкретности вопроса!

Я так не скажу. Причина следующая. Я понимаю, что jammer имеет ввиду под фразой "референсная система", при этом понятия не имею, что есть "музыкальная система", мне неведомы критерии оценки музыкальности либо ее отсутствия. Понимаю, это и затрудняет диалог. Что касается референсности, то я еще могу понять, когда речь идет о системе, построенной из референсных компонентов, но собственно о "референсной системе" (именно в том смысле, что лучше уже быть не может, только несколько другой)? Хотя, если главный критерий - разрешающая способность, тогда не спорю!

Поменяйте фазировку сетевой вилки, должен пропасть.

У меня тоже обычная сеть в доме 79-го года (к олимпиаде строили) и тоже заметил только осенью, раньше не замечал. А при включенном в сеть, но выключенном усилителе фон есть?

Жаль, буду ждать. Кстати, задал Вам вопросик в ветке про записи!

А вы спросите Larin-уверен что он скажет, что у него самая музыкальная система для него и следовательно референсная. Так я ж не спорю.

Традиционный ответ - Лаконик-08 Зана! По поводу проводов - а кто в роли источника? домашний кинотеатр Bose Lifestyle V20 и pioneer BDP-LX71 К сожалению, наименование источника мне ничего не говорит. Но 08-й лаконик действительно очень хороший партнер к 650-м, хотя и неособо люблю эти уши. В плане проводов не спешите. Если живете в Москве, лучше взять несколько вариантов на прослушку. Что именно - спросите лучше у VVK.

Есть такое дело! У меня он еще гуляет при перемещении и пропадает при прикосновении к корпусу усилителя или сидюка. Надо бы заземлиться, все руки не доходят, даи в том положении, в котором я слушаю, он почти не слышен. А сеть с землей?

jammer именно так вопрос и поставил. Странно, но именно такой постановки вопроса я и не заметил!

VVK Не понял?!

Вчера в очередной раз послушал вот эту запись http://www.naxos.com/catalogue/item.asp ... .555933-34 Исполненние не самое лучшее, но, в целом, неплохое. Но как же хорошо, что восстановленный финал поместили на втором диске, настолько он не вяжется с остальной музыкой. все таки в трехчастном виде симфония вполне самодостаточна. Или уж тогда исполнять, как говорил сам автор, Te Deum вместо финала. VVK, а какую все таки запись 9-ой Вы слушали?