AlAnBek

Михаил Афанасьевич создал гениальное многослойное произведение. Только на первый взгляд перед нами открываются три пласта (соразмерно их глубине) - любовная линия, социальная сатира и философская притча. При вечерних дискуссиях за чашечкой чая мы с моим другом нашли там еще несколько самостоятельных оформленных слоев повествования. Вы совершенно верно написали, мне остается только процитировать Вас: то, что подавляющая часть современных читателей воспринимают роман Булгакова "Мастер и Маргарита" как историю романтической и трагической любви - это тоже просто специфика взгляда на мир и на литературу людьми разных характеров, темпераментов и т.п.. Добавлю, что специфика восприятия произведения читателями говорит нам не только/не столько о писателе, сколько о самих читателях и их психологических особенностях, их культурном и нравственном развитии, духовной зрелости. Мало кто обладает способностью объективно и непредвзято (исключив свое Я из анализа) оценить то или иное произведение. За это таких редких людей и ценят. Про цели и средства говорилось уже не раз, нет смысла повторяться. Что касается современного мира, то, по мысли Цветаевой, мы в праве не быть своими современниками. Илм, по крайней мере, быть не только ими. А вот Булгаков - ну нету там любовной линии. Взаимоотношения героев, чьи имена вынесены в окончательное название, не дотягивают до любви. Никак. Да и притча, скорее, богословская, а не филосовская. А вот на счет культурного развития читателей - все верно. Но из этого же не следует, что среднестандартный современный взгляд и и то, что написал Булгаков равноценны.

Вы ведь увлечены философией и психологией? Тогда Вам встречный вопрос. То, что подавляющая часть современных читателей воспринимают роман Булгакова "Мастер и Маргарита" как историю романтической и трагической любви - это тоже просто специфика взгляда на мир и на литературу людьми разных характеров, темпераментов и т.п.

Аналогия с кино неудачна. А вот на счет нарциссизма - я плакал. Опять диагноз.

ну Ванд и тут есть причем не только Брукнер Прекрасно. Одно другому не мешает.

С таким провалом в соответствующем диапазоне и супервовлеченность и эмоциональность. Как в анегдоте - либо тут что-то не так, либо одно из двух. Либо опять разногласия в терминах, либо вовлечение именно в звучание наушников, а не музыки. зато можно кайфовать от басовой ритм партии О чем и речь.

Рекомендую t=3410353

+1 Не совсем соглашусь только в одном моменте - перерывы в прогреве полезны!

http://doctorhead.ru/forum/viewtopic.ph ... 08#p125808 Вот только на счет вокала не все столь просто.

С таким провалом в соответствующем диапазоне и супервовлеченность и эмоциональность. Как в анекдоте - либо тут что-то не так, либо одно из двух. Либо опять разногласия в терминах, либо вовлечение именно в звучание наушников, а не музыки.

Как я понимаю интеграция двух камней связана с наличием определенных достоинств у них (у 1540 одни у 1541 другие). То есть присутствует возможность выбора камня который допустим будет больше подходить под выбранный жанр. Или смысл не в этом? Вопрос, скорее, к заказчику. Думаю, что человеку просто интересны оба камня и он хочет получить их в одном аппарате. На мой взгляд и на одних и тех же жанрах оба камня будут звучать немного по-разному, но интересно. Поэтому и сам жду ЦАП на 1540. Только я иду несколько другим путем.

в цапе переключатели входов и переключатель между 1540-1541 и как буфер. регулей нема. Т.е. буфер может использоваться автономно, как в твоем? какой смысл в отдельном выхлопе? куда его можно подключать? Другой источник к нему можно подключать. У меня вон буфер в отдельном корпусе и я могу присобачить его к чему угодно.

в цапе переключатели входов и переключатель между 1540-1541 и как буфер. регулей нема. Т.е. буфер может использоваться автономно, как в твоем? так точно. Здорово!

Мембрана, катушка -часов 150. Медный тонкий,провод - 200 часов? Ну ладно но вы то говорили 250. А у деревянных демпфирование капсюля долго прирабатывается, поэтому и дольше обычных получается. Валера, откуда такая точность по часам? Повторюсь - мой опыт показывает, что времени требуется побольше. Это очень хорошо заметно, если не прогревать уши в процессе прослушивания, а греть их автономно, периодически надевая для контроля происходящих изменений. Тогда все это более хорошо слышно. И в чем разница приработки демпфирующих материалов в деревянной и пластиковой/металлической чашке?

в цапе переключатели входов и переключатель между 1540-1541 и как буфер. регулей нема. Т.е. буфер может использоваться автономно, как в твоем?

Капсюль это что? чему там прогреваться? Провод медный не греется 200-250 часов. Вы не знаете? Мембрана, катушка. На счет провода - медный Кэнере греется около 200 часов по полной программе. . Так что...

Для новых современных не деревянных наушников думаю вполне 150-ти часов хватит. А что - наушники десятилетней давности намного дубовее? Да и деревянность чашек врядли повлияет на прогрев. Дело, все-таки, в капсюле. Ну и провод.

Райнер хорош. Только для меня, естественно, CD-вариант. Высоко ставлю вариант с Вальтером и Клемперером. Ну и Булез интересен.

На 150 можно уже полноценно слушать и составить полное мнение о наушниках. Звук уже если и будет гулять то не сильно, согласитесь. А потом если на большой мощности гонять то думаю 150 вполне хватит. Мой опыт показывает, что 200-250 часов - это среднее время прогрева. Нередко требуется больше. Ну а начинать слушать можно с любого момента.

Побольше маленько. Ну для GMP 8.35 думаю вполне 150 хватит. Сомневаюсь.

Побольше маленько.

Хорошо смотрятся. Теперь понимаю,что ты мог туда засунуть. Габариты серьезные. В этот впритык влезло. Хорошие банки ты туда засунул!

Зря.

Хорошо смотрятся. Теперь понимаю,что ты мог туда засунуть. Габариты серьезные.

Тогда уж 650. Насколько знаю, они требовательны к системе. Я прав? Сказки. Чем хуже система (конечно, в разумных пределах), тем лучше они смотрятся по сравнению с одноклассниками. Если с теми одноклассниками, которые сейчас не производятся - то да.

Александр, какие посоветуете? Лайнсдорфа с Бостонцами.