AlAnBek

Что обсуждать-то7 Берете хорошо прогретые наушники, приезжаете в магазин и сравниваете с экземпляром "из коробки". Если со слухом проблем нет, то все вопросы отпадут.

ну да клинические случая аудиофилии похожи на клинические случаи веры в говорящую змею на дереве Т.е. религиозность есть область психиатрии?

А какой парадигмы придерживаетесь Вы? Что Вы подразумеваете под устаревшей естественно-научной парадигмой? Нюьтоно-картеизанскую? Да, в ней мыслит большая часть населения по сей день. К сожалению А что подразумеваете под новой? К слову сказать, разделение на тело и душу, материю и сознание, которое Вы описываете - это и есть устаревшая парадигма. В передовой науке давно царствует МОНИЗМ. Более того, даже энштейновская релятивисткая парадигма и та ушла в историю. Природа мира - едина. Искусственные дихотомии (материя-дух, тело-душа и т.п.) - создания человеческого ума. Квантовый хаос - вот что нас окружает. Наше восприятие так называемых "материальных" объектов - это всего лишь перцептивная "сборка" этих энергетических (квантовых-от названия суть не изменится) пучков и определенное структурирование их в соответствии с законами высшей нервной деятельности. Поразительно, но к тому, к чему сейчас постепенно (с разных сторон) приходят квантовая физика, нейробиология (у нас в РФ данная дисциплина именуется нейропсихология), психолофизиология и т.п. было красноречиво описано древними восточными религиями (даосизм, индуизм, ранний буддизм). Однако, охренеть. Ну это уже другая тема, понимаю, что на данном форуме не совсем в тему все это писать, но я постарался выразить все это наиболее кратко и сжато, чтоб не сильно не загрузить. Все сводится к буддизму. Веселенькая перспектива. Тогда тема топика вообще не имеет смысла.

Скоро все будет, правда. Слишком всякого "плохого" в жизни случилось за последние полтора месяца, скоро приступлю к работе по написанию Надеюсь, что темная полоса закончилась. Ждем отзыва. Ты уже заинтриговал обещанной бескомпромиссностью.

Это свидетельствует о том, что "истинных" микросхем цапов не существует. TDA - не панацея от "всех бед". Ну почему же, сегодня в ветке про 800-е господин Шарароф назвал идеал "правильного звучания".

Ошибся я в цапах у ПС. Drakkard слушал мультибитник. Но суть на самом деле в разных звуковых концепциях ББ и Ф. Если это возможно я никогда не слезу с TDA. Соответственно есть люди которые не изменят аппаратам на BB, AD, UA, CS. Смотря что в приоритете. То, что могут дать лучшие варианты TDA, у других в таком качестве не сышешь. А прозрачность звучания на нормальных наушниках ты тоже уже успел оценить.

Ошибся я в цапах у ПС. Drakkard слушал мультибитник. Но суть на самом деле в разных звуковых концепциях ББ и Ф. Если это возможно я никогда не слезу с TDA. Соответственно есть люди которые не изменят аппаратам на BB, AD, UA, CS. Это мультибитник, но с указанным мною характером звучания.

Подождите-подождите, скоро будет отзыв и про 800-е, и про 911-е, и про все остальное, что довелось послушать.... не будет никакого однополярья! Ты уже месяца полтора обещаешь.

надо же, один чип а как играет. а как вам удалось прослушать один чип? "1541 звучит ярко в области речевого диапозона" это зависит от обвязки, это не характерная особенность чипа. чип вообще ни кто в жизни в чистом виде не слушал. он просто не сможет играть сам по себе без обвязки. на 1541 сделано много приборов и до сих пор продолжают их делать в мелких тиражах. я думаю нельзя говорить о чипах и микросхемах в таком духе. даже однобитник может так же звучать. вопрос в его приготовлении. У 1541 действительно есть такая особенность, от обвязки зависит только степень ее выраженности. А однобитник, все-таки, играет несколько иначе. Не получится взять какой-то ЦАП и с помощью объвязки превращать его во что угодно.

То что вы указываете- это не лампы. Это характерные отличия звучания старых TDA от новых PCM. Причем отличия очень четко подмеченные и хорошо сформулированные. Неверен только вывод- так как вы разобщаете частотку ("немузыкальный" подъём на верхней середине), звуковые образы, тембральную верность- а это единый комплекс и если это учитывать, то получится что PS выделяет, поднимает верхнюю середину и ВЧ и красит ВЧ- отсюда с одной стороны: заметно более технически совершенный звук PS -Выделяя, акцентируя верхнюю средину и ВЧ волей не волей кажется что разрешение в этой области выше, деталей больше, воздух больше и т.д. С другой стороны более упрощенная подача звука на всех частотах данного ЦАПа от демографа- частотка ровная, подъёмов и провалов нет. Вопрос -Иллюзия ли более богатого звука у ЦАПа от Демографа? И может быть эта упрощенность действительно актуальна в свете вышесказанного и претендует на истину в большей степени чем изощренная показуха у PS (как не старайся, а его разработчикам не выпрыгнуть из дельта-сигмовых "штанишек)? Мои слова не в коем случае не надо рассматривать как защита данного мультибитника от Димы (тем более они у него разные в зависимости от используемой цапы). Просто это мой анализ ваших впечатлений. Жаль что вы не взяли 400-ые. +1 Осталось вспомнить про "красивость" и прилизанность звучания PS - и все встанет на место. Да и не сравнивают так ЦАПы.

Саша, разговоры про аутентичность в аудио неминуемо приведут к лампе.

Опыт прослушивания - это хорошо, конечно. Но мы ведь о конкретной ситуации говорим.

Это не так. Чтобы это понять, достаточно прочитать мой предыдущий пост. Другое дело, что таких наушников среди динамических немного, к сожалению.

На счет пространства 800-х сказано хорошо! Вот только как это соотносится с любимыми многими рассуждениями, что 800-е передают музыку. как в концертном зале? Что касается тембров, то это, к сожалению, как раз особенность наушников. Отвечу уж, так и быть "Передают музыку как в кнцертном зале" означает, что инструменты играют "не в голове", а в окружающем пространстве. И его много, этого пространства. Объяснить это нельзя, это надо почувствовать Вот именно для концертных произведений 800 - "Что касается тембров" - вы можете сколько угодно фантазировать по поводу очередного раритетного "камня от Димы" спаянного самотянутыми из уникальной проволоки проводами - дело любительское. Кто чем хочет, тот тем и тешится. Но я привел тракт, на котором все это прослушивалось: Accuphase DP 65 как источник и Pass Aleph P качестве усилителя для наушников. Это общепризнанные аудиофилами (и гурафилами тож) всего мира компоненты, обеспечивающие (уж поверьте на слово) ПРАВИЛЬНОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ (проводок на котором эти два устройство общаются - Аудиоквест балансный, серебро за 1000 с чем то купленный после тщательной прослушки). Слушаю Байеры 5Т, 800, Шур Е5 затычки (есть иони, тоже раритет и тоже ) - везде свои особенности звучания, но того самого пластика, который вам так упорно мерещится - НЕТ. А у меня ведь еще и Стаксы есть, комплект 323-303, и тоже я их рядом с 800 теми же "под настроение" включаю - и ничего, никакая синтетика меня не морщит. Вывод: вы или самовнушением занимаетесь, или сами (зачем-то) что то внушить пытаетесь Имхо: такое впечатление, без обид Пространство концертного зала ограничено стенами и это оказывает существенное влияние на звук. Что касается тембров, то посмеиваться над тем, чего не слышали - это не самый удачный ход. Да и даже довольно ярые поклонники 800-х уже признали таки, что тембры сенхов хуже изодинамики. А последние отличаются именно натуральностью тембров. Но если сравнивать со Стаксами и слушать на аккуфейзе, то это действительно можно и не заметить. А Т5, как наследники Т1 натуральностью тембров тоже не блещут. Так что на всей этой, столь дорогой. прекрасной и признанной аппаратуре всеми этими проблемами с тембрами действительно можно не заморачиваться. А верить на слово мне не обязательно. Наушники мне знакомы, аккуфейзы тоже.

На мой взгляд ЦАПы Дмитрия как раз на вызывают вау-эффекта и это большое их достоинство. Ну а именно этого, насколько я понимаю, и не хватило человеку, отзыв которого мы обсуждаем. Вау-эффект не причем. Просто есть некоторые объективные параметры, которые с сравнивались с "точкой отсчета" в виде ПС Аудио. Вроде детальности, сцены, разделения инструментов итп. Никакого превосходства или даже паритета по ним выявлено не было. Поэтому потом слушал уже чисто субъективно - на вкус. Незнакомая классика мне понравилась, да. Знакомое не шибко, не хватило открытости и чистоты в звуке. Писать отдельный пост-сравнение с потрековыми претензиями смысла нет никакого - вообще бредовое занятие имхо, никто никогда не будет на таком же тракте сравнивать те же композиции "по бумажке". Наушники были вполне достаточного уровня что бы показать различия между цапами, на более "лучших" (хотя эти лучшие мне не особо то и нравятся) разрыв был бы только больше (если не брать в расчет сыгравшиеся связки, когда недостатки одного девайса прикрывают недостатки другого). Цели сделать подробный обзор я не ставил, слушалось для себя - как раз цап на днях заказываю, вот и изучал варианты возможные. Считаете пост бесполезным и глупым - ваше право, move along =) В конце-концов это просто еще одно частное мнение. PS дрвольно известный ЦАП, и как он звучит в сравнении с ЦАпом Дмитрия известно. Паритета действительно нет, не в пользу PS, к сожалению. Причем на наушниках куда более высокого уровня. Из того факта, что классика играет хорошо, а указанные записи рока простовато и грязновато следует, что Вам удалось послушать достаточно прозрачный и не приукрашивающий тракт. Уровень перечисленных наушников невысок и пытаться адекватно оценивать на них аппараты достаточно серьезного уровня довольно наивно. Из трех имеющихся наушников одни не прокачивал усилитель, а другие были не Ваши. Ну и т.д. Можно еще долго перечислять, почему данное сравнение трудно назвать адекватным.

Ну например 1000-е Градо. GS или PS - это уже зависит от Ваших возможностей и/или везения.

На счет пространства 800-х сказано хорошо! Вот только как это соотносится с любимыми многими рассуждениями, что 800-е передают музыку. как в концертном зале? Что касается тембров, то это, к сожалению, как раз особенность наушников.

На мой взгляд ЦАПы Дмитрия как раз на вызывают вау-эффекта и это большое их достоинство. Ну а именно этого, насколько я понимаю, и не хватило человеку, отзыв которого мы обсуждаем.

Хотелось бы прочитать сравнение ЦАПов, недостатки и достоинства того и другого на конкретной музыке в конкретных наушниках. А не фразы типа "хз, не понял я, ну никакие девайсы" и прочие сильно содержательные высказывания. Да и как сравнивать в незнакомом тракте, на не особо высококлассных наушниках и наполовину незнакомой музыке? А как расценивать ситуацию, когда классика играет хорошо и вовлекает, а рок звучит грязновато и слишком простенько?

Вы правы, кроме"тыц" про автора отзыва ничего и не скажешь.

Если в Шестой симфонии Чайковского для вас самым главным является ширина сцены, то идеал!

Если подразумеваются эти viewtopic.php?f=44&t=7436, то это совсем другие амбушки. а чем отличаются, с виду такие же Да не совсем.

Ну почему же типичный? Да и у 8.300 в этом отношении не все так плохо. А с баеровскими амбушками сидеть в них можно долго без признаков дискомфорта.

Если подразумеваются эти viewtopic.php?f=44&t=7436, то это совсем другие амбушки.

Старые пока у меня, но скоро отдам обратно. Все равно не слушаю.