AlAnBek

Совершенно не согласен! Первая часть слишком медленно и немного статично. Вторая часть у Гилельса слишком академичная, нет настоящей жизни и искристости - а ведь это как бы образ Джульетты Гвиччарди, какой она представлялась автору в момент наивысшей влюбленности. Послушайте эту часть хоть Виктора Мержанова, и всё станет ясно. Если он для кого-то недоступен, я мог бы выложить в личку wav-файл всей сонаты с Мержановым в моей оцифровке. Что касается финала... Тут Эмиль Григорьевич элементарно не соблюдает авторские указания! Во-первых финал Лунной играется преимущественно пиано! Это большей частью скрытая внутренняя сила, которая прорывается резкими сфорцандо, короткими эпизодами форте, и еще более редкими фортиссимо. Во вторых, темп там Престо, но отнюдь не Престиссимо. Гилельс играет весь финал очень быстро и очень громко, мало обращая внимание на авторские указания. Подобная открытая эмоциональность может кому-то нравится, особенно тем, кто сам Лунную сонату не играл и с её текстом не знаком. Но при этом исполнение Эмиля Григорьевича очень мало вяжется с авторским замыслом. Вот вариации c-moll он исполняет действительно гениально, с моей колокольни просто лучше всех, включая запись самого Рахманинова. То же самое могу сказать и об исполнении Гилельсом концертов Бетховена. В особенности хороша ранняя запись молодого Гилельса всех концертов с Куртом Зандерлингом, где темперамент и виртуозность буквально бьют ключом. С Селлом Гилельс записывал концерты будучи уже старым и тяжело больным (сердце), хотя и там много хорошего. Но Лунная соната - я никак не могу назвать эту запись удачной! Борис, я помню Ваше отношение к исполнению Гилельсом 14-й, но мне, наверное, вообще нравятся не совсем типичные исполнения этой сонаты. Про Гринберг вон тоже говорят, что её интерпретация непривычна, а мне нравится. Куда менее удачными у Гилельса мне представляются поздние сонаты Бетховена, что он записывал для DG ухе незадолго до смерти, в частности "Хаммерклавир".

Ну да, на разных хороших усях 800 играют по-разному хорошо)) А вот на недорогих появляется зернистость, контроль начинает теряться потихоньку и так далее. Что не слишком удивляет. Но важен именно общий уровень системы, в том числе и усилителя, а не какие-то особые параметры последнего.

Ранние записи Гилельса сильно отличаются от более поздних и нередко не в пользу последних. Особенно это заметно в тех последних сонатах Бетховена, которые он успел записать для DG.

Характер усилителя и тракта безусловно влияют на звучание. И не только 800-х, но и всех наушников. 800-е слушал на разных трактах с разным усилением. Разница есть, конечно, но не слишком большая. Рекабелинг и тот заметнее. Речь идёт, разумеется, не о карманных и т.п. усях.

Если говорить о 14-й Бетховена, да и не только о ней, мне ещё очень нравятся его более ранние записи.

Понимаете -эти наушники 800S ,ровно как и 800- трудные в раскачке. Очень немногие даже стационарные усилители раскрывают их возможности. На большинстве из них звук-натуральный" вынос мозга", поэтому то часто люди покупают,разочаровываются и вскоре их продают. Если все равно желателен именно портатив-попробуйте послушать с Chrod Hugo 2(звук более-менее) И что же там сложного в раскачке?

Я бы не ставил их в один ряд. У Гилельса шедевральные записи есть. Рихтер тоже неплох и имеет устойчивую армию серьезных поклонников. А Буаниатишвили когда открывает свой рот, то становится видно через этот открытый рот, что внутри нее живет обезумевший зверек и слушать музыку в её исполнении пропадает всякое желание вообще. Больная и очень злая женщина. Гилельса послушать можно: Так я и не ставлю. Зверёк явно из другого ряда. А Гилельса послушать не можно, а нужно. Как и Рихтера, Юдину, Ушиду и т.д. Ну, а далее искать своё. Мне, например, из этой классической пары Рихтер-Гилельс всегда был ближе второй. Но с годами всё больше интерес к исполнениям Рихтера, хотя Гилельс и продолжает занимать первое место. Просто разрыв сокращается.

Jawohl,Exzellenz! Всем понятно, солдаты, что это “один из лучших дирижеров современности”? Тогда немедленно, [вырезано модератором], “начать обращать внимание на все его записи”! И слушать их, внимательно слушать! Это я не Вам.

Александр! Не совсем логично ...из этого не вытекает " что попалось то и можно слушать " Как раз ищем и прослушиваем в поисках того что соответствует своим вкусам и критериям ( т.е опять же говоря " вкусовщина" ))... вот только рекомендации людей чьим вкусам и мнению доверяешь ...облегчают этот поиск. И что то Вы последнее время мало чего рекомендуете...а зря . Вполне логично. Тогда ведь получается, что объективно Буниатишвили ничуть не менее гениальна, чем Рихтер или Гилельс. Ну, или Юдина и Ушида. Всё остальное чисто вкусовщина. Так получается?) Я действительно мало что рекомендую в последнее время. По ряду причин. Во-первых, намного меньше времени, нежели раньше, уделяю прослушиванию. Школа, уроки, ИЗО, скалолазание, брейк, соревнования, выступления, быт и периодические попытки поддерживать себя хоть в какой-то форме съедают почти всё. И когда добираешься до музыки, то рисковать чаще всего не хочется и выбираешь что-то из старых проверенных вариантов. А во-вторых, становишься осторожнее. Не в плане боязни высказать своё мнение для конкретного менталитета.. Нет. Тут другое. Просто начинаешь осторожнее судить. Видишь отзыв о конкретной записи, хочешь о ней высказаться, да останавливаешся. Надо переслушать, может и забыл что. Переслушаешь - надо сравнить. А времени нет. Вот и не спешишь с оценками да советами. С одной стороны не слишком лесным отзывом про среднюю запись можно у кого-то и вообще отбить охоту классику слушать, с другой стороны идеальным отзывом про наиболее глубокое исполнение можно добиться того же. И наоборот. В общем, ставишь перед собой задачу с такии условиями, у которой практически нет решения. В личном общении может и разъяснил бы всё, а на форуме сложно это. Вот и боишся не навредить. И не спешишь с советами. А так... Из последних не понравился Брамс с Эндрю Манце. Заинтересовал Брукнер с Mario Venzago.

Вот с этим не согласен категорически !! Смысл есть и многие очень интересно делятся своими мыслями... и нельзя всё сводить только к интерпретации ((. Тем более что тут вообще сплошная вкусовщина ....нет и не может быть идеальной интерпретации. Даже если она нравиться большинству слушателей.... Ну почему же только вкусовщина? Отнюдь! И кроме исполнения есть ещё сама музыка (грубо говоря, её уровень) и, не так уж часто, качество записи. Вот, собственно, и всё. "есть ещё сама музыка (грубо говоря, её уровень)" ....заставило надолго задуматься - но так и не понял что имеется в виду ...и чем этот уровень мерить ))) Все люди по разному относятся к музыке и её исполнению...и это аксиома...так что любые суждения тут сугубо личные ( грубо говоря " вкусовщина" )) Применительно к классической музыке одни более чувствительны к интонации...к настройке оркестра...чистоте интонирования ( особенно у вокалистов ) .Отступление от точности тона портит их впечатление от интерпретации. Другие же ( даже обладая тонким слухом) к этому более терпимы ...но зато очень чувствительны к метроритмической стороне и т..д.. Просто в этой теме происходит обмен таким сугубо личным восприятием . Остается только выбрать опытным путём чьи рекомендации наиболее приближены к своему восприятию.. Что интересно доверяю и Вашим рекомендациям ...и г-на molokoff... хотя они и кажутся на первый взгляд мало сопоставимыми ))) Сергей, уровень разных произведений неодинаков даже у одного композитора. Бывают неудачные, бывают проходные, а бывают и гениальные. У того же Чайковского большинство фортепианных пьес малоинтересны. Да он и сам писал про них, что работает по заказу и без вдохновения. В рамках одной оперы прекрасные, а есть и довольно средние места. Да и сами композиторы неравноценны. Среди пьес Черни встречается очень приятная музыка, но до уровня Шопена ему далеко. Так что с этим всё просто. И очень не просто! Если исполнительство сплошь вкусовщина, то какой смысл искать и прослушивать разные исполнения? Что попалось, то и можно слушать. И в качестве критериев исполнительского мастерства Вы опять перечисляете исключительно технические моменты. А что касается отношения к рекомендаций, то у большинства дело обстоит именно так.

Один из лучших дирижёров современности. На все его записи стоит обращать внимание. И Шостаковича в том числе. Совершенно верно!

Тогда лучше бы ps1000. Но для симфонической музыки. Ну ещё оперы. Камерные музыка и вокал в них теряются. А 812-е... Хорошие, техничные. Но не то.

Куда уж, как забавно, господин Аланбек, прямо обхохочешься…. C вашей легкой руки и вспышка легочной чумы на Мадагаскаре, и лишение невинности дочери султана Брунея тоже моих рук дело, нет? Я ведь в прошлом году гостил в тех местах. Cпешу вас разочаровать - в выводах моих обзоров аппаратуры или в музыкальных постах, как правило, делается акцент на ЛИЧНОЕ мнение. Тем самым, я никогда не пытаюсь навязать кому-либо своей точки зрения – привожу аргументы и все! Как следствие, абсолютно терпим к альтернативам. Ну, а уж если вы не согласны с этим, то приведите пример обратного. Обяжете. Насколько я понял, речь идет о фразе : ”Но, повторяю, что спорить не буду, - наше восприятие этих произведений не канон - да и глупо это делать при оценке той или иной интерпретации”. Вполне допускаю, что фраза несовершенна с позиции русского языка, хотя интересно, где ошибка. В любом случае, думаю, что мне простительно – русский у меня не первый язык. Однако, cогласитесь, что это меньший грех чем “позаимствовать” фразу, изречение или отрывок из какого-либо источника без указания оного. Например: “белый мрак постели” http://www.stihi.ru/2018/01/21/959 http://naytistih.ru/...ak-posteli.html или “закат расплескал свои краски” http://www.stihi.ru/2016/02/20/9891 http://www.stihi.ru/2011/11/18/3080 И уж, по моему мнению, явно меньший, чем предать гласности строчку: “С головой уходя в завихренья туманности новой” http://www.stihi.ru/2015/02/20/12131 Список можно продолжить. В заключение, два маленьких пожелания, господин Аланбек. Если озвучиваете какое-нибудь свое умозаключение, даже самое знаковое, то, все-таки, сопровождайте его волшебной фразой “По моему мнению”. А то ведь люди могут испугаться и подумать, что в “Апокалипсисе” появилась 23 глава. Не забывайте мораль басни “Зеркало и Обезьяна” Впрочем, не настаиваю - этим пожеланиям можете не следовать. Ради Бога извините, сударь. В анализе ситуации с дочерью султана совершенно не учёл Вас. Теперь всё встало на свои места. За ссылки на стихиру искреннее спасибо. Такой рекламы мне тут ещё никто никогда не делал. Ну а то, что точные цитаты делать не научились, можно и простить. Ну. а Ваши пожелания мне... Думаю, сами понимаете.

Интересно, кто же это утверждал?

Вот с этим не согласен категорически !! Смысл есть и многие очень интересно делятся своими мыслями... и нельзя всё сводить только к интерпретации ((. Тем более что тут вообще сплошная вкусовщина ....нет и не может быть идеальной интерпретации. Даже если она нравиться большинству слушателей.... Ну почему же только вкусовщина? Отнюдь! И кроме исполнения есть ещё сама музыка (грубо говоря, её уровень) и, не так уж часто, качество записи. Вот, собственно, и всё.

Жаль! Выходит, опять баерам не удалось приблизиться к тому, что они умели делать раньше.(

Забавно, что всё это обсуждение, не имеющее особого смысла, началось после того, как некоторые варианты записей, предложенные г-ном Молокоффым, осмелились покритиковать. Мы тут про исполнения рассуждаем, а ведь есть же ещё и оценочное отношение к собственно музыке. Один мой знакомый, профессиональный музыкант, утверждал, что слушать Прокофьева - попусту тратить время, Мария Юдина не стеснялась высказывать своё пренебрежительное отношение к музыке Рахманинова. Ну и так далее. Так что обсуждение исполнителей и исполнений вещь вполне естественная. И не обходящаяся с без крайностей, подобных историям с Прокофьевым и Рахманиновым. Высказывать своё мнение можно и нужно. Естественно, в том случае, если оно своё и если оно есть. Возводить его до уровня канона конечно же глупо (если под довольно криво слепленной фразой про канон понимать именно это), но "опасаться" высказываться ещё глупее. Беда в том, что количество новых, выполненных на высоком техническом уровне записей растёт, как снежный ком, а вот количество талантливых интерпретаторов как-то не увеличивается. И необходимо иметь довольно чёткие ориентиры, чтобы не потеряться в этом потоке и не потратить зря время. Да и людям, не знакомым ранее с классической музыкой и творчеством того или иного композитора надо с чего-то начинать.

Ты абсолютно прав! И от славы надо периодически отдыхать! Наоборот тоже неплохо!

Олег, с Днём Рождения тебя!

Клок-то к нему прикрутили?

Отдельно странно, почему 601 характеризовать как "дико окрашенные", но в любом случае RS2e на 601 совсем не похожи, вообще ничего общего. Видимо подразумевалось, что Градо "дико окрашенные" в сравнении с АКГ.

С басом у них не очень, помнится...

Кто это? Исполнитель. Привычка у него такая была. Впрочем, не только у него.

И? Разве где-то написано было, что мониторная и нейтральная подача относится к достоинствам Elear? ) "Богаче" - это было про "мэджик", т.е. про "вовлеченность", "музыкальность" и далее по всем пунктам. А "универсальность" - это каким концом про Градо тема? )) Магии же в RS2e, да, больше насыпали, чем в RS1i. Знаете, поспорить иногда и полезно, конечно. Но это когда есть о чём. Способность показывать разницу между исполнителями ещё не есть "мониторность, нейтральность и универсальность". Это просто нормальное свойство более или менее хороших наушников. а если они под одну гребёнку делают всё "магически вкусным", то какое отношение это имеет к музыке? Что касается универсальности, то Градо и впрямь неуниверсальны. Однако большинство моделей вполне возможно использовать их для прослушивания не только джаза. Только к RS2 это относится в меньшей степени. Вот, собственно, и всё.

Не за что. Там немало интересного не только в этой ветке. Правда, как всегда на форумах, в поисках полезной информации приходится продираться через горы шелухи, но оно того стоит.