AlAnBek

670-й не стоит брать как минимум по причине CDM - 2/10 или 4/11. В этом плане 84-1 на CDM-1 намного более надежный. 1541 чуть более детальный, с другой стороны, 1540 более "музыкальный" У меня 650-й. Первый филовский аппарат, с которого начал экспериментировать. В стоковом виде звучит приятненько, мутно и красит. После доработки Демографом (клок, трансовый выхлоп) преобразился. По прежнему остаётся для меня хорошим запасным вариантом.

У меня на доработанном четвёртом лаконике бас был чёткий и собранный. Дубасил только так! Иногда даже скучаю по ним. Под рок заходили хорошо.

Это уже то, что сидит глубоко внутри нас, что-то прекрасное, что стремится к красоте и совершенству. Мы же выбираем самую красивую одежду, машину, обстановку интерьера, картины в музее изобразительного искусства и скульптуры, жену... Так и в музыке, какие-то ассоциации она вызывает, слушаем и выбираем наиболее гармоничную на наш слух. Может в детстве я "лунную" Гилельса услышал и мне она понравилась, но я не знал, что это Гилельс, и что это "лунная" Бетховена, возможно еще в утробе матери слушал. Я вырос, начал слушать разные и по слуховой памяти нашел именно ту, которая мне уже полюбилась, и внутренний композитор искал именно это звучание. Как Шахерезада Римского-Корсакова, которая в Кавказской пленнице играет, я тоже много разных шахерезад переслушал, в том числе Райнера и Стокорвски из США, Караяна наверное всё переслушал, другие известные исполнения. А понравилась известная запись Светланова и одна из записей Шахерезады Владимира Федосеева. С Щелкунчиком Чайковского тоже трудности были и выбрал нескольких, на одном не смог остановиться. Симфонии Чайковского лучше всех исполнил Мравинский, но и Караяна храню - тоже, хоть из Австрии дирижер, но сумел заглянуть в душу музыки и передать самую её суть. Такой он внутренний композитор, привереда и невежда, но со своим Я. Ответ понятен! Вот только не всегда это внутреннее нечто стремится к красоте и совершенству, а порой крайне своеобразно понимает то и другое. Фактически это довольно витиеватое определение простого слова - нравится! Ну, пусть будет внутренний "композитор". Тогда при прослушивании музыки происходит торжественная встреча аж сразу трёх композиторов. Двух "внутренних" (Вашего и дирижёрского) и одного реального, написавшего музыку. И то, что Вы описали, соответствует степени близости двух этих "внутренних". Если они абсолютно совпали, возникает катарсис! Если не совсем, то возможны варианты. Всё просто. За исключением одного момента. Соответствуют ли два этих внутренних тому, что написал реальный композитор? В какой степени вольна или точна, талантлива или бездарна интерпретация, сделанная одним и принятая другим? Есть ли критерии для подобной оценки? Ведь если их нет, то всё превращается в банальную вкусовщину. Возьмём Чайковского, например. Говоря о его симфониях Вы заявили, что их лучше всего исполнил Мравинский, но и Караяна нельзя сбрасывать со счетов. Пусть так. А что тогда с остальными исполнителями, коих отромное количество? Все дружно уступают двум вышеозвученным? Я уже не говорю о том, что Мравинский записал не все симфонии из семи. Так что, лучший интеграл симфоний Чайковского опять у Караяна? Это уже как-то не смешно...

Уже возмущались тут касательно партитур и регламента, я даже рацпредложение пытался протолкнуть: слушать классику вооружившись секундомером и штрафовать музыкантов за каждый промах, как спортсменов штрафуют за фальстарт и срезанные углы. Но не нашла должного отклика моя рацуха у меломанов Караяну участие в нацистском кружке в молодости припомнили . А я припомню другой эпизод из жизни другого дирижера которого тут любят - Фуртвенглера. Гитлер очень любил Вагнера и знал его всего по рассказам биографов наизусть, был фанатом Вагнера примерно как я - Яши Хейфеца. На концерте в честь очередного очень пышного нацистского праздника Гитлеру дирижировал Вагнера Фуртвенглер. Фуртвенглер недооценил педантичность Фюрера касательно аутентичности воспроизведения Вагнера и не пользовался партитурой, что-то там слегка срезал, потому что у Вагнера очень длинные произведения, а дирижер все это время должен выстоять на ногах, еще и палочкой размахивать в такт музыке. Гитлер это заметил и не простил. Фурвенглера недолюбливал до самой смерти в 45-м в бункере, когда его сожгли, чтобы не попал в плен к русским. Что, будем по примеру Гитлера гнобить музыкантов и дирижеров? Мера какая-то должна быть конечно, но музыканты немного фальшивят, а дирижеры им подыгрывают. Недавно смотрел запись как Аргерих играла Рахманинова, еще когда у неё были черные волосы. Что-то там у неё не срослось в одном месте, и дирижер из последних сил пытался уловить её темп и выправить музыку за счет оркестра, чтобы исполнение не провалилось. Вот, настоящий джентльмен, помог даме и никого не гнобил, как Гитлер Фурвенглера. Знаете, мне в чём-то даже нравится такой интенсивный напор в отстаивании музыкального и морального облика любимых исполнителей. Не нравится только вещь, называемая подменой. Ведь тему околомузыкальной жизни господина Караяна подняли именно Вы. Вам хотелось сказать побольше хорошего о Караяне, и к бесконечно повторяющимся тезисам, что он самый великий и поэтому его больше всех писали, Вы довольно неосторожно присовокупили несколько апологетических строк о нём, где представили его прямо как жертву нацистского режима. Вот и пришлось заметить, что подобные представления, мягко говоря, мало соответствуют историческим реалиям. Так что всё началось с Вас. И ещё один момент по части исторических реалий! На должность "главного дирижёра рейха" Караяна, вступившего в НСДАП в уже в 33-ем году, активно продвигал Гебьельс. И продвинул бы, но любимцем Гитлера был именно неблагонадёжный Фуртвенглер. Для Фурта это имело далеко идущие последствия. С одной стороны, послевоенный период был для него очень тяжёлым, с другой - в военное время было слелано множество записей его выступлений и значительное число их дошло до наших дней.

K501 - отлично звучат! Они для больших составов просто великолепны и легко могут бодаться с HD800, что у меня дома и делают. В чём-то уступают, а в чём-то и превосходят. К ним усилитель (да и весь тракт) нужно подобрать играющий (кто-то скажет - кривой), тогда они могут очень радовать. Их чуть облагородить нужно - тогда они запоют, как и 800-ки, только они музыкальнее, хотя в чём-то и хуже. А вот современные AKG так не могут, хоть что с ними делай. 812-ые не слушал, правда. Но уже без надобности При этом от усилителя без фантазии K501 будут звучать детально и безынтересно. Они так с "Ратшей" выступили (который со многими другими наушниками превосходен) - деталей куча, а слушать скучно. Им нужен усилитель-сказочник, а не правдоруб. Это моё личное мнение, но я уверен, что те люди, которые слышат разницу между старыми и новыми AKG и находят её драматически важной, его разделят. Есть у меня мыслица заказать для HD800 певучий однокаскадник, если он и K501 потянет - будет счастье. Пока вот думаю и торгую ранее нажитым барахлишком под новый ЦАП и это дело Боюсь, что в случае удачной реализации 800-е окажутся не нужны.

Все кнопки и опции на самом аппарате позволяют без проблем управлять вручную всеми основными функциями проигрывателя. С пультом удобнее, конечно, но где пульт от моего - давно забыл...

обычный звук это плохо или хорошо? Приходя на концерт я слышу обычный рояль и обычные флейты. Натуральные звуки, привычные для слуха. Лишь акустика зала привносит свои украшения их звуку, продлевая их послезвучия, добавляя гармоник на средних частотах. Одевая 840 я слышу обычные рояль и флейты. Привычные для слуха - какими я их привык слушать в реале. Окрасов, приукашиваний нет. +-, в зависимости от записи. Но мне они и не нужны. Т.к. хочу слышать не то, как наушники интерпретируют тембры, привнося свои украшательства, а то звучание, что заложено в запись, те тембры, что записаны, без видоизменения и подкрасов. И 840е это все дают услышать "как оно есть". Скучно? Если запись сведена плохо, или музыканты при записи были не разыгранны, или играли не выразительно, без искорки, то и наушники это покажут как есть. Если запись хорошая, а музыканты "выложились" , проявив мастерство исполнительского искусства, то и звучать будет превосходно. А вообще, конечно, каждый хочет от музыки, от звука получить что-то свое. Поэтому мнения всегда расходились и будут разходиться. Наше дело лишь поделиться своими ощущениями, доходчиво объяснить за что любим ту или иную музыку, тот или иной звуковой почерк... Всё вроде бы правильно, но не так. Илья, приходя на концерт, ты слышишь конкретные флейты и фортепиано. Более того! ты ещё слышишь куда более конкретных исполнителей. Ну и, конечно, конкретный зал. Тракт, включая наушники, может передать всё это. А может обычный зал, обычные флейты и т.д. Это разница.

Леманн не помню уже, а со смартом у меня играют. На пределе возможностей смарта.

Илья, есть только один нюанс - усиление для них влетит в копеечку!

С усилением, на хорошем тракте шок от 911-х будет ещё глубже.

Мне поуниверсальнее. Тем более, что под классику и транспорт и усилок подбирать надо. Слишком много нюансов. Если из современных, то в параллельной ветке про выбор наушников Илья активно рекомендует fostex tr80. Присмотритесь. Или Вас винтаж интересует?

Раз тебе показалось, значит так и есть. Что посоветуешь заслушать из последнего?

Привет, Жень! Как поживаешь? По поводу Нетребко мало что скажу. Оперу, как ты знаешь, я слушаю не слишком часто. Сейчас, более или менее вернувшись к регулярному слушанию прогнал один раз "Пиковую даму" в новой для себя постановке. И всё. Ну и Нетребко, соответственно, помню по уже довольно старым записям. Тогда она мне нравилась. Как отнесусь сейчас и как изменился у неё голос - не знаю. Надо будет послушать.

Это не троллинг. Просто снобов иногда к ногтю прижимаю, когда совсем голову теряют и прут в штыковую на танки. Штыки и классическая музыка - это не мое сочетание. Я не подмешиваю избытки тестостерона и непреодолимое желание кусаться с прослушиванием классической музыки. Не моё сочетание. И мне понятно, почему композитор сидит на форумах и об...ерает известных дирижеров и исполнителей, вместо того, чтобы прятаться по подворотням от назойливых поклонников. Проблемы с аудиторией слушателей. Поэтому и раздражают известные и успешные люди. Какое счастье, что я не композитор и подобных проблем не знаю. Хейфец так и запишу с позволения автора строк: "понтянщик" Гилельс и Караян тоже понтянщики? Селл и Райнер, которых я тоже выкладывал? Напомню нашему забывчивому композитору, что с собственных слов, он играет только первую часть. А остальные 2 скорее всего по нотам, и далеко не так виртуозно как раскритикованный им раннее Гилельс. Но это так, мысли вслух. Можно не отвечать, если ответить нечем. Так что же всё-таки есть "внутренний композитор"? Вы так и не соизволили ответить.

О! Это тоже уже шансон?

Желаю успехов. Но вопрос это не снимает?

А меломанам то это зачем?

Это не такая уж редкость.

А может просто заняться самим собой? Не решать вопрос, что любит "он", а разобраться в том, что любите сами, как изменились Ваши вкусы и изменились ли они за то или иное время? Попытались ли Вы проникнуть в тайны этой музыки иным путём? Попытались ли узнать, что хотел этим сказать композитор (если это возможно), попробовали ли серьёзно прослушать иные исполнения? Это ведь целый мир, а вы в него так с размаху да с в сечу...

Дмитрий, если честно, то тоже отказался бы делать что-то серьёзное под музыку, если бы мне выдвинули подобные требования к аппаратуре. И был бы прав и ничего бы не потерял, кроме нюансов. Вся беда в одном! Сколько чего во мне изменили именно эти нюансы.Так что на серьёзный уровень серьёзного человека стоит тянуть. Дальше, понятно, не отпугивать и дать устаканится. Если угадали, то он Вас сам найдёт. Но только не отпугивать спектрами и будущими вложениями. При желании всё доступно.

Сразу честно скажу, что отстал от форума за последнее время и не очень хорошо понимаю в ценовой политике. Из старых в приоритете 911/901 Баеры. Хороши и для не слишком навороченных трактов, могущих их потянуть, и для более серьёзных. Из более простых вариантов идеальны 511-е, но их сложно найти. Близко к ними по уровню идут старые880/600Ом . Отчасти и 990/600Ом, Но последние уже не так. Расписывать долго не хотелось бы, да и послушать что-то хочется. Вы где находитесь? Связь по мобильному возможна? Последнее лучше в личку.

Мусор - это обычно сам концерт Мацуева, если он играет какую-либо академическую классику, которую не любит и совершенно не чувствует. А вот как джазмен-импровизатор Мацуев поистене гениален, да еще с пианистической техникой на уровне С. Рахманинова. Браво!!! Тогда всё понятно! Оба ярко выраженные понтярщики, вовсе и не думающие "вскрывать глубинные слои музыки", но с ярко выраженным стремлением бить на эффект, удивить, поразить! У Хейфеца есть свои взлёты. Цыганские напевы Сарассате, финал концерта Мендельсона, еще кое-что. Но когда послушал у него сонаты и партиты И. С. Баха, долго не мог отплеваться. Ничего-то он в подобной музыке не понимает, пародия какая-то. То ли дело Менухин, Шеринг и другие серьезные мастера смычка. Насчет Караяна уже достаточно обсуждали. Мне его нацизм как-то до лампочки, тогда многие вступали, чтобы сохранить возможность активной работы и творчества. А вот довольно многочисленные неглубокие, поверхностные, а то и явно халтурные записи, с непременным стремлением бить на внешний эффект, вызывают мало симпатии. Про Хейфеца в точку! Менухин неплох в чём-то до тех пор, пока не стал дирижёром. Ну и так далее.

Нет. Это был мой комментарий по поводу Ваших восторгов. Диктует тот, кто платит деньги, т.е. покупатель. Вполне добротная аудиофильская запись для любителей обертонов в субконтроктаве. Раз Вы такой знаток Моцарта, то ответьте, пожалуйста, на вопрос: - по какой версии пражской или венской записан Дон Жуан Макерраса (Теларк) и Караяна (ДГ)? В чём разница между ними? Вот мнение специалистов по данному вопросу: BBC Music Magazine's топ 20-и великих дирижёров всех времён: 1. Carlos Kleiber (1930-2004) Austrian 2. Leonard Bernstein (1918-1990) American 3. Claudio Abbado (b1933) Italian 4. Herbert von Karajan (1908-1989) Austrian 5. Nikolaus Harnoncourt (b1929) Austrian 6. Sir Simon Rattle (b 1955) British 7. Wilhelm Furtwängler (1896-1954) 8. Arturo Toscanini (1867-1957) Italian 9. Pierre Boulez (b1925) French 10. Carlo Maria Giulini (1914-2005) Italian 11. Sir John Eliot Gardiner (b1943) British 12. Sir John Barbirolli (1899-1970) British 13. Terenc Fricsay (1914-1963) Hungarian 14. George Szell (1897-1970) Hungarian 15. Bernard Haitink (b1929) Dutch 16. Pierre Monteux (1875-1964) French 17. Yevgeny Mravinsky (1903-1988) Russian 18. Sir Colin Davis (b1927) British 19. Sir Thomas Beecham (1879-1961) British 20. Sir Charles Mackerras (1925-2010) Australian http://www.bbc.co.uk...s_kleiber.shtmlНетрудно видеть, что кандидатуры из Вашего списка конкуренцию Караяну не составляют. А что толку? Выложили чьи-то сомнительные картинки из интернета. А я представил оригинальные релизы, в том числе на виниле. P.S. Для бегущих впереди паровоза: - доказательной силой обладают только официальные релизы. Всё остальное мусор. Могём только троллить? Бывает... А какие должны быть? На сколько секунд или долей секунды пианист срезал запись, чтобы пораньше уйти с записи, или наоборот затянул, чтобы побольше с продюсера содрать за работу? Ну это же несерьезно. Лучшая запись, это когда в внутренним композитором гармония. Остальное все побоку. Надо было раньше... А можно простой вопрос? Кто такой этот внутренний композитор?

А простые Фили таки тоже весьма хороши. Но после умелых рук.

Premium u Pro - это разные наушники. Причем отличаются друг от друга в звучание сильнее, чем 770 Pro 80ohm от 990 Pro 250ohm. Субъективно может быть. Я то про Премиум говорю. Если Вас интересуют наушники для классической музыки, то о современных Баерах можно забыть сразу. Если есть вопросы по винтажу - распишу конкретно, если по современным, то могу что-то подсказать.