LevZ

Желательно поставить резистор 2-10 Ом в исток транзистора VT3, чтобы уменьшить глубину ОООС засчёт увеличения местной ООС увеличив при этом линейность каскада. Вместо диода в затворе этого транзистора поставить стабилитрон вольт на 10. Вместо подстроечного резистора R6 поставить постоянный, ибо коэффициент усиления этого усилителя примерно равен отношению резисторов R5/R6. Сделать портативным его не получится, т.к. он работает в режиме класса А при приличном токе покоя, а значит приличной мощности, рассеиваемой на транзисторах. Источник тока в нагрузке можно сделать проще.

Предлагаю, ради интереса, сделать "квазикенотронное выпрямление", хотя бы для анодных цепей. Требуется знать анодное напряжение, максимальный ток в анодной цепи по каждому каналу.

Дело не в цене, а в количестве каскадов усиления, которое проходит сигнал в у-ле для АС, от 4-х и выше, и в у-ле для наушников, от 2-х. Поэтому предпочтительнее брать отдельный у-ль для наушников.

Тогда наиболее логичным решением будет не размениваться на "значительно упрощенные" усилители,а дождаться лучшего,на что вы способны. Такой же уродец? Ага, только подлиннее на пяток см. А корпус был разработан под установку на системный блок, где он у меня и установлен. Самым лучшим должен стать 033, в котором не будет ОООС. Прообраз был смакетирован и прослушан 1,5 года назад, но требуется ещё решение пары задачек.

Странный выбор преобразователя.Есть существенно его превосходящие,те же PCM1792A и PCM1798.На чем основан выбор? ! Как измерили эти пресловутые проценты?Когда будет 90% для усилителя?Да и вообще,когда 030 модель будет доступна в doctorhead,чтобы можно было самолично проверить высказанное утверждение "легко переиграет Lemann" ? Этот ЦАП просто доступен. Сейчас изготавливаем в ДХ стенд для сравнения наушников, в котором будут установлены 030-е усилители и 014 ЦАП. 026, 029, 030 у-ли - это значительно упрощённая схема 031, макет которого был запущен года три назад. А, конкретно, был выброшен один из способов линеаризации выходного какада как требующий нехилых аппаратных затрат. Будет воспроизведён немного позже, уже даже получен корпус под него. Если есть желание прослушать 030, то обратитесь по juk(собака)chelcom.ru. А проценты выставлены по моему мнению о состоянии разработки. А, X-Man ещё не слушал последний вариант винил-корректора, чтобы ещё разок изменить своё мнение о звуке.

Дело в том, сам ЦАП уже готовое и законченное изделие, а вот ФНЧ - простор для разработчика. Этапы разработки: 1. Отработка схемотехники, выполняется на самых дешевых элементах. Закончен на сей момент. 2. Замена элементов на более качественные, дорогие. Заменены сейчас (014 аппарат)только конденсаторы( вот 80%). Предстоит замена транзисторов (проделана при переходе от 029 к 030 у-лям) стоимостью возле 1р. на стоимость гораздо большую(будет 90%). 3. Доработка схемотехники(может быть устранение переходных конденсаторов из схемы)(93%). 4. Разработка новой схемы, в которой фильтрация осуществляется без применения ОООС. В пятницу, субботу занимался винил-корректором по п.2(один из них на неделе уйдёт в Питер). Разница такая же, что и между у-лями 029 и 030.Например, если ломается ветка, то на 029 слышен сам факт, а на 030 - весь процесс.

Larin ЦАП "раскрыт" примерно на 80%, а у-ли: 029 - на50%, 030 - на70% от потенциала схемы. А в схеме реализованы как минимум два решения не применяемых пока никем.

Спасибо за предложение. Но меня не интересует усилитель, который не уступит Lehmann Audio Black Cube Linear, меня интересует "чудо", которое легко его переиграет. Легко переиграет его следующая разработка, HA-S-030, но если будет источник приличный, с высоким разрешением, т.е. хотя бы без ОУ в послеЦАПовых фильтрах(можно DAC-S-014).

Larin Предлагаю послушать у-ль HA-S-029. Ей богу не уступит, т.к. схема вдвое короче. Если решитесь, то обратитесь по адресу juk(собака)chelcom.ru и Вам доставят.

ВИЛЬЯМ Посмотрите на ЦАП DAC-S-014 и усилитель для наушников HA-S-029. Может быть Вам подойдёт. Эти изделия разработаны специально под Ваши требования.

Ещё надо заменить ёмкости входного ФНЧ: стоят 390пФ, а надо поставить (30 - 56)пФ, и тоже желательно типа КСО,но ни в коем случае не керамику. Удачи! Благодарю за анализ. В следующих изделиях скорее всего будем делать второй вход с делителем 1 к 5.

По 2 пункту. Поставить входной делитель: последовательно с входным гнездом - 4.7 кОм, параллельно с него на общий - 1 кОм. Можно это проделать внутри на гнездах с "голыми" проводниками. По 3 пункту - начинаете слышать шумы источника. Удачи.

Благодарю за ответ! Пока нет массового производства, а идёт отработка изделия, и, при этом очень важна обратная связь. Могу помочь в изготовлении измерительных стендов, для этого есть все условия.Просто нужно Т.З.. Сейчас в работе стенд для сравнения наушников на 8 каналов и стенд для сравнения наушников и у-лей для наушников.

Будет очень здорово! Может быть в Питере появится ещё и корректор винила вскоре. Хотелось бы и его просмотреть по картинкам.

Разработчик я . Картинки два года назад снимал Новиков, который завяз сейчас в компьютерном бизнесе, а я просто не умею. Тем более отношусь к картинкам и измерениям как к вспомогательному средству для проверки работоспособности изделия. Год назад я обращался на хоботе к romanrex по поводу тестирования ЦАПа и Усилителя для наушников, но у него похоже распальцовка шире МКАД. Жду до сих пор. Снимать картинки должны посторонние лица, чтобы всё было без обмана. А, вообще-то , ни один прибор не покажет может ли усилитель передать вибрацию тарелки десяток-другой тактов после удара по ней, или же передаст только начальный лязг. С уважением ко всем! P.S. Надеюсь дождусь, когда кто-нибудь снимет характеристики, т.к. может появиться ещё какой-нибудь крючок.

Khronos! Загляните на хобот.

Разница в следующем: 1. В интегральнике сигнал проходит огромное количество каскадов - до конца доходят жалкие остатки сигнала, а усилок для наушников можно подобрать содержащий не более двух каскадов, т.о. фонограмма дойдёт ближе к оригиналу. 2. Даже если Вы подадите входной сигнал прямо на оконечник, то у него тоже не меньше 3-х каскадов, т.к. на выходе требуются гораздо большие ток и напряжение, чем у у-ля для наушников. 3. Можно выбрать у-ль для наушников в режиме класса А, что позволит слышать сигналы весьма малого уровня и без искажений. Ну, а если использовать усилитель ещё и в качестве грузила, то конечно предпочтение стоит отдать интегральнику.

На следующей неделе должны появиться. Только просьба - послушать в связке.

Не торопитесь, На следующей неделе там появятся и 014-е, и новый 029 усилитель. Сможете прослушать связку.

Там есть небольшая сложность - выфрезерован паз для крышки. А, вообще-то меня не допускают до сборки, руки не оттуда растут, даже жена не заставляет мыть банки, т.к. они у меня(руки) в горло банки не пролазят, а для "Жигулей" и вовсе непригоден, т.к. у первой, 011, сломал 2 рычага скоростей, у второй, 03, - 2, у третьей, 04, - 1, на нынешней "Калине" - пока держится. А вот "песок" предложенный на хоботе для прослушивания ссыпался, а позавчера и вчера ещё был, сегодня - нет?

На горизонте появились, работаем.

В ЦАПе питание раздельно для цифры и аналога. С целью устранения наводок от включенияя. выключения диодов и перегрузки силового трансформатора применено "квазикенотроное" выпрямление, разработанное мною меньше года назад, и применяемое пока опять же только мною во всех новых разработках(уже более десятка, включая УМ 2*100вт). В ДХ 014 ЦАП есть с весны. Проблема с выпуском - только морда лица, а точнее - наша местная фирма "Алюминий фототехнологии" не может изготовить шильды на 3мм алюминии из-за его отсутствия, а корпуса изготовлены под 3мм. Обещают добыть. Ждём. В ЦАПе очень важно разделение общих проводов для цифровой, аналоговой частей ЦАПа и фильтров, т.е. не должно быть ни одного общего кусочка для протекания токов этих частей. И тогда -всё в порядке. Я получал на одном транзисторном каскаде при усилении 40db такие же искажения, что Вы приводили для триодной схемы(наверное усиление 20db). Измерения проводил Новиков. Сейчас эта схема используется в микрофонных предусилителях для записи музыки нашим местным композитором Вадимом Семененко, членом Союза композиторов. Один каскад усиления означает только то, что сигнал проходит через один каскад при усиленинии, но при этом на нём может "висеть" до десятка вспомогательных транзисторов, обеспечивающих его максимально линейную работу, но через которые не проходит усиливаемый сигнал. Например, на выходном эмиттерном повторителе винил-корректора "висит" четыре только транзистора, не включая обвязку самих транзисторов.

В ЦАПе я могу только максимально сохранить выходной сигнал в процессе фильтрации применив вместо ОУ схему на дискретных элементах. Почему я против ОУ в послеЦАПовых фильтрах: 1. Минимум 3 каскада охвачены ОООС, один из которых, 2-ой, работает с максимальным усилением и к.н.и. до 25%. 2. Выходной каскад в режиме АВ - слабые сигналы идут с дикими искажениями и никакой микродинамики. 3. Ограниченный ток выходного каскада для перезаряда ёмкостей в цепи ОООС. ...

Прискорбно. Следующие стенды будут попроще. Если конструктив не успеет, то будем делать 030 в корпусе 029. Сейчас отслушиваю 030. ИМХО весьма прилично - тарелки "висят" в пространстве по нескольку секунд несмотря на громкое звучание других инструментов. Честно говоря не ожидал от CD DA. Да и слушаю от встроенной ЗК, но по S/P DIF. Не владею я картинками, а то бы давно выложил. Зачем человеку, работающему почти 40 лет с транзисторами, переходить на лампы? Пусть лампами занимается тот, кто имеет огромный опыт работы с ними?

Благодарю за ссылку, я её читал ещё прошлой зимой. Никогда не гонюсь за улучшением каких бы то ни было параметров, а стремлюсь доставить звук до выхода с минимальными искажениями при минимальном количестве каскадов усиления. В 026, 029 всего два каскада усиления: дифференциальный и усилитель напряжения с источником тока в нагрузке - очень простая схема, но применены способы линеаризации амплитудных характеристик биполярных транзисторов. Для сравнения различных аппаратов ещё полгода назад я сделал в ДХ стенд для сравнения наушников, усилителей для наушников и ЦАПов. Сравнивайте и подбирайте. Сейчас в работе стенды попроще и посложнее. А у каждого разработчика есть свой подход, своя методика, свои способы решения конкретных задач. Ведь это хорошо, когда есть выбор.