levap

Да, сразу понравились когда довелось их кратко послушать, хотелось подробнее распробовать, собственно по результатам понравились тоже ))

Фокалы только Про слушал. Внимательный глаз углядит, что они уже в табличке ) И еще пара ушей по которым пока не оформил обзор.

Недавно удалось послушать в домашней системе фазорную версию LCD-3, что подтолкнуло сформулировать наконец выводы про свои старые LCD-3 без фазоров и переслушать повнимательнее LCD-2 (также без фазоров). Ввиду формата прослушки, отойду от своей стандартной формы обзора и дам больше сравнительных впечатлений. И начну сразу с банальных выводов по сравнению верcий LCD-3 с фазорами и без ) Выводы банальные. Да, новая версия играет почище, почетче, попрохладнее. Звук более техничный, общая картина смещается к LCD-X. На быстрых тяжелых композициях техническое превосходство версии с фазорами зримо и ощутимо. На медленных - предпочтительнее все же старая версия, больше нюансов (возможно и придуманных наушниками) прослеживается в полутонах. Могу предположить, что в качестве единственных универсальных наушников новая версия LCD-3 будет предпочтительнее. Но, при всем этом... Более безликие они что ли. Несовершенство LCD создает особую уникальную атмосферу, имеет совершенно уникальный и весьма рельефный привкус. Версии с фазором этих специй - тепла, тембрального богатства - отмерили гораздо меньше. Хотя, возможно если не сравнивать впрямую можно об этом не знать и не догадываться. Так как моя система включает несколько наушников, я выбираю старую версию. Новую полюбить не получается, недостает чего-то чтобы именно полюбить их как старые трешки. На фоне старших товарищей LCD-3 (что с фазорами, что без) LCD-2 выглядят простоватыми увальнями, но почему-то я не удивлен, что эти увальни уверенно находят себе место под солнцем, умудряясь в ряде случаев играть интереснее старших товарищей. Не всегда на металле (да и не на металле тоже) изысканность и утонченность подачи оказывается созвучна жанру - грубоватая и простоватая (естественно относительно LCD-3) трактовка иногда оказывается гораздо ближе к музыкальному содержанию, которое пропускают через себя наушники. По технике. LCD-3 без фазоров самые темные (у меня насколько понимаю экземпляр из разряда темных), звучание очень слитное, даже некоторое удивление вызывает, что на самом деле детальность не теряется. ВЧ наиболее "комфортные" из тройки, середина - наиболее теплая, бас чуть рыхловат и медленноват на фоне конкурентов. Сцена больше LCD-2, меньше LCD-3. LCD-3 с фазорами пожалуй не выходят на сторону ярких ушей, но далеко не такие темные как коллеги. Серединка - с нотками теплой магии, но не в таких количествах, как у бесфазорной версии. Верх назвать ярким сложно, но по сравнению с товарищами, ВЧ наиболее искристые. Бас наиболее техничный и быстрый, но менее ударный, чем у LCD-2. Сцена не титаническая, но шире чем у коллег. LCD-2 обладают более упрощенным, плоским в сравнении с трешками звучанием, что проявляется во всем - бас более ударный, не столь такой многослойный, середина более серенькая, высокие более жесткие. По объему бас возможно на каплю больше, чем у коллег и наиболее монолитно-ударный. Середина пожалуй чуть еще с меньшим количеством теплой магии. Верх по "темноте" где-то посередине между двумя версиями трешек. Сцена - наиболее камерная. LCD-2 v2 Радость: Black: Атмосфера снова извлекается откуда-то напрямую из других измерений, даже в сравнении LCD-3 (и фазорной и нефазорной версиями) - выдающийся результат. Слегка топорно по сравнению с LCD-3, но эта "топорность" здесь весьма и весьма уместна. Сложно отлипать от прослушивания, что для блека не просто редкость - нонсенс. Но на LCD-2 не хочется снимать наушники. Death: Отыгрывается триумфально, аналогично блэку (если не знать о наличии фазорных LCD-3, на их фоне недостаточно остро, на дезе это скорее в тему, здесь скорее недостаток). Жирный такой кабанище, злобный, бацает дес. Но от всей души, какая она есть. Doom: Специфический характер НЧ, темноватая, крайне медлительная, при этом мощная и слитная подача - все выглядит как определение дума. Если не сравнивать с LCD-3 - лучшие, если сравнить - чуть простовато, так что - вторые после Бога. Heavy Metal: Насыщенно и ровно. Неспешно. Точное попадание. Thrash: Рубает весело, можно и задорно. Чуть не хватает скорости до идеального идеала. Grindcore: В сравнении с Fostex 600 более основательная и твердая подача, но не настолько быстро-безжалостно-отмороженная. Что-то находишь, что-то теряешь. Отлично, но не отлично-отлично на фоне коллег. Industrial: В меру своих достоинст все отыграно честно. Достоинства немалы, посему отыграно душевно. Разве что про недостаток суббасов можно посетовать. Простота и топорность (по сравнению с LCD-3) - в плюс. Нерадость: Power: Чересчур серьезно, тяжеловесно и медленно. Symphonic: Играет недурно, многое из того, что нужно имеется, но на фоне коллег искры не высекает. Progressive: Тесновато и узковато, ватно и тяжело. Неидеальный вариант. Goth: Тяжеловесно. Исполнители обряжены в бронекостюмы саперов, костюмы обшиты свинцовыми пластинами. Sludge, Stoner: Отталкиваемся от впечатлений на Думе. По-прежнему все недурно, по-прежнему присущие двойкам систки свистят, дудки дудят. Но боее прохладная подача LCD-3 на жанре уместнее. Alternative: На фоне более истерично-энергичных товарищей на альтернативе (учитывая характер жанра) подача LCD-2 выглядит менее в тему. Хотя вкусно по-прежнему, стыковка неидеальна. LCD-3 (no fazors) Радость: Doom: Пожалуй именно неторопливый-неторопливый, темный-темный, томный, тягучий и плавный характер максимально совпадает с профилем жанра. Жирнейшая основа, насыщенность звука до желания потрогать его пальцем - присутствует. Heavy Metal: Точка, где потенция создавать настроение, почерк и технические возможности сходятся на пике. Все присущие трешкам плюсы раскрываются и расцветают, минусы оборачиваются противоположностью. Тяжесть ушек на голове не ощущается, снять невозможно. Black: Удивительно и странно, но тягучая жидкость LCD-3 дает удивительно интересный синтез с Блэком, чуть добавить техники не сбавляя накала магии, возможно ли? Sludge, Stoner: Отталкиваемся от впечатлений на Думе. Собственно не мешало бы чуть подразогнать хмарь, самую малость. Собственно поэтому и только поэтому - вторые после фазорной версии. Power: Полегче и повоздушнее, чем LCD-2, но разгон не набирают и на взлет трешки не идут, все-таки тяжеловаты для Power-а. Death: Синтез жидкостной природы LCD-3 с жанром по-прежнему ощущается, но еще суровее, чем на Блэке недостает четкости атак. Symphonic: Когда звучат вокал и живые инструменты затягивает фантастически, мед трешек разливается потоками. Слияние с металом - идеальное. Можно разве что пожелать сцену пошире. Нерадость: Alternative: Слишком прилизанно/мягенько и певуче/текуче. Не возможности для возникновения пиков безумия присущего жанру. Industrial: Какое-то садо-мазо в голову лезет. Тебя по черепушке железием стучат, а только эндорфины выделяются. Бррр. Странное сочетание. Grindcore: Увы-увы радикальным образом недостает скорости и точности . Thrash: Чуть помедленнее кони и было бы все ОК. Но, увы, законы жанра не держат копытных животных, рубают с той скоростью, с которой требуется. Не хватает ее. Скорости. Goth: Что думаем на жанре о LCD-2? "Тяжеловесно. Исполнители обряжены в бронекостюмы саперов, костюмы обшиты свинцовыми пластинами." На LCD-3 получше, но не принципиально. Progressive: Значительно лучше, чем LCD-2, но далеко до идеала. Все еще тяжеловато, мягковато и недостаточно простора. LCD-3 (fazors) Радость: Alternative: Из тройки (LCD-3 с фазорами и без + LCD-2) наиболее адекватная жанру подача, более современно-чистая подача приходится ко двору. Но примесь LCD-шной магии не дает окончательно оторваться и жать идеально вымороженную подачу. Языки теплого мягкого пламени мешаются под ногами. Doom: Чище и прохладнее. Как правило это плюсы, но не на Думе. Миллиметры которых не хватает фазорной версии чтобы стать лучше нефазорной на Думе. Sludge, Stoner: Отталкиваемся от впечатлений на Думе. Баланс темного жирка и чистоты, обдающей прохладой - идеальный баланс для жанра (по сравнению с Думом тяготеющим к бОлльшему мраку). Лучшие. Heavy Metal: После бесфазорной версии ощущается струйка холодной воды за шиворотом. И здорово и все ж не то… Black: В славнении с бесфазорной версией четче атаки, чисто технически - гораздо лучше, но гораздо меньше и фактора "Х" родственного LCD-3. В итоге, как и с бесфазорной версией - выше просто отличного уровня, но по совокупности техники и эмоций - все же LCD-2 лучше. Death: Хм. А пожалуй идеальный вариант притемненного Деза. Мощно, мясисто и в то же время быстро и четко. Бесфазорная версия на 2 корпуса позади, LCD-2 - на корпус. Grindcore: Здорово, гораздо четче и быстрее, чем LCD-2. Выше чем просто отлично. Но неидеально. Все-таки темнота излишня, можно еще четче и беспощаднее, можно. Symphonic: Снова фазорная и нефазорная версии приходят на финиш нос-в-нос, что фазорная версия недотягивает эндорфинами, добирает техникой - трактовка почище и пошире хороша на жанре. Нерадость: Goth: Увы и фазорная версия тяжеловесна и чрезмерно мощна для субтильного жанра. Power: Впечатления аналогичны безфазорной версии. Полегче и повоздушнее, чем LCD-2, но разгон не набирают и на взлет трешки не идут, все-таки тяжеловаты для Power-а. Thrash: Хм. Забавно. То, что на Grindcor-е маскировалось и не казалось недостатком скорости на Thrash-е почему-то вылезает именно таким впечатлением. Эффект, "тембрального богатства" здесь приводит к субьективному замедлению темпа. Industrial: Хм. Занятно. Какзалось бы более четко фазорные трешки по сравнению с LCD-2 играют, да не все так просто. На индастриале например заметно, что все-таки стараются они "интересничать" с тембрами, что не вполне уместно на жанре. У двоек таких причуд нет, подача попроще и поплоще, но для жанра оно так и лучше. Progressive: Еще один шажок вперед на жанре по сравнению с LCD-2 и бесфазорной версией. Но по-настоящему выдающегося варианта не получается. Хочется чтобы стало еще шире и еще светлее. Подводя черту. Собственно какие можно сделать выводы? Кто лучший из прослушанной тройки? Поработаем еще раз Капитаном Очевидность ) На мой вкус лучшей является пара старых LCD-2 + LCD-3. Если нужны одни универсальные ушки берем - LCD-3 c фазорами. При ограниченных средствах выбираем относительно недорогой, но полноценный билет в клуб любителей звука Audeze - LCD-2.

Недавно удалось послушать в домашней системе фазорную версию LCD-3, что подтолкнуло сформулировать наконец выводы про свои старые LCD-3 без фазоров и переслушать повнимательнее LCD-2 (также без фазоров). Ввиду формата прослушки, отойду от своей стандартной формы обзора и дам больше сравнительных впечатлений. И начну сразу с банальных выводов по сравнению верcий LCD-3 с фазорами и без ) Выводы банальные. Да, новая версия играет почище, почетче, попрохладнее. Звук более техничный, общая картина смещается к LCD-X. На быстрых тяжелых композициях техническое превосходство версии с фазорами зримо и ощутимо. На медленных - предпочтительнее все же старая версия, больше нюансов (возможно и придуманных наушниками) прослеживается в полутонах. Могу предположить, что в качестве единственных универсальных наушников новая версия LCD-3 будет предпочтительнее. Но, при всем этом... Более безликие они что ли. Несовершенство LCD создает особую уникальную атмосферу, имеет совершенно уникальный и весьма рельефный привкус. Версии с фазором этих специй - тепла, тембрального богатства - отмерили гораздо меньше. Хотя, возможно если не сравнивать впрямую можно об этом не знать и не догадываться. Так как моя система включает несколько наушников, я выбираю старую версию. Новую полюбить не получается, недостает чего-то чтобы именно полюбить их как старые трешки. На фоне старших товарищей LCD-3 (что с фазорами, что без) LCD-2 выглядят простоватыми увальнями, но почему-то я не удивлен, что эти увальни уверенно находят себе место под солнцем, умудряясь в ряде случаев играть интереснее старших товарищей. Не всегда на металле (да и не на металле тоже) изысканность и утонченность подачи оказывается созвучна жанру - грубоватая и простоватая (естественно относительно LCD-3) трактовка иногда оказывается гораздо ближе к музыкальному содержанию, которое пропускают через себя наушники. По технике. LCD-3 без фазоров самые темные (у меня насколько понимаю экземпляр из разряда темных), звучание очень слитное, даже некоторое удивление вызывает, что на самом деле детальность не теряется. ВЧ наиболее "комфортные" из тройки, середина - наиболее теплая, бас чуть рыхловат и медленноват на фоне конкурентов. Сцена больше LCD-2, меньше LCD-3. LCD-3 с фазорами пожалуй не выходят на сторону ярких ушей, но далеко не такие темные как коллеги. Серединка - с нотками теплой магии, но не в таких количествах, как у бесфазорной версии. Верх назвать ярким сложно, но по сравнению с товарищами, ВЧ наиболее искристые. Бас наиболее техничный и быстрый, но менее ударный, чем у LCD-2. Сцена не титаническая, но шире чем у коллег. LCD-2 обладают более упрощенным, плоским в сравнении с трешками звучанием, что проявляется во всем - бас более ударный, не столь такой многослойный, середина более серенькая, высокие более жесткие. По объему бас возможно на каплю больше, чем у коллег и наиболее монолитно-ударный. Середина пожалуй чуть еще с меньшим количеством теплой магии. Верх по "темноте" где-то посередине между двумя версиями трешек. Сцена - наиболее камерная. LCD-2 v2 Радость: Black: Атмосфера снова извлекается откуда-то напрямую из других измерений, даже в сравнении LCD-3 (и фазорной и нефазорной версиями) - выдающийся результат. Слегка топорно по сравнению с LCD-3, но эта "топорность" здесь весьма и весьма уместна. Сложно отлипать от прослушивания, что для блека не просто редкость - нонсенс. Но на LCD-2 не хочется снимать наушники. Death: Отыгрывается триумфально, аналогично блэку (если не знать о наличии фазорных LCD-3, на их фоне недостаточно остро, на дезе это скорее в тему, здесь скорее недостаток). Жирный такой кабанище, злобный, бацает дес. Но от всей души, какая она есть. Doom: Специфический характер НЧ, темноватая, крайне медлительная, при этом мощная и слитная подача - все выглядит как определение дума. Если не сравнивать с LCD-3 - лучшие, если сравнить - чуть простовато, так что - вторые после Бога. Heavy Metal: Насыщенно и ровно. Неспешно. Точное попадание. Thrash: Рубает весело, можно и задорно. Чуть не хватает скорости до идеального идеала. Grindcore: В сравнении с Fostex 600 более основательная и твердая подача, но не настолько быстро-безжалостно-отмороженная. Что-то находишь, что-то теряешь. Отлично, но не отлично-отлично на фоне коллег. Industrial: В меру своих достоинст все отыграно честно. Достоинства немалы, посему отыграно душевно. Разве что про недостаток суббасов можно посетовать. Простота и топорность (по сравнению с LCD-3) - в плюс. Нерадость: Power: Чересчур серьезно, тяжеловесно и медленно. Symphonic: Играет недурно, многое из того, что нужно имеется, но на фоне коллег искры не высекает. Progressive: Тесновато и узковато, ватно и тяжело. Неидеальный вариант. Goth: Тяжеловесно. Исполнители обряжены в бронекостюмы саперов, костюмы обшиты свинцовыми пластинами. Sludge, Stoner: Отталкиваемся от впечатлений на Думе. По-прежнему все недурно, по-прежнему присущие двойкам систки свистят, дудки дудят. Но боее прохладная подача LCD-3 на жанре уместнее. Alternative: На фоне более истерично-энергичных товарищей на альтернативе (учитывая характер жанра) подача LCD-2 выглядит менее в тему. Хотя вкусно по-прежнему, стыковка неидеальна. LCD-3 (no fazors) Радость: Doom: Пожалуй именно неторопливый-неторопливый, темный-темный, томный, тягучий и плавный характер максимально совпадает с профилем жанра. Жирнейшая основа, насыщенность звука до желания потрогать его пальцем - присутствует. Heavy Metal: Точка, где потенция создавать настроение, почерк и технические возможности сходятся на пике. Все присущие трешкам плюсы раскрываются и расцветают, минусы оборачиваются противоположностью. Тяжесть ушек на голове не ощущается, снять невозможно. Black: Удивительно и странно, но тягучая жидкость LCD-3 дает удивительно интересный синтез с Блэком, чуть добавить техники не сбавляя накала магии, возможно ли? Sludge, Stoner: Отталкиваемся от впечатлений на Думе. Собственно не мешало бы чуть подразогнать хмарь, самую малость. Собственно поэтому и только поэтому - вторые после фазорной версии. Power: Полегче и повоздушнее, чем LCD-2, но разгон не набирают и на взлет трешки не идут, все-таки тяжеловаты для Power-а. Death: Синтез жидкостной природы LCD-3 с жанром по-прежнему ощущается, но еще суровее, чем на Блэке недостает четкости атак. Symphonic: Когда звучат вокал и живые инструменты затягивает фантастически, мед трешек разливается потоками. Слияние с металом - идеальное. Можно разве что пожелать сцену пошире. Нерадость: Alternative: Слишком прилизанно/мягенько и певуче/текуче. Не возможности для возникновения пиков безумия присущего жанру. Industrial: Какое-то садо-мазо в голову лезет. Тебя по черепушке железием стучат, а только эндорфины выделяются. Бррр. Странное сочетание. Grindcore: Увы-увы радикальным образом недостает скорости и точности . Thrash: Чуть помедленнее кони и было бы все ОК. Но, увы, законы жанра не держат копытных животных, рубают с той скоростью, с которой требуется. Не хватает ее. Скорости. Goth: Что думаем на жанре о LCD-2? "Тяжеловесно. Исполнители обряжены в бронекостюмы саперов, костюмы обшиты свинцовыми пластинами." На LCD-3 получше, но не принципиально. Progressive: Значительно лучше, чем LCD-2, но далеко до идеала. Все еще тяжеловато, мягковато и недостаточно простора. LCD-3 (fazors) Радость: Alternative: Из тройки (LCD-3 с фазорами и без + LCD-2) наиболее адекватная жанру подача, более современно-чистая подача приходится ко двору. Но примесь LCD-шной магии не дает окончательно оторваться и жать идеально вымороженную подачу. Языки теплого мягкого пламени мешаются под ногами. Doom: Чище и прохладнее. Как правило это плюсы, но не на Думе. Миллиметры которых не хватает фазорной версии чтобы стать лучше нефазорной на Думе. Sludge, Stoner: Отталкиваемся от впечатлений на Думе. Баланс темного жирка и чистоты, обдающей прохладой - идеальный баланс для жанра (по сравнению с Думом тяготеющим к бОлльшему мраку). Лучшие. Heavy Metal: После бесфазорной версии ощущается струйка холодной воды за шиворотом. И здорово и все ж не то… Black: В славнении с бесфазорной версией четче атаки, чисто технически - гораздо лучше, но гораздо меньше и фактора "Х" родственного LCD-3. В итоге, как и с бесфазорной версией - выше просто отличного уровня, но по совокупности техники и эмоций - все же LCD-2 лучше. Death: Хм. А пожалуй идеальный вариант притемненного Деза. Мощно, мясисто и в то же время быстро и четко. Бесфазорная версия на 2 корпуса позади, LCD-2 - на корпус. Grindcore: Здорово, гораздо четче и быстрее, чем LCD-2. Выше чем просто отлично. Но неидеально. Все-таки темнота излишня, можно еще четче и беспощаднее, можно. Symphonic: Снова фазорная и нефазорная версии приходят на финиш нос-в-нос, что фазорная версия недотягивает эндорфинами, добирает техникой - трактовка почище и пошире хороша на жанре. Нерадость: Goth: Увы и фазорная версия тяжеловесна и чрезмерно мощна для субтильного жанра. Power: Впечатления аналогичны безфазорной версии. Полегче и повоздушнее, чем LCD-2, но разгон не набирают и на взлет трешки не идут, все-таки тяжеловаты для Power-а. Thrash: Хм. Забавно. То, что на Grindcor-е маскировалось и не казалось недостатком скорости на Thrash-е почему-то вылезает именно таким впечатлением. Эффект, "тембрального богатства" здесь приводит к субьективному замедлению темпа. Industrial: Хм. Занятно. Какзалось бы более четко фазорные трешки по сравнению с LCD-2 играют, да не все так просто. На индастриале например заметно, что все-таки стараются они "интересничать" с тембрами, что не вполне уместно на жанре. У двоек таких причуд нет, подача попроще и поплоще, но для жанра оно так и лучше. Progressive: Еще один шажок вперед на жанре по сравнению с LCD-2 и бесфазорной версией. Но по-настоящему выдающегося варианта не получается. Хочется чтобы стало еще шире и еще светлее. Подводя черту. Собственно какие можно сделать выводы? Кто лучший из прослушанной тройки? Поработаем еще раз Капитаном Очевидность ) На мой вкус лучшей является пара старых LCD-2 + LCD-3. Если нужны одни универсальные ушки берем - LCD-3 c фазорами. При ограниченных средствах выбираем относительно недорогой, но полноценный билет в клуб любителей звука Audeze - LCD-2. Хм. Последний пост не поместился в заглавный сводный. Надо думать об альтернативном структурировании обзоров. Мысли принимаются.

Любопытно будет послушать. Сообщите, если понадобится переходник.

Есть переходник с бананами на XLR-4, могу привезти. К какому усилителю планируется подключение?

От E-MU 0404 с 840 были аналогичные впечатления, от более живого усиления - другое дело. С чем слушаете 840?

LCD сразу после Абиссов слушали? Сам на прослушке в магазине пробовал переключаться на LCD-XC - "звук как из ведра", подозреваю что дело тут все же не в усилителе, а в контрасте.

Кстати, любопытно, на что посоветуете посмотреть в эту сторону в первую очередь? (Если ТС совсем не в тему для его музыки, просьба в ЛС откликнуться).

@iow, позвольте как у относительно независимого эксперта полюбопытствовать, есть ли у вашего экземпляра Беты определенный почерк/окрас или можно назвать его референсно нейтральным?

@Edward XV, я их просто недослушал вдумчиво на остальных жанрах, не стал с пустыми строками включать ушки в таблицу.

На хед-фае похоже альтернативное мнение превалирует. Среди активистов форумных по НЕ-6 больше владельцев рассматривающих усилитель для АС в качестве финального варианта. Кстати не встречал пока усилителя для наушников, не красящего звук )) Есть примеры? (Кажется я догадываюсь какой будет ответ)). (В скобках замечу, действительно "окраска" усилителей для АС в наушниках заметнее, чем в АС, но это не ощущается по-умолчанию как ущербность, окраска не сильнее, чем у некоторых усилках ушных).

Алкоголь и меломания эмоционально совместимы. Алкоголь и аудиофилия технически слабо совместимы. Основано на реальных событиях ) Обратное зависит от вашего сознания, что заставляет слушать звуки вместо музыки?

Конечно с мощником лучше, иначе не стал бы его покупать )) Из моих ушных усилков сносно с НЕ-6 играет только Зен, но усилители для АС играют лучше.

@iow, через китайский народный адаптер на XLR 4 pin. Ранее брал у этих китайцев обычный кабель 6.3, оказался на удивление приличный, но понятно, что есть куда расти. Если усилитель для АС приживется как основной без других альтернатив надо будет переделать напрямую на бананы. Ну вот таки да, сохраняется впечатление, что можно еще лучше. Середина пожалуй единственное, чем Сагден лучше, но нет 100% уверенности, что мне действительно нужна такая середина. Требуется ли НЕ-6 инъекция LCD-3? )) При том, что за качественную инъекцию придется заплатить еще одну стоимость свежекупленного усилка - не уверен вдвойне.

Боюсь показаться банальным, но быстро переключаться не всегда получается даже на знакомые наушники, а шустрое переключение между ушами с разной подачей... В любом случае рад, что мои 900 послужили расширению кругозора и потенциально бюджет сэкономили ))

Притащил домой Accuphase P-300L, явный шаг вперед и по сравнению с НАДом и по сравнению с Сагденом. В целом соответствует ТЗ - ВЧ не жестяные, середина не сухая, низ мощный, сцена широка. Если сравнивать с Accuphase E-211 не такие текучие ВЧ (видимо работа преда в интегральнике?), зато на НЧ - большой шаг вперед. Середина не столь теплая как в классе А, но пожалуй мне более нейтральный вариант даже ближе. Теперь пора просто послушать музыку ))

Выбрал из того, что на вторичке нашлось приемлемого по цене. Из А-класса в бюджете только А-20, а 20 ватт явно маловато.

Побывал в гостях у Larin, послушал Accuphase E-211, направление движения понравилось - верх детальный, но певучий, без резкости и жести, середина теплая, сцена широкая, остались вопросы к басу - нет такого ощущения абсолютного контроля, как у НАДа. Попробую наверное вот такую штуку http://www.retrozvuk.com/usiliteli/item/p-300l.html

. Это вы видимо впечатления по 702 на 712 проецируете Недавно в личку человеку отвечал, что думаю по теме Х1 vs 712 Х1 более "интересные" из-за чего скорее всего будет более силен первоначальный восторг и более вероятно, что скорее устанете от них. Но если нравится темный, мягкий звук - берите их. 712 более ровные, из-за чего могут поначалу показаться пресноватыми (в сравнении с теми же Х1), если ранее слушали только простые "фановые" уши. Но в среднесрочной перспективе 712 более интересные чем Х1. Если настроены относительно серьезно к звуку и/или нравится более яркий звук, берите их Перечисленные усилители к сожалению не слышал. В принципе все должны потянуть 712, они не самые сволочные в требованиях к усилению наушники, выбирал бы по вкусу в зависимости от того, что хочется добавить/убавить ушкам.

Так и есть, как и Yamaha A-S2000. Ямаху слушал с колонками - в целом даже понравилось, но нет ощущения, что это будет большой шаг вперед относительно НАДа, такой же уровень примерно. @gccfd, мне важно, чтобы по вкусу аппарат в ожидания попал, сомневаюсь, это что реально удаленно с Victorvvo организовать.

Копаю потихоньку барахолки, что скажете про аппараты ниже? MUSICAL FIDELITY A1000 Krell KSA-100 Pioneer A-09 Или достаточно такого чего-нибудь? Krell KST-100 McCormack Power Drive DNA-1 @Kzakkttixx, первые отзывы которые мне попадались на глаза про него с НЕ-6 были не очень, вот и снял со счетов. Надо будет повнимательнее head-fi полистать.

@РРРРР, если дается итоговая оценка и к ней приводятся все промежуточные размышления, как это называется? Если по итогам ставят 2 балла одним из лучших (если не лучших) закрытых наушником 2 балла - это проблема методики, а не наушников. И если у вас есть что сказать потрудитесь написать больше одного предложения.

@DragonOwen, не знаю сочтет ли необходимым высказаться упомянутый человек, но по-моему у него определенное мнение сложилось о сравнении с 009 и с LCD-3 относительно возможности мирного сосуществования ) Фраза "Disregarding personal sound preferences" здесь точно лишняя ))