LabAT

Разница в звучании может быть оценена только в окрашивании звука. Потому что это или нелинейные искажения или линейные. Все аппараты однозначно линейны по АЧХ и чаще по ФЧХ. Искажения вносятся только нелинейными элементами в основном. Более того, все подобные тесты отмечают отличия в характере звучания, какой бы он ни был. И разница ВСЕГДА оценивается в пользу более дорогого аппарата, какой бы она не было. Два аппарата отличаются по звучанию, но ведь это не значит объективно, что один уже лучше, а другой хуже, но худший ВСЕГДА тот, что дешевле, разумеется. Есть объективные критерии, но они как раз минимально расходятся в основной своей части, а бывает, что «серьезным» аппаратам как раз далеко, до «обычных» сереньких. Посмотрите на шумовые характеристики или графики искажений цифровой части простых, как в таких кругах выражаются, там все ниже крышки шумов. Тогда что же было услышано? Голоса, наверное.

Вкусы могут быть различными, и то что работает неверно, может быть приятнее на слух. Только зачем строить систему, заведомо неверную? Окрасить звучание можно более простыми способами, причем обратимыми, на более линейной системе, даже если чистая система «сухо» звучит. Тот же кабель, или специальные устройства никак не ухудшат систему, хорошую систему. Не нравится, замени кабель. Или лучше заменить DAC?

От DAC требуется только одно, раскодировать сигнал любым способом, но только это. Если декодирование происходит правильно, то и результат на выходе будет идентичен. Если неправильно, результат будет иным, только похожим.

Так может быть и разница громадная. Только если три аналогичных DAC, два из которых звучат одинаково, а третий почему-то по-другому, какой из них «врет»? Причем, если ни к одному особых претензий нет.

Во-первых, зачем мне на Маркан жаловаться, я действительно его не слышал, и ругать не буду. Во-вторых, все это хорошие аппараты, но не идеальные, если нравятся, здесь вообще вопросов быть не может, ну нравится, что здесь поделать. Вопрос о целесообразности. Это даже не наушники, где не услышать некоторые вещи просто невозможно, но ведь есть такие кто не слышит. Здесь у дельта-сигма меньше нюансов, но некоторые и «голоса» могут слышать не только отличия в звуке. Так что они на самом деле слышат, «голоса» или разницу в 1000$?

Или по объективности. Вот видите, значит, я не в одиночестве.

Гена Так Вы бы рассказали про впечатления об Virgo в соответствующей теме.

Так и Berkeley и Lavry и Маркан, это одна компания, с тем же паяльником на коленках. Только способ реализации отличается, у одних фурнитура на промышленном предприятии делается, а у других в гараже, в основном. Опять же, глупо полагать, что у Lavry, например, есть производственная база. Я сравнивал этот Cambridge Audio DacMagic с другими дельта-сигма аналогичными конвертерами. Даже с разными ЦАП-ами (WM8740, AD1955) отличить один от другого очень непросто, и звучат они совсем неплохо. Мне тоже мультибитные ЦАП-ы нравятся, но и понятно, что они «врут».

Так за пол цены куда уж там, тогда ничего не останется производителю и разработчику. Будет «мартышкин» труд.

Пока не видно, чтобы все бросились продавать Cambridge Audio DacMagic, а делают их несравненно больше и в пользовании их больше, вот Маркан и ему подобные продают регулярно.

Мультибитные вообще не могут звучать одинаково, даже серийные будут отличаться, потому что их реализация сильно зависит от компонентной базы и варианта реализации. Или Вы полагаете, что производители перешли на дельта-сигма ЦАП-ы от нечего делать, то есть к худшему варианту?

Только он забыл добавить, что DacMagic имеет еще три режима фильтрации. Так что «жестко» хотя бы в одном положении он звучать не может, только DacMagic никак не звучит жестко даже в позиции Normal. Именно дельта-сигма DAC способен обеспечить одинаковое звучание, потому что не вносит ничего от себя. Именно одинаковое звучание наблюдается у многих неплохих DAC, они не настолько плохи, чтобы списать все на их плохую работу, а вот то, что они звучат одинаково, говорит о том, что они идентичны и их реализация не вносит в звучание ничего лишнего, чего нет в полезном сигнале. А те устройства, что звучат иначе, уже вызывают сомнения, по поводу их «правильной» реализации. Если все правильно, почему по-другому? А все «пластиковые» призвуки от усилителя, уже после DAC. Все проблемы дельта-сигма ЦАП-ов не в них самих, а в той усилительной части, которую используют с ними на выходе. Плохо отфильтрованный или не отфильтрованный сигнал добавляет, даже провоцирует интермодуляцию в итак неустойчивом, нечистом канале усиления. Дааа. Сибилянты лезут не от DAC-а, а от фонограммы, если какой-то DAC удаляет сибилянты, значит он «кривой», деформирует исходную фонограмму. Так как там написано, можно долдонить бесконечно, не понимая, о чем долдонишь. Так что аргументы неубедительны против DacMagic. Кстати, многие фонограммы, возможно именно те на которых и производилось сравнение, могли быть записаны как раз на E-MU 0404, или ей подобной, это ведь полупрофессиональная карта.

Ни разу.

Какой именно, их там не один?

Думаю, что если бы этот DacMagic делал какой-нибудь кудесник, то цена была бы на порядок выше. Но его собирают серийно, да на китайском заводе, только поэтому он недорого стоит. И не надо забывать, что его сделали профессионалы с профессиональным подходом и экспериментальной базой.

дмитрийssd А Вы не волнуйтесь, Cambridge Audio DacMagic сделан на неплохом ЦАП-е WM8740. его функциональности позавидует любой аналогичный аппарат. И звук у него отличный.

Thom_Yorke Фон, это, скорее всего наводки, значит или кабель, или источник, или мощные внешние поля, в максимальном положении все это еще и усиливается. Надо попробовать другой кабель и выбрать тот, с которым меньше этот фон. Если в номинальном положении регулятора громкости все чисто, значит все нормально. На ПК лучше поставить на 3dB меньше максимального уровня и регулировать только регулятором усилителя. И надо греть.

У Fisher Audio с качеством не хуже, чем у брендов в том же диапазоне цен, но качество звучания лучше на несколько градаций, обычно. С чего ему быть хуже, если все делается на тех же предприятиях из тех же материалов. Наушники Silver Bullet тому подтверждение, да и не только они.

Программный эквалайзер не сужает динамический диапазон. Как он может сузить диапазон, если он пересчитывает только одну какую-то полосу частот, весь остальной диапазон остается нетронутым. Любой аналоговый эквалайзер вносит фазовые искажения, потому что собран на реактивных элементах, а программный ничего не вносит, он только цифры пересчитывает. Чтобы была эффективная регулировка, пяти полос мало, эффект может быть обратным, таким не улучшить что-то можно, а ухудшить в основном.

У Koss целый ряд моделей сделан на одном и том же капсюле. Надо же было как-то продвигать успех. Спорта имеет оголовье затылочное и можно обычным способом использовать. Звук одинаковый у SportaPre и PortaPro. Есть и другие аналогичные модели Koss KTX Pro01, например тоже такой же звук. Делали и модели с мембраной армированной титаном, это была вообще ошибка. Но вообще-то все эти модели неплохо звучат, раньше у них вообще не было конкурентов, теперь есть и немало.

Здесь тема: viewtopic.php?f=1&t=1409

Вот в контексте темы, наушники К601 явно на графике имеют завал в районе 2-5 кГц, а у ТДс-5 его нет. Но тем не менее именно К601 более яркие наушники на середине.

Вот слушаю с FA-003 Сережин тестовый диск Classic 8-й трек, там очень яркие тарелки, четкие с насыщенным тоном, такое ощущение, если бы я не знал что за наушники, решил, что это звучат, скорее всего, DT880. Вот только что с пространством делать, оно значительно шире и середина ясная. Вот они FA-003.

Khronos Ничего это не дает, потому что как раз на эту величину у FA-002 выше звуковое давление и с одинаковым уровнем по средней частоте различия нивелируются практически. А в НЧ области относительный подъем FA-002 компенсируется компрессией FA-003. Ну да ладно, надо слушать и вбирать лучшие.

Наушники хорошие, никто их не ругает. Но недостатки тоже есть, если подходить объективно. Прежде всего, это тональный баланс, которому недостает чуть-чуть НЧ. Даже понятно, почему так сделали, чтобы увеличить воспринимаемую на слух артикуляцию. Одно улучшили, другое как всегда. Прибавь им уровень НЧ эквалайзером, и получатся HD650, со всеми вытекающими. Снизится не только артикуляция, но и гармоники вырастут.