LabAT

Такие фирмы, как Accuphase выбирают те компоненты, которые считают лучшими для своих устройств. Нужно было бы поставить Black Date, поставили бы. Фирма большая, закупает компоненты большими партиями, и учесть разницу и добавить стоимость к собранному устройству несложно, тем более разница будет совсем невелика, совсем, если вообще будет. Это говорит как раз о достоинствах электролитов CapXon. У меня тоже хорошее впечатление от этих конденсаторов. Да и нет никакой необходимости в устройства ставить что попало, вся шумиха по поводу электролитических конденсаторов появилась с появлением ПК. Да, там это заслуживает особого внимания. Только аудиотехника это другой вид электронного оборудования и требования совсем другие. А многие слышали звон, но этот звон так и звенит у них в ушах, а где он, понимания нет. Загипнотизированы. Black Date и иже с ними, хорошие конденсаторы, но не существует такой технологии производства конденсаторов, которую бы не использовали практически все современные производства. Все и везде. Хотите выпускать конденсаторы, используйте современную технологию. Вот такие конденсаторы, как КМ (зелененькие), которые упоминали, выпускались только в СССР, и у них вообще нет, не было и не будет аналогов, и не платина использовалась в их производстве, а палладий. Хотя тоже платиновая группа. Лавсан, тоже заслуживающие внимания конденсаторы, это уже совсем отклонение от реальной оценки. Все технические характеристики не только не уступают полипропилену, но не редко и превосходят, в основном обычный паритет, но в чем они обязательно выигрывают, так это в габаритах. И разницу даже на слух, в основном никто не замечает. Да отличить там ничего не возможно, даже спектральный состав идентичен, низкий и короткий, остальные гармоники устройства покрывают спектр конденсаторов.

Оценивать следует не только техническую сторону. Это же как и картина художника, краски и техника важны, но на первом месте все-таки содержание. Понятно, что если выбрана техника фрески, то очень надолго ее не хватит.

Интересная группа Soundgarden, правда мне только одна песня у них нравится – Black Hole Sun.

Юпитер, ты сердишься, значит, ты неправ.

Значит все-таки не конденсатором единым.

С чего вы взяли, что это EPCOS? Точно так же выглядят Evox Rifa полипропилен PHE-426.

Bimber Спасибо. Только что-то непонятно почему их там одна? Даже у Matrix mini-i их две, а у Accuphase DC-801 их 8-ь.

Bimber Так какая, в смысле ЦАП? Да и фото таких нет.

Bimber А что там у Berkeley Audio Design Alpha DAC внутри? Неужто не полюбопытствовали?

Да это они и есть, как надо понимать, просто, когда расставались каждый, унес с собой свою разработку. До 1983 года MB Peerless использовала название MB Quart для своих моделей.

Ну, какой еще «сферический»? Читайте прямо с первой страницы, даже Musical Fidelity X-CAN V3 лучше ваших протеже. viewtopic.php?f=9&t=1995

Вылазите из берлоги. То у АС АЧХ кривее наушников, то у усилителей для АС у 100 раз большиме искажения. На картинках NAD M3 Dual Mono, замеры Джона Аткинсона комплексом Audio Precison. В каком классе он работает объяснять не надо, я думаю. Уровень THD в зависимости от выходной мощности для 8/4/2 Ом. Гармоники выявить при 132 Ваттах на 8 Ом практически невозможно - они сливаются с шумом. Усилитель может даже работать даже сверх заявленной мощности в 180 Ватт на 8 Ом абсолютно без криминала. В добавок интермодуляция на 200 Ваттах. Что Вы мне эти графики показываете. Это режим АВ, без вопросов. На малой мощности (частота 1 кГц) видны на графиках искажения до 0,03% это уровень гармоник равный -70dB всего. На номинальной мощности у типичных режимов АВ искажения падают до 0,003%, это уровень не более -90dB. Усилители для наушников в режиме А на номинальной мощности имеют как минимум на 30dB ниже, то есть это уже Кг=0,001%, а на меньшей мощности искажения только падают, причем лавинно. И это на частоте 20 кГц, а на частоте 1 кГц искажения упадут в 10-ь раз. И это обычные характеристики для таких усилителей. Лучшие усилители для наушников имеют запредельные характеристики недостижимые для усилителей мощности, даже если они будут работать в режиме А, токи больше искажений будет больше в любом случае. Про спектр и динамические искажения можно не вспоминать.

VVK Это скорее MB Peerless, а не MB Quart. До 1975 года они были отдельными самостоятельными компаниями, потом объединились, а после 1983 года опять разошлись.

Pink Floyd - Pigs & Pyramids. Неплохо записан.

v@deus Так Вы обзор напишите про Ergo Mod2, их еще никто не обозревал у нас на форуме. Потихоньку, получится.

_Vetal_ Здесь дело не в разрешении самих излучателей, дело в невозможности использовать АС для высокого разрешения, даже если она очень высокого класса. В студии несколько иные условия, да и АС стоят ближе, иногда совсем радом, значит уже и разрешение будет выше и шумовой фон меньше, потому что студия заглушена. В домашних условиях тестировать DAC лучше в наушниках, по изложенным причинам, тем более, что пространственные эффекты не нужно оценивать, задача оценить разрешение самого DAC. А реально по незнанию и непониманию тестируют общее впечатление от всей системы с DAC-ом, а не сам DAC. Да и усилитель для наушников должен быть самым лучшим, что легче обеспечить реально, иначе уже он будет влиять на конечный результат. Усилители для АС имеют от 10 до 100 раз большие искажения, что можно услышать хорошего за такими искажениями, тем более, что усилители работают в основном в режиме АВ с глубокой ООС и широким спектром гармоник.

Так написал же уже. Эх вы… Считаем. Звуковое давление АС больше 94dB это уже перебор в домашних условиях, так все соседи сбегутся. Значит, 94-34=60dB это динамический диапазон, а 34dB это постоянный шумовой фон в тихом помещении. Это и значит максимальное разрешение акустической системы в домашних условиях. Теперь наушники. Здесь звуковое давление уже может быть до 114dB. Соответственно 114-24=90dB. Тоже самое 24dB это тот же шумовой фон, но ослабленный наушниками, даже если они открытые, с закрытыми моделями будет еще больше разница. Получается, что на АС невозможно различить на слух более 30dB полезной информации, в отличии от наушников, которая никуда не делась.

Пространственная информация содержится в самой фонограмме и вводится при записи звукоинженером. Поэтому если АС более естественно ее передают, поскольку на них и ориентируется вся запись, то от наушников не это требуется. В наушниках значительно точнее можно оценить качество этой записи, с как следствие и компонентов системы. При прослушивании наушников нет посторенних помех в виде «шумового» фона в 30-35dB, который всегда присутствует даже в тихой комнате. Наушники могут передать значительно большее звуковое давление, и значит динамический диапазон шире, значит и помехи любых видов «на слуху» детальнее прослушиваются. Акустические системы до симфонического оркестра никто не раскачивает, динамический диапазон ссужен, разрешающая способность ниже, чем в наушниках. Вот причины, по которым наушники обязательны в любой студии. Ощущение пространства в натуральном смысле недостижимо в стереосистемах, будь то наушники или АС. Это мозг уже достраивает общую картину, как может. Так что оценивать такие тонкие детали, которые имеются в различиях у DAC, в наушниках можно значительно реальнее и точнее.

Причем их можно услышать даже там, где их вообще нет. На инструментальной музыке.

StaS Тем и выделяется, что записан альбом на Abbey Road. Почему? Он отлично записан, в духе стиля и качества.

А ВЫ попросите его принести, все веселее болеть, когда что-то приятное рядом. И выздоровление пойдет быстрее.

Один случай, это не показатель, и не норма для результатов. Потом это не DAC, а CD проигрыватель.

StaS И потом четвертый раз продать. Шучу. Поздравляю, Lukich. Маленькая, но радость.

Значит со мной все в порядке, но судя по реакции на мой отзыв о FA-002, FA-003 это не так.

Так не всегда. Лично сталкивался с ситуациями, когда более дешевая техника звучала лучше (именно лучше, а не по другому), чем более дорогая. Какая именно?