Khronos

И? Как это влияет на то о чем мы говорили выше? Выше вроде речь велась о ЦАПах и их сравнений в и-нете, нет? Что-то я не заметил вала отзывов на то же Lynx или Berkeley, а если я захочу узнать про HD800 у меня будут такие проблемы? Этот план у нас явно разный.

Я тоже. Реально очень мало толковых сравнений от которых хотя бы пахнет какой-то правдой. Большинство явно видно, что пишет армия продаванов. Вот купил человек ЦАП и раз удачно, т.е. вроде все играет, ну и какой ему интерес сравнивать? У нас мне кажется и то больше инфы в этом плане, во всяком случае верю я ей точно больше. Я имею виду рунет. Тут народ еще не переболел мерянием пиписками, поэтому меряемся. С наушниками в этом плане намного проще.

Конечно. И результат всегда зависит от того, какие девайсы конкретно этот продаван толкает. Ну и конечно такого чтобы более дешевый девайс победил более дорогой не бывает это просто не выгодно. Естественно кроме тех случаев, когда надо пропихивать очередную китайскую погремушку.

Пусть лучше будет Lavry DA924, чем Гольд!

Melsig Нет такого ЦАПа как Лаври Гольд!!! Есть Лаври Голд!

Вот смотри еще нарыл, не знал, что такое есть. http://shop.mapleshadestore.com/prodinf ... UBECROWN-1 Easily adjustable to fit a range of tube diameters, our Tube Crowns will continue to serve you even when your gear changes. This model fits all standard nine pin tubes, short or long, including the 12AX7, 6DJ8, El-84, 6BQ5, 6X4, etc. 30-Day Money Back (Future models will fit larger tubes such as EL-34s, KT-88s, 6L6s, 5881s, 6550s, 5AR4s, 2A3s and 300Bs.)

Вот типа такого, на ябе не нашел только что-то, не знаю как запрос сформулировать, у меня такой был. Толк в моем случае реально был. Еще такие есть, но я такие видел только на мелколампы и все.

DragonOwen купил алюминиевую астральную пирамидку. И выглядит круто и польза будет. И народ кто в гости приходит можно будет подкалывать. Типа смотри ставлю не жужжит, убираю жужжит. А вообще если серьезно купил на лампы кольца. У меня такое было, оно снижало сама по себе и микрофонный эффект и вообще влияние, лампа меньше реагировала на то когда руку например подносишь.

Когда у меня были KGSS+SR-507 я слушал всегда на громкости средней или выше. Иначе звучание было вялое и аморфное. Да детальность сохранялась, но нафига мне такая детальность? Конечно для фона нормально, но фоном мне и затычки нормально. Когда слушал со своего же усилка SR-009 первое на что обратил внимание, что из-за более вменяемого баса у них этот эффект на мой слух выражен гораздо меньше и они бы меня вполне устроили на средней громкости. LCD-3/LCD-2 я слушал довольно громко (средняя и чуть выше), по причине того, что при снижении громкости ниже определенного пора звучания сильно деградирует, причем очень сильно. У многих динамических наушников я наблюдал схожее. Исключение для меня это однозначно W5000 и HD800 и те и другие можно слушать тихо и ничего не терять. Но и те и другие невозможно слушать громко. Поэтому я часто намекал на то, что громкость и ее выбор под конкретную ситуацию иной раз имеет большее значение для впечатлений чем сами наушники. P.S. Кстати HE-6 часто хотелось сделать громче, потому что на малой громкости они звучали хоть и детально, но вяло. Так что я подозреваю, что вялость в случае стаксов и изодинамики на сниженной громкости - это общая проблема. И я так же подозреваю, что это всего навсего результат низких искажений на НЧ и все. В случае LCD-2/3 это еще и усугубляется АЧХ, так как мало того, что вяло, так еще и ВЧ плохо слышно.

Вот и хочется понять имеет ли смысл покупать вертушку или можно довольствоваться Vinyl Rip 192/24 Не, я это хочу выяснить для другого. Для меня очевидно, что SACD или 24/192 сделанный с аналоговой мастер ленты профессионалами в студии на нормальной аппаратуре, лучше какого-то там винил рипа непонятно кем и как сделанного. Скажем так на своем опыте убедился, что 24/96 до винила не тянет, не то чтобы прямо слушать нельзя, но имея возможность слушать пластинку, 24/96 я уже слушать не буду точно.

На самом деле в споре винил vs цифра все очень банально. Любой человек, кто нормально и внимательно прочитал теорему Котельникова сразу сообразит, что она классная и нужная спору нет, в теории все здоров, но только в теории. Все упирается в то музыкальный сигнал имеет неограниченный спектр, а по теореме Котельникова его нужно ограничить иначе не работает, вернее работает, но 100% восстановления исходного сигнала уже так же 100% не будет. Ограничить можно только аналоговым фильтром естественно на этапе оцифровки, а где такой найти? Чтобы имел такую крутизну и при этом фазу не уродовал? По факту ЦАП заложник несовершенства АЦП, как можно востановить то информации о чем уже нет? Экстраполировать нечто среднее и это типа "честный, неокрашенный звук"? Поэтому на практике цифра - это формат с потерями, а винил и пленка нет. Но производители об этом конечно молчат, невыгодно. Винил имеет немалые искажения, 2-3% второй гармоники запросто. Но это искажения вызванные добавление дополнительных продуктов, причем в основном 2-ой гармоники, которая все равно маскируется, а не исчезновением информации (особенно на ВЧ), как в случае цифры. Самое важное и самое слышное это сохранение на виниле временной характеристики и ее реальная непрерывность, именно на это слух больше всего реагирует. А не на всякие окрасы, искажения и т.п. mgalkin Чем выше частота дискретизации и выше разрядность, тем выше точность и тем ближе к аналогу. В какой-то момент слуху станет уже все равно, он не будет слышать разницы. Поэтому и хочу Lynx Hilo c ADC, хочу сделать свою оцифровку в 24/192 и понять, хватает или нет? Т.е. если разница будет в окрасе, то это мне пофигу, ясно что винил из-за 2-ой гармоники звучат более мясисто особенно на НЧ (тем более что я это запишу автоматически), я на это даже не обратил внимания когда сравнивал с эксимусом, это и так понятно и заслугу винила как формата тут точно нет, да и заслуга сомнительная, прикольно конечно, но не более.

Старая Decca лучше. Проблема только ее доставать в нормальной сохранности. Хотя тут нам помогает SCR, но на 100% не компенсирует. Сегодня сравнивал винил и эксимус пока на EPICA - Angel Of Babylon и Avantasia - Design Your Universe. Все остальное надо искать и качать, почти ничего из того, что у меня есть из классики не издавалось на СД. Еще сравнил Duke Ellington - Blues in Orbit - 24/96 cделан с SACD и винил. Ну по первым двум слушал бы не дома, вообще бы разницы не услышал. А так уловил конечно сразу, что винил не смотря на то, что сделан с цифры, но я думаю с 24/192 звучит свободнее и чуть более мониторно. И все, вся разница. Все остальное как под копирку. Разница очень похожа на то, какую я слышал когда перегонял 24/96 -> 16/48. А вот Duke Ellington - Blues in Orbit (24/96 c SACD MoFi) звучит конечно отлично ИМХО, нет даже не так - ЗДОРОВО ЗВУЧИТ. Но я так думал и восхищался ровненько до тех пор, пока все тоже самое не послушал на пластинке. После этого возвращаться к ЦАПу уже не особо хотелось. Тут даже затрудняюсь сказать, просто переход на винил ощущается как переход на ЦАП более высокого уровня и все. Особенно сильно заметное по построению пространства и контрастности звучание. Тихие звуки тише, громкие громче, свобода и простор. Но я еще раз повторю, что сам по себе рип произвел отличное впечатление. Ну и НЧ почему-то на виниле более структурированные на контрабасе очень сильно ощущается. И это при том, что у меня пластинка переиздание Musiс on Vynil я на 100% знаю, что оригинал звучит лучше.

SCR делаю пластинки для деки. Decca Sound отдельная тема, это такой же новодел. Его издает уже UMC - universal music company и вот к ней у меня есть вопросы. Прилично пластинок их переиздания и везде есть проблемы не с качеством саунда, а с качеством пресса.

Боюсь ближе к лету уже, сейчас более грандиозная по затратам покупка, цены на недвижимость в Москве не радуют... Я решил его именно купить себе, мне нужна функция ADC для более тонкой настройки винила в части THD и IMD. И как ДАК он явно не плох из того, что удалось найти, на свои деньги точно играет. Ну и то, что Игорь (Nifrigel) говорит тоже правда. Увы с этим придется мириться. Конечно была мысль о BADA-2, но с ипотекой за плечами особо не разгуляешься, а ЦАП нужен... Кстати по этом же причине и хотелось бы по возможности видеть ваши сравнения с другими девайсами, а не посты на те темы. Те темы давно изучены, то что там 90% мусор выводы сделаны, доверия там никому особого нет. А тут у нас свой форум, народ в основном простые любители.

Как раз ваших впечатлений тут мало, особенно сравнений с другими аппаратами. А вот бесполезных ссылок много. Можно было бы хотя бы эту ссылку дать http://parttimeaudiophile.com/2012/07/0 ... lynx-hilo/ , там хоть что-то дельное написано. А так вся тема смахивает на театр одного актера. И да, у меня не попытки, я беру и сравниваю. И Hilo на очереди.

mgalkin хватит себя утешать.

Ну ладно твои. Все равно я не понимаю зачем продал... без ЦАПа скучно, а теперь не до него. По поводу разницы? Тут как с пластинкой повезет. Я знаю такие на которых точно будет большая и не в пользу ЦАПа, но есть у меня и такие на которых по идее разницы быть не должно. Вот это я и хочу проверить. Если виниловой тракт более менее ровный у меня получился, то ее точно не будет (в разумных приделах), а вот если будет тогда уже буду чесать репу. Ну и вообще на ЦАПе качество величина постоянная ты просто зависит от качества самого ЦАПа и качества записи, а вот на виниле 100500 факторов, которые могут все однозначно все обосрать. Ну не повезло тебе с пластинкой и сидишь ты в жопе и это при том, что зама запись то могла быть вполне качественной и офигенной, просто все обосрали на этапе нарезки и потом штамповки. И вот это реально раздражает. Причем таким обосранным может быть и первопресс и часто именно так и есть, особенно у Decca. А вот переиздания уже вполне адекватны. А у RCA все наоборот. И если с Decca и RCA мне все ясно по части классики, какие года у кого смотреть, то с DGG хер разберешься...

У меня нет знакомых с игрушками от Audio Precision. Larin, нет он у Вадима теперь.

Дело движется в правильном направлении У меня из этого есть только двойничок Хендрикса ( 180 гр)- запись знаменитого концерта в Беркли ( тоже издан Юнивёрсал) к тому же цифровой ремастер - но звучит просто хоть и с перегрузами и всей концертной "грязью" ( зато очень реалистично ). P.S Может всё таки фото (или ссылки) наиболее хороших по звучанию пластов прикладывайте -для того что бы зрительно быть на них ориентированным Я пока статистику набираю, потом проще будет. Очень много зависит от того кто штамповку делал.

MONK, MEREDITH - Do You Be - забавная вещь. Первые минут 10 сидел с выражением "WTF???". Потом, решил, что что-то в этом есть. Не знаю зачем, но купил Vivaldi - The Four Seasons - Max Richter. Честно говоря не вставило, оригинальное исполнение куда лучше (ИМХО). Lava - Opera Arias From 18th Century Naple - вполне интересно, послушал не без удовольствия. The Jimi Hendrix Experience - Live At Monterey - оставил странные ощущения. Вроде сама музыка ничего, но качество записи не особо порадовало. Universal Music переиздание. Melody Gardot - The Absence - разочарование, реальная вата, слушать просто скучно. После этого альбома послушал Фрэнка и Дюка и порадовался тому, что все же хорошая музыка была хотя бы раньше. Albert King & Stevie Ray Vaughan - In Session - ну это отлично, такое я люблю. Miles Davis Quartet - Prestige - Lp 161 Limited Edition - интересно и первая 10" у меня в коллекции. Все переиздания, новодел. Хотя вру, MONK, MEREDITH оригинал, но это цифрозапись тех лет, активно используется синтезатор. Ну и тем временем уже все движется к отметке 200. Кстати по Decca Sound в целом смешанные впечатления, пластинки все неровные это раз, а два, то что не заметил я какого-то особо качества на них. ИМХО Speaker Coner Records эту же Decca переиздают лучше. Едут ко мне кстати MoFi в основном там альбомы Френка, купил со скидкой 30%. На ttvj была акция. Собственно поэтому и купил. http://www.head-fi.org/t/644074/head-fiers-save-30

Ты прав. Тут даже говорить не о чем. Я просто к тому, что все эти DAC1547 или D60 форева, а все остальное кругом го*** уже порядком надоело. Причем самое забавное, что такие категоричные обычно те, кто ничего в лоб не сравнивал. Более того, умиляет когда Линксам приписываю техническое совершенство. А в чем оно собственно говоря? Кто-то видел полный пакет измерений на скажем Berkeley или Weiss или dCS, чтобы с легкостью утверждать, что D60 в этом лучше? А так все ЦАПы, какие у меня были лично звучали по-разному. Тут скорее вопрос в том, как к этой разнице отнестись. Кстати возможно на этой неделе будет возможность дома сравнить Eximus и винил. Реально любопытно, разница будет больше из области вкусовой или удастся найти какие-то более менее объективные критерии в пользу одного и другого решения. Хотя в пользу ЦАПа есть как минимум один весомый критерий, там запись всегда звучит одинаково и ты не зависишь от качества носителя, штамповки т.д.

dikvertin Вот был у меня Demograf DAC1547, а до него был Nort Star 192MKII и 1541 Архиповский. Все три ЦАПа принципиально разные во всем в плане схемотехники и элементной базы, да вот беда в звуке разница была не такой уж и принципиальной. Конечно на коне оказался 1547, потому что в нем были учтены мои пожелания. Но если рассматривать техническую, а не вкусовую сторону звучания, то было так 1547 >= 192 > 1541. При этом в борьбе 1541 и 192 я однозначно отдам предпочтение 1541 чисто по вкусовому признаку не смотря на более низкий технический уровень. 1547 же оказался чуть детальнее и с лучшей локализацией, чем 192. Но в том и вопрос, что когда я все сравнил на холодную голову стараясь быть объективным я понял, что именно "чуть". Нету там какой-то мегауничтожающей один девайс и превозносящей другой разницы. Естественно для меня. Далее я искал инфу по Lynx Hilo, и наткнулся на его сравнение с BADA-2+Alpha USB, у линкса USB свой. И не смотря на то, что сравнивал все все владелец BADA-2+Alpha USB никакой принципиальной разницы между аппаратами он не услышал, но все было логично BADA-2+Alpha USB чуть лучше. Так вопрос, чего в D60 такого особенного, что он вдруг окажется принципиально лучше других ЦАПов, даже более дешевых уж не то, что тех которые в такой же ценовой категории? И таких примеров туча. Кстати D47 я слушал, чего-то нового не услышал. Но так как дома не использовал не буду распинаться.

Они может уже и освоили, вопрос в том, когда это стали именно в студии звукозаписи применяться. На радио то раньше стали. Записи на шелак были двух типов, первый это через рупор напрямую на иглу, т.е. механический. Потом изобрели электроакустический, т.е. с использованием микрофона. Это же в последствии и дало толчок для знакомой нам LP.

Не для того чтобы поспорить, а просто мысли в слух. Мне кажется, что не переиздавали, было проще записать заново уже по новой технологии. В то время насколько я понимаю аудиозадротов особо не жаловали. Т.е. никакой романтики в архивной записи хренового качества никто не видел. А не ленту писать начали первыми немцы DGG и как раз где-то в этом же периоде 48-55 гг. Точно дату не помню. Кстати вывезти из германии мы магнитофоны не могли их там просто еще не было.

Учитывая год записи, она была записана сразу на диск, а не магнитофон, а поэтому и на переиздание надежды мало. МП3 скорее всего оцифровали с шелака, так как винил появился только в 48 году.