Khronos

Там конечно очень резко все и есть передергивания, но в целом мысль выражена верно. Еще когда я читал Котлера у него была мысль, что клиент должен не только уйти довольным, но и остаться таким на протяжении длительного времени, чтобы вернулся именно к тебе. Вначале в тех же штатах так и было, а потом ушлые маркетологи поняли, можно оставить клиента довольным двумя способами 1. продать дейсвительно качественную вещь (но тогда себестоимость довольно высока). 2. продать дешевое го***, но перед этим раскрутить новый и престижный бренд, внести не только на сознательном, но и на подсознательном уровне, дешего хорошо не бывает, внести гордость перед тем, что я купил дорогую игрушку, поэтому я клевый. А потом еще и заставить вернуться, впарив очередную херню, но еще дороже и сказав, что мы улучшили то и то, и живописно и красиво это описать, чтобы человек не просто поверил, а чтобы запомнил образами. Понятно, что все в общем и в целом. Если взять один брэнд, скажем зены, то очевидно, что HD800 лучше по всем статьям, чем HD650. Но в тоже время они во многом не лучше своих конкурентов, которые могут стоить и дешевле. Тут уже дело вкусов. Но между цапами и усилками таких различий нет, там они намного меньше, и соотвественно переплата за прирост качества должна быть намного меньше, а получается наоборт. Но как и во всем есть свои исключения. Есть вещи, которые стоят дороже и объективно лучше конкурентов и как правило это больше относится к усилителям и цапам, виниловым вертушкам и т.д. больше чем к наушникам.

"Далее, все аудиосалоны забиты так называемыми «экспертами». Какие это, нафиг, «эксперты»? Из этих бездельников эксперты как из говна пуля. Эксперт — это не тот, кто имеет «разработанный слух». И не тот, кто знает, как «умаслить» клиента, продавая ему нечто в 100 раз дороже, чем оно стоит на самом деле. И не тот, кто протирает штаны в салоне, слоняясь целый день из угла в угол в ожидании залетного «чайника», которому можно будет «втереть» в уши лапшу про «песок на ВЧ» и «шоколадный мидбас». И не тот, кто сочиняет «авторские концепции», кто говорит вам, что он сам соберет «на коленке» усилитель за 500 грина, который «переиграет» всех и вся. После таких «экспертов», продав за бесценок «неиграющий» комплект аппаратуры, несчастные бегут в магазин, чтобы купить следующий такой же неиграющий, но подороже. Это не эксперты, а говны собачьи. Впрочем, речь не об этом, а о том, как из одной производственной ниши сделать 3-4 ценовых: для лоха конченного, лоха благодарного, лоха обыкновенного и лоха богатого. При этом во всех 4-х категориях, конечное решение, как правило, принимается исходя только из двух факторов — дизайна и цены. Особенно, если покупатель — не бобыль, т.е. дома кобра сидит, которая ему йайцы откусит, если он принесет в дом что-нибудь, что, не дай божок, не впишется в ейный хай-тек интерьер. Суровое мужское «главное — звук» — это сказка про Белого Бычка… Тем более, что звук, который можно купить в салоне/магазине, он весь плохой. Немалый вклад в лоховодство вносят всевозможные интернет-форумы, которые с исключительной эффективностью зомбируют и без того оцепенелого меломана. Причина известна: они содержат ноль практически полезной информации для пользователя. Только для продавца. Если, конечно, не считать таковой Top|Shit-листы. Форумы — это все равно, что разговор о бабах. Ах, мне нравятся блондинки... А мне — брюнетки! А мне — сисястые и пухлые! А мне — изнуренные плоскодонки! А мне — вообще мальчики нравятся… Тупо, пошло, бесполезно. Груши писькой околачивать там можно, а узнать что-то реально ценное — держи карман шире. Форумы никогда никого ничему не учат (в самом хорошем смысле — не в назидательном), не вносят никакой ясности в и без того непростой предмет, именуемый «электроакустика», ничем не помогают тому самому рядовому пользователю со скромным бюджетом. Интернет-форумы с теми акцентами, которые в них расставляются, только развивают у рядовых пользователей чувство собственной неполноценности, ущербности. У людей создается ощущение, что если не воровать, то всю жизнь придется «мучаться», довольствуясь жалкими «аудио-компромиссами», которые нужно будет до склона лет «тереть» на форуме рядом с такими же «аудио-неудачниками». Это в корне порочная практика. Все устройства, используемые для приема, сохранения и воспроизведения музыкального, театрального и кинематографического исполнительского мастерства разрабатываются не «золотоухими баранами», а инженерами, которые путем надлежащего применения законов физики обеспечивают надлежащую работу вышеозначенных устройств. Никакой магии и никаких «по определению отстой» здесь быть не может в принципе. Вот, что может быть, и что есть — так это элементарное неумение и нежелание правильно пользоваться инженерными достижениями. Мелодии и ритмы музыки, нюансы тональности и модуляции инструментов и голосов, волнующие эффекты порой неуловимые, порой взрывные, звуковые эффекты в кино… все это есть аспекты, для которых не существует научных или технических мерил. Да, это так. Однако когда мы слышим все эти звуки, чисто субъективно нам не составляет никакого труда описать нашу реакцию, будь то положительную или отрицательную. Будучи идеально воспроизведены, они должны звучать в точности так же, как они звучали на концерте или в звукорежиссерской комнате, где сводилась запись. Достижение этой цели — весьма сложная задача, поскольку конечным и все решающим аудио-компонентом является не что-нибудь, а помещение, в котором проводится прослушивание. А все помещения различны — за счет габаритов, формы, отделки, наполнения, расстановки и т.д. Только взаимодействие акустических систем, слушателей и комнат может являться предметом серьезных научных исследований. Вот, чему нужно обучать людей! А не составлять списки «по определению отстоя». И не орать «А я так слышу!» Ты «слышишь так» только потому, что ничего со своей акустической реальностью поделать не можешь, лишенец. Основная проблема заключается в том, что определение того, что же такое «хороший звук» всегда было и остается полным противоречий. Одни (таких большинство) утверждают, что «хороший звук» — это дело сугубо личное, что наши мнения о качестве звучания разнятся также сильно, как наши вкусы в вине, людях или музыке, и что единственно значимым мнением может быть только собственное. Благодаря такому имбецильному подходу потребителя, теперь уже и производители аудиоаппаратуры получили возможность записаться в «артисты», стремясь угодить разношерстным мнениям публики! То выпустят акустику с «английским» звуком, то транзисторный усилитель с «ламповым» звуком, то проигрыватель компакт-дисков с ламповым «выхлопом», «звучащий» как винил. После таких «инноваций» начинаешь сомневаться в своем чувстве юмора. Не знаешь, то ли смеяться, то ли плакать, читая: «Делинеаризация транзисторной аппаратуры. Доведение коэффициента гармоник транзисторных усилителей до уровня ламповых» [АМ 5(28) 99, стр. 157]. Туши свет, сливай воду. Другие же, вменяемые, (и я тоже к ним отношусь) считают, что артистизм (т.е. «игра» со звуком) — это сфера производителей музыкальных инструментов и музыкантов, но никак не производителей аудио. Роль аудиотехники состоит лишь в том, чтобы принять, сохранить и воспроизвести исконно и законно артистическое мастерство с настолько высокой точностью и неизменностью, насколько то позволяют современные технологии. А они позволяют! " (с - http://www.real-audio.ru/content/articl ... ticle=4975) - вот что-то подобное я пытался донести до остальных, только не в такой грубой форме

«Маркетинг, а именно создание и разработка эффективной стратегии продвижения товаров на рынке — необходимое условие для успешного ведения бизнеса. Фирмы-производители на все лады расхваливают свои приборы, специалисты по рекламе им подпевают, а продавцы в магазине довершают начатое. Их слова и действия очень часто оказывают решающее влияние на наш выбор. Итог печален: в наших домах скапливается все больше и больше ненужных вещей». Вот поэтому я хочу качества, но не очень хочу тратить деньги на брэнды, с усилком уже повезло, с наушниками сложнее. Интересно как будет с ЦАПами...

Когда их 12 штук еще как способны, я же не полный лох я их отключал и сравнивал, а жесткие как раз благодаря продуманной конструкции изолированы по вибрации, не абсолютно, но достаточно. У меня они звука издают очень мало, когда открыто окно это полностью перекрывается улицей.

Потому что я на водянку уже 3 год перехожу Даже водоблок смастерил из дефолтного куллера, и довольно не плохо получилось надо сказать Куллеры я хотел все на Noctua поменять, но это 3000-4000 сразу, зато никаких вибраций, полная тишина и почти вечные, но все никак. У меня даже радиатор на пробу валяется (правда аллюминиевый, но это так чисто потестить), вся проблема уперлась исключительно в помпу. Не смог купить за разумные деньги...

Потому, что M-Audio Audiophile USB посредственная карта.

В длительном пользовании были лишь наушники Sennheiser. Пытался слушать что-то другое, но всегда возвращался к ним. Желание что-то покупать не возникало. Не так давно закралась мысль длительно попользоваться еще какими-нибудь наушниками, а именно, наушниками с закрытым акустическим оформлением. Свой взор обратил на японские модели с деревянными чашками. Эта мысль окрепла, когда я послушал D5000. Кстати, я сегодня заказал D7000 на амазоне. Да у меня так же было. Я бы наверное так и сидел бы на HD650 до сих пор, если бы не сломал. А когда сломал захотелось попробовать что-то еще. Так появились SA5000, и у меня началась параноя по поводу артикуляции баса, так же я понял, что мне важно не количество, а качество. Я так к этому придераюсь, что уже сам думаю, а надо ли это. Еще я люблю детальность и определеную тональность на верхних НЧ, я не знаю, как это бы выглядело на графике и от чего это зависит, но у меня такое после SA5000. Все наушники, которые туда не попадают сразу мной отбрасываются И это не поддается логике, что мне нравится мало баса, потому что у стаксов было дофига баса, но было то самое ощущение. А вот D5000 этого не имели, другую имели и HD800. Я даже не знаю, как это толково объяснить А вот DT880 опять же попали Кварты 400 тоже попали, AKG701 почти попали. DT250 тоже как это не странно попали. Любой кто послушает эти наушники скажет, что ничего общего, а для меня они в чем-то все одинаковые. Вот и как это объяснишь другому человеку

Любопытно послушать Ваш новый усилитель, не то чтобы я свои не доволен, очень доволен. Просто может кому-то это покажется иррациональным, но всегда тянуло к транзисторам Даже после прочтения статьи тяга все равно есть... Да и просто интересно сравнить. А сколько будет стоить новый усилитель? Кстати 026 звучал хорошо, конечно чтобы нормально сравнить нужно время и желательно дома. Я к примеру в рузльтате выбрал более дешевый гибридник против полностью лампового. Ну не знаю вроде у лампового более натуральная тональность с моими наушниками, но в тоже время гибридник звучит честнее, и детальнее на ВЧ. Как раз то самое года тарелочки висят. А еще поразила та плавность с какой одна нота перетекает в другую и это не в ущерб динамике, короче снесло мне голову от такого звука. И вот стало любопытно, можно ли такое сделать на базе чисто транзисторов. И какой при этом будет спектр искажений и IMD. Я просто из тех людей, кто хочется хотя бы для себя понять зависимость между искажениями и качеством субъективно. И я уже продвинулся в этом. Кстати на счет ЦАПа можно о нем подробнее, хочется понять на каком он уровне, есть же такие крутые ЦАПы, как Lavry DA10/11. Benchmark DAC-1 я хочу, понять чем они объективно лучше. И можно ли дешевле сделать ЦАП не хуже (не хочется кормить аборзевшую таможню и буржуев)... Если смотреть на наши усилители, то как лаконики так и ваши, так и архировские усилки, легко поставят на колени многие зарубежные за куда большие деньги.

Ключевая фраза и сней полностью согласен. Что касается наушников то здесь вибрация ещё страшнее, чем у АС, и пока по большому счету борются с неё меняя акустическое оформление капсюлей. Особенно это актуально в отношении закрытых конструкций, и в частности задняя стенка капсюля сильно влияет на конечный результат-пример Деноны 2000 и 5000, да кабели у них разные, но задние стенки влияют не меньше, согласись. Также можно вспомнить Градо 1000-HP и GS. У тебя DT 48 и AT 2000x -металл, со своими резонансными играми. А про компоненты это настолько всё индивидуально-у меня к примеру Зана на стальных конусах с шариками стоит, а транспорт на деревянных кардасовских кубиках, цап в керамическом корпусе. Если бы ты знал как влияет наличие абсорберов или отсутствие на согласующий транс (коробка большая). Кабели отдельная песня, всему своё время. А я просто тебе не понял, ты вообще в общем случае говоришь, про материал демпфера. Тогда конечно если акустическое оформление (не важно наушников или колонок) имеет огромное значение. С точки зрения стоячих волн и резонансов, лучше всего оформление из гранита и овальной формы. В случае наушников это конечно не реально. Так же такие материала как динамат, войлок, синтепон. Но оформление наушников - это уже достаточно сложная и отдельная тема. Я думаю не стоит смешивать с абсорберами подставками. Я то имел виду вибрации достаточно мощные, чтобы заставить сотрясаться все что в комнате, такое давление дадут только колонки И вот тут в керамическом корпусе ЦАПа тоже нет ничего смешного. Но мы тут все слушаем музыку в основном в наушниках, поэтому как правило вибрации не на столько сильные. У меня вообще к примеру кирпичный дом, и толстые полы. А усилитель стоит на толстом столе, собственные деревянные ношки, плюс маленькие по площади но высокие резиновые подкладки. Но есть еще одна вещь. К примеру у меня в компьютере 12 винтеляторов, все тихоходные. Но вибрацию по корпусу они пускают такую, что даже если просто логтем облокотиться об комп, то уже это влияет на звук, т.е. вибрация по телу доходит до ушей. Если вдруг провод от наушников ложиться на комп, это сразу слышно. Поэтому все сигнальные провода у меня от этого изолированы. А в идеале в будущем будет маленький комп, в маленьком корпусе со слабым процом, и вообще без вентиляторов, с азернетом к сетеовому хранилищу, т.е. такой небольшой терминальчик специально для музыки. Транс отдельная тема, там электрическое поле пребразуется в магнитное и обратно. Как на это может сказаться вибрация я не знаю.

А я бы не стал рекомендовать HD800, наушники такого ценового диапазона - это вкусовщина в первую очередь. Скажем мне они не понравились, и не тому что нет на них денег. Потом почитав Ваши аргументы я понял, чтобы их раскрыть нужно затратить еще 3 их стоимости. А зачем? Если можно взять комплект стаксов и получить звук не хуже. Да и вообще если человек интересуется именно в этом направление, что-то советовать ему уже бесполезно он как правило знает, чего хочет получить и либо быстро, если есть стредства, либо медленно если их меньше, движется к своей цели. Какие у Вас еще были наушники в длительном пользовании по мимо HD800?

К сожалению там был только 026, а хочется услышать новые модели, а стендом там пользоваться не умеют Просто любопытно хоть какие-то измерения увидеть, понятно что слушать нужно. Но и картинки тоже увидеть поделезно, для тех кто из них умеет полезную инфу извлечь

Ну подумай, ведь смысл абсорбента исключительно погасить вибрации и все. Больше он ничего изменить не может. Вибрации могут влиять на прохождение сигнала, но только исключительно аналогового и только исключительно в том случае, когда руки у разработчика схемы были кривые. Или такие тяжелые случаи как ламповая техника и винил столы. На них вибрации оказывают самое пагубюное влияние и в этих компонентах к ней нужно подходить серьезно. Но опять же цель - это максимально полностью погасить. Т.е. поставить аппарат в некие идеальные условия без вибрации, или приблизиться к ним. Исходя из этой цели и нужно создавать абсорбенты. И очень много тут можно почерпнуть из промышленности и технологии тихих компьютеров. Гасить вибрации дело не простое, один материал гасит одни колебания, другой другие. Но нужно помнить одну вещь, основная и самая пагубная причина вибрации в домашних условиях - это акустические системы. В случае использования наушнков - это уже не так актуально. Так же в доме могут быть другие причины возникновения механических вибраций (дрель соседа). Меня уже пытались заставить услышать кабеля, не услышал

Любопытно было бы еще их столкуть с Lavry DA10, 11, DAC-1 (обновленный), PS Audio - но к сожалению таких сравнений мы не дождемся, а тем более от людей которые могут отстроиться от ценников и брэндов

Народ прежде чем нести откровенный бред по абсорбенты, почитайте как гасят вибрации в промышленности в критических узлах, мне честно говоря смешно читать вашу чушь и проявление полной безграмотности в вопросе. Если вы думаете, что дерево хороший абсорбент, то мне вас жаль. Задача абсорбента гасить вибрации и идеальный вариант это гранитная плита в качестве подложки, острые шипы в качестве ножек на самой аппаратуре (для максимульного снижения площади контакта, а так же на концах ножек можно поместить маленькие резиновые шарики, из резины с переменной плотностью. А ту хай-энд херню, что вы тут в качестве примера приводиде хочется назвать одним простым словом - РАЗВЕЛИ ЛОХА. Да и все это актуально в первую очередь для ламповых усилителей (микрофонный эффект), для проигрывателей винила и в меньшей степени для СД траспортов, для ЦАПов (без лампадок), каменных усей - это не актуально. Еще это актуально для межблочных кабелей с RCA разъемами, поэтому, чем короче тем, лучше, пусть в воздухе висит. Для наушниковых, колоночных и сетевых - не актуально в случае вибраций от колонок. Но например вибрацию компа прекрасно слышно, если положить на него наушниковый кабель. Поэтому тут тоже чуть аккуратности и все будет нормально.

Вы прочитали? Там как раз автор измеряет, экспертные прослушивания тоже конечно есть, но как раз они должны всего лишь подтвердить измеренные данные. И ОООС искажает сигнал. Автор пишет о том, что усилители с ОООС либо нужно измерять с предложенным им методом T.A.D, а так же обязательно мерять по мимо IMD, еще и TIM и DIM. Так как слух имеет собственную кривую искажений, то низшие гармоники он прекрасно маскирует и они не так критичны, как высшие, которые он уже не маскирует. А ОООС давя низшие порождает высшие, и единственный способ это проедостратить это хорошее быстродействие ОООС. Но даже это всего лишь приближение к реальному качеству триодного усилителя с собственной хорошей линейностью без всяких ООС/ОООС. Я могу выложить замеры своего гибридника, а потом сравним с транзисторными. У меня в придельном для RMAA режиме, нет ни одной гармоники выше 5ой, и они не шумом скрываются, а их реально просто нет. А в режиме в которой я слушаю есть всего 2 гармоники, 2 по уровню -70 dB и третья по уровню -110 dB и все (которые прерасно маскируются слухом), и такая же быстро затухающая интермодуляция, TIM, DIM, TAD можно не мерять и не расчитывать, как усилители в А классе без ООС их не прождают в принципе. Левз сможет таких похвастаться? Но все равно Ваша работа очень интересна, поэтому и дал Вам эту ссылку, это все же свежий вгляд под другим углом, мне кажется любой разработчик не может знать все и может в чем-то заблуждаться Да и я всегда твержу одно и тоже, нельзя только улучшать, улучшая одни параметры мы всегда ухудшаем другие. Какой смысл давить 2,3 гармонику, которые слух не поспринимает, при этом порождая гармоники высших порядков.

Вовсе не плохо. Всё познаётся только в сравнении. Быстрое время нарастания сигнала - весьма вредная штука для схем с ООС, и означает лишь нарастание фронта сигнала до включения ООС, т.е. с максимальным коэффициентом усиления. Поэтому необходимо просто соблюдать условие, чтобы нарастание входного сигнала происходило медленнее, чем время срабатывания ООС (в 029 усилителе верхняя граничная частота возле 1 МГц, входной фильтр режет с 400кГц, а в сигнале нет частот выше 20 кГц).Коэффициент усиления по напряжению выходного каскада на нагрузке 50 Ом равен 5, т.е. на входной каскад падает - 2, всего ничего, т.е. никакого переусиления в каскадах. Лампа в усилителе напряжения дает минимум 1% искажений, что означает подавление слабых сигналов сильными - исчезновение послезвучий и даже целых звуков на фоне сильного сигнала, т.е. "подчищает" исходную фонограмму. Кому-то нравится. http://cp.people.overclockers.ru/cgi-bi ... er_rus.pdf - прочитайте. Я не буду спорить, но тут человек не теоритезирует, а реально меряет и объясняет почему ООС - это зло, копромис для транзисторыных схем, но никак не панацея. И почему чисто транзисторный усилитель всегда будет догоняющим у однотактного лампового на триодах. И зачем нужно быстроее время нарастания при применении ООС.

совершенно согласен, каждый сидит на том, что может позволить или хочет позволить Но не надо утверждать, что проигрыватель за 20000$ звучит 100% лучше, чем за 2000$, потому что это к сожалению не так. В хай-энд ценник нифига ровным счетом не определяет. Лучше будет звучать тот который понравится конкретному человеку, который себе его покупает. Лично в моей практике было кучу случаев, когда мне более дешевые вещи нравились больше. Я выбрал Мело, а не Универсал - хотя второй соотвествует всем канонам лампового хай-энда (буржуям только слюни пускать на такие усилки остается и по совсем другим ценникам), но мое мнение Мело лучше абсолютно во всем. Дает музыку такой какая она есть. Я к примеру считаю, что HD650 капитально отсасывает у DT250 которые дешевле да еще и закрытые. SA5000 рвет в клочья по некоторым параметрам и A2000X/1000, W5000, D5000, AD2000/1000 и дургие топовые уши. HD800 во многих аспектах ничем не лучше более дешевых собратьев. Маленький кит лаконик транзисторный, ничем не хуже куда более дорогих транзисторных собратьев. Lavry DA10/DAC-1 по многим мнениям рвут цапы за вдвоем большие деньги. Дальше продолжать? Примеров дофига, когда цена не соотвествует качеству Я кучу раз сталкивался с ситуацией, когда компоненты отличающиеся по стоимости в разы ставили меня в тупик, я не мог сказать какой лучше, потому что у каждого были свои плюсы.

Для таких упертых прошу вветку про кабеля там ссылка, как раз про таких людей и посмотрите статистику этих "слышаших", когда видно, что слушаешь все слышат, как слепой тест, так ой че-то я не в настроении, но опять же я не хочу ни с кем спорить. Просто господа аудиофилы уже столько раз обосрали свою репутацию прилюдно, что мне нет дела до того, что они там слышат. Я тоже могу много чего услышать особенно после часа самовнушения, что разница есть. За сим разговор заканчиваю, так он ни о чем. И еще раз говорю не нужно гнуть пальцы, у каждого свой путь, я не буду слушать винил никогда, и не потому что он хуже CD, а потому что мне это не удобно, а разница не принципиальна. Точно по этой же причине у меня никогда не будет CD плеера. А так я с Вами согласен по всем пунктам, но просто не нужно так категорично. У всего есть свои плюсы и минусы. Скажем я иначе скажу свою мысль, переход в более высокую категорию аппаратуры, не заставил меня наслаждаться больше музыкой, возможно раньше я даже больше получал от нее удовольствия, чем сейчас слыша все пуки, охи, ахи и шорохи. А с другой стороны прибавил интереса развиваться дальше. Короче не нужно вешать человеку, что так как у него дешевая система, то он не полноценно получает кайф, лучше задумайтесь о том, что он возможно получается кайфа намного больше Вас Это не наезд, а просто предложение взглянуть на это с другой стороны.

Кто говорит о плохом S/PDIF? Я говорю о том, что ввиду своей специфики S/PDIF может быть реализован хреново, и хреново реализовать его в оптике намного проще (больше влияющий факторов). Поэтому доверять S/PDIFу встроеной материнки без проверки побитной передачи я бы не стал. А лучше бы купил проф. карту, где уже все продумали с делали как надо. В тоже время реализовать хреново цифровую передачу данных в тех же азернет сетях, нужно еще постараться, потому что там есть и алгоритмы корректировки и слежения и CRC.

Плохо, что есть оос и ооос - это нужно компенсировать быстрым временем нарастания сигнала. Лучше попробуйте сделать гибридник, лампа усилитель напряжения, а транзисторы усилители тока, и все без ООС и ОООС, звучать будет лучше. Но усилитель ладно, плохо, что они есть в источнике... Интересно бываю истоники без оос и ооос...

Кабель именно для наушников может охренеть как повлиять, я это на своей опыте ощутил случайно и далеко не на супер компонентах. DTX900 после вынужденный замены кабеля заиграли почти на уровне HD650, я еще тогда для себя выводы сделал о фирме зенхайзер продающей конструктор, чтобы заиграло надо миллиард факторов учесть У Вас больша длинна кабеля вносит доп. сопротивление и емкость. Так же роль играет сам факт лишнего разъема. Аудиофилы очень много трендят про кабеля, но забывают, что разъемы иной раз могут все изгадить куда больше. Поэтому я против съемных кабелей в наушниках.

http://book.itep.ru/2/27/erdet_27.htm http://book.itep.ru/2/28/corec_28.htm - специально для таких "умников" и вообще в целом http://book.itep.ru/1/intro1.htm если последовательность была 0000001111001010101 а по каким-то причинам стала 1101001111001010101 то ЦАПу глубоко похер, что в звук преобразовывать...

По большей части я сравнивал S-014 + HA-S-030 со встроенным усилком 0404 USB. Громкость не отстраивал, т.к. в данном сравнении это бессмысленно. Звук абсолютно разный. Неее, а Вы сравните как источники Усилитель у меня уже есть, и не уверен, что есть что-то лучше до 2000$, если только полностью балансный с такими же наушниками и источником Просто ясно, что в e-mu 0404 усил кал, даже если это сразу и не заметно. Он в АВ классе, да еще и 100% с ОООС, и оперы там тормознутые для нормальной работы обратной связи. Да и как причина применения ОООС, не выскокая выходная мощность. Вот в dr. dac 2 - это почти решили, но только почти.

Смотрите если передатчик некачественный, то преобразование из электрического сигнала в оптический будет, происходит с ошибками, реальный алгоритмов исправления таких ошибок в TOSlink нет. Далее такие же искажения цифрового сигнала будут происходит в некачественном проводнике, но опять же алгоритмов их исправления нет. Тоже самое с передатчиком. Т.е. получается, по сути, очень важно соблюсти последовательность нулей и единиц. А исказить ее не так уж и сложно. Я говорю, чтобы понять? это нормально нужно уже лезть в теорию сетей, там очень подробно написано про все это. К примеру, сетевые протоколы, такие алгоритмы защиты от ошибок имеют, и они бывают самые разные, разнятся и по эффективности. Поэтому в теории, что TOSlink, что коаксиал, один фиг. А на практике все зависит от конкретной реализации. Есть мат платы, у которых нет проблем с оптикой. А есть такие, которые делаю передискретизацию, но при этом нет проблем с передачей (но она уже искажена изначально, еще до преобразования). Самый простой способ – это если есть цифровой вход, протестить качество реализации. Но если такой возможности нет, проще купить проф. карту, пусть с хреновым ЦАП, но с нормальной цифрой и поддержкой ASIO (на всякий случай). Судя по блок схеме прохождения сигнала, которую я видел на одной сайте, ASIO и Windows 7 не повредит…

Rom Я думаю не стоит устраивать тут священную войну. Я тоже считаю, что винил далеко не эталон качества, и очевидно, что у него дохрена ограничений и косяков, но я так же не считаю эталоном CD, SACD, DVD. Но не зависимо от того на каком носителе музыка, и даже в каком она качества, и на какой ее системе проигрывать, если это хорошая музыка, она такой и останется. Мне тоже не нравится, когда человек купивший себе дорогую аппаратуру начинает распускать пальцы веером. Считает, что его вкусы самые эталонные, правильные и все остальные козлы. Ему же не в домек, что на любом уровне финансов (кроме совсем уж бюджетного), можно собрать очень органично звучащую систему, которая не уступит по кайфу более дорогой. Чаще всего человек, не задумывается о том, что наибольший вес в оценку качестве несет тембральный и тональный баланс. Если он не понравился, человек неосознанно отвергнет аппарат за огромные деньги. Но дело в том, как раз это баланс мало зависит от стоимости. И в гораздо большей степени от общей грамоничности системы. Хуже когда у человека начинается клиника, и он начинает ценить звуки, а не музыку, а таких симптомов я повидал не мало... Тогда и начинаются базары, да винил ваще какашка, сд форева или наборот. Таких людей мне очень жалко, они перестали ценить музыку, они лишь думают, что ее ценят. Так же народ никак не может часто включить втыкометр и понять одну простую вещь, что сравнение в салоне это очень грубая прикидка для выявления совсем уже грубых вещей. На уровне очень нравится или ваще го*** (конечно это субъективно).