Khronos

Тут только собственными ушами. Звучание Мело пусть и не сильно зависит от лампы. Но некоторые моменты можно исправить, чуть другой лампой. Разница не так чтобы глобальна но она есть. Я к примеру как поставил свои новые Noname кабеля, стал больше классики и джаза слушать. Хотя вроде когда в лоб сравниваешь, какой-то мега разницы не улавливаешь, все на уровне показалось. Поэтому с одной стороны я говорю, что разница мизерная, с другой может так получиться, что при длительной прослушке, общее впечатление от музыки может сильно улучшиться или сильно испортиться.

Да он так всегда хочется написать о первых впечатлениях, вроде и понимаешь, что потом будет уже нет, но все равно хочется. Разница основная это по звуку "c" гавана меньше сибилирует, вернее тише. Но это можно и наушниками исправить и гораздо эфективнее, совершенно не обязательно менять ЦАП. А2000Х довольно яркие наушники. LabAT замеры попозже будут.

Ага значит у _VetaL_ гавана поддельная чтоли? А то на ней вот разницы мизерная, я честно говоря вообще не уверен, что она есть, так караем уха что-то зацепилось. Грамотно сконструированное устройство вообще разницы не покажет, но так как с такими сейчас проблемы, тупо не выгодно их делать, имеем тот что имеем...

Это хорошо, у меня тоже были неэкранированные и тоже все ок было. Но вдруг? Кабеля то не дешевые...

Вы не очень поняли мою мысль, а мысль такая, я переслушал много разных наушников, имел достаточно в личном бользовании, еще больше имел LabAT. И многие из тех кто имел скажем, Вам, что более дешевые наушники не всегда хуже, а чаще вообще не хуже, а просто другие. Поэтому вся топовость - это закидоны производителя его личное виденее топовости, и не более того. Наушнкии вещь слишком вкусовая, чтобы делить их на топые и не топовые. И опять же даже тут ценник играет огромную роль на сознание. Мне к примеру стоило огромных усилий выкинуть предрассудки из головы, и сравнивать A2000X с более дешевыми наушниками отсраненно...

Причем тут комп? Наводки пойдут от РЧ станций, от телефона и т.д. Более мение нормальный РЧ фон только в деревне у бабушки, в гроде с этим все хреново. VVK То, что их не слышно - это не значит что их нет. А так сигнал аналоговый, то гадить будут даже помехи малого уровня. Особых наводок может и не быть, пример опять же деревня у бабушки. Но такой кабель уже не универсален, в другом месте все может быть совсем плохо. Вообще извините, просто хотел обратить внимание на то, что лучше поискать кабель стандартной кострукции.

Да в плане записей поэтому я последнее время люблю DVD-A, сибилирующие записи скорее редкость, чем правило... Странно, что на хэдфае так разделяют сильно RS-2 и RS-1, я так понял, что они совершенно разные, но RS-1 я слушал очень давно, и тогда я выбрал HD650.

Зачем же так категорично? Давайте, я сейчас начну спрашивать у уважаемых технознатоков: А у скольки из Вас есть музыкальный слух? Музыкальное образование? Кто из Вас изучал теорию музыки/гармонию/полифонию/анализ музыкальных форм/музыкальную интерпретацию и агогику? А классику вы слушаете с партитурой в руках, как рекомендуется, если "СЕРЬЕЗНО" её слушать? Вы понимаете структуру той же оперы или симфонии, которую слушаете? Причину, по которой композитор написал именно так, а не иначе? Стилевые особенности того или иного автора? Если да - снимаю шляпу, так как в таком случае я наблюдаю огромное скопление личностей, одинаково шарящих и в технике, и в искусстве. Я занимаюсь музыкой ни много ни мало 18 лет, в течении которых и сольно выступал, и в ансамблях, и в оркестрах, и дирижировал оркестром, и свое образование я еще не закончил, но, как видно, я понимаю в музыке меньше обитателей этого форума, так как у меня нет огромных бабок для супердорогой акустики, мало того - даже некуда её поставить, так как я сейчас в общаге живу. Поменьше снобизма, господа хорошие! Dixi, можете банить. У меня есть музыкальное образование, только к теме это отношения не имеет. Или мне про все свои высшие и сертификаты прежде чем делиться мнением рассказывать? По фразе сверху был сраказм и не более того. Надоело, что на форуме висит одна и таже мысль: "У тебя нет килобаксового ЦАПа? Ты лох и не можешь рассуждать о музыке. У тебя обычные провода с разъемами с рынка? Значит твоя система звучит погано и немузыкально. Слушаешь наушники без усилителя? Значит они работают на 10%. Нет СД транспорта (без цапа), за штуку баксов, значит твой СД читается 100 из рук вон плохо. И т.д. и в таком духе." Мне конечно все равно, но не все такие пофигисты как я. При этом если бы это говорили люди грамотно технически подкованные, могущие обосновать свои выводы, не только "Я ТАК СЛЫШУ", но и грамотным мат. аппаратом, то я бы прислушивался к их мнению. Есть и другая категория, кто верит только в ТТХ, при этом эта категория оперирует очень узким мат. аппаратом, который не отвечает на все вопросы, но в чем-то уже может помочь, но не отвечает на все вопросы. А есть третья категория, которые считают, что нельзя только слушать или только мерить, нужно эти вещи совместить и понять закономерности (психоакустика), и тогда станет понятно, что нет никакого смысла стремиться к THD 0.00005%, а THD 10% - это очень плохо. Открываются большин возможности для анализа. Я уверен, что все это используется грамотными разработчками хороших фирм, но делиться они этим не спешат. В резульатет пользователь поставлен в ситуацию, когда покупает аппарат за 10000$, а он не лучше, чем за 100$ (утрировано). Понятно что дешего хорошо не бывает, вопрос лишь в том, что полно ЦАПов в дорогой категории, которые будет вообще ничем не лучше dr. dac 2. Точно так же как и есть те которые буду намного лучше. У нас же на форуме в целом одна тенденция оцениваться не конкретные девайсы, а ценники. Очень часто выводы делаются на основе ценника. Приведу пример из наушников - взять к примеру FA Titan да может качество комплектующих и не очень, но хороший капсюль вывел их по звуку на уровень топовых наушников, понятно что в чем-то они проигрывают, но точно так же и топые наушники далеко не идеал. Взять HD650 - хорошие наушники спору нет, но ведь полно наушников дешевле и лучше к примеру в области баса, или по сцене ну и т.д. примеров много. Почему-то никто при этом не задумывается, что со всеми остальными компонентами абсолютно точно так же. Да купи ты хоть за 1000000000$ все равно найдутся косяки, и более дешевый девайс в чем-то может оказаться даже лучше. Ну нет бескопромисных решений, потому что нет эталона. Живые инструменты нельзя считать эталоном, потому что они тоже все звучат по разному, получается слишком расплывчатый эталон. А эталон должен быть четко определен и понятен. Есть и другое определение эталона, как раз для таких ситуаций, когда берутся 100-1000 услывно лучших устройств (не обязательно аудио компоненты, которые делались безскопромично на основе всех новейших достяжений - так к примеру создаются эталонные измерительные антены для СВЧ техники), срававниваются, выявляются отличия и некое усредненное от них от всех и начинает считаться эталоном. В аудио кто-нибудь так делал? Я думаю что нет. А раз нет эталона, нельзя утверждать, что девайс (исправный с разумным качеством) за 10000 однозначно лучше девайся за 1000. Можно лишь сказать, мне больше нравится. Но с другой стороны если, из 1000 слушателей, 900 скажут, что девайс за 10000 звучит лучше, то тогда условно можно признать его победу, но в голове держать одну умную мысль, большинство тоже может ошибаться. Опять же в аудио этого никто никогда не делал, слишком дорого и геморойно. Отзывы в интеренете не так уж и полезны, их польза была бы если все новые девайсы выпускали бы как черные ящики, до момента оценки и принятия решения о его качестве, ты бы не знал, сколько он стоит и какой это бренд. На основе прослушивания можно лишь определить девайс которые лично нравится мне, лучший для меня, но не для других. Измерения же условно способны ранжировать девайсы более точно и отсраненно, но тут уже тогда правильнее говорить не лучше по звуку, а лучше по ТТХ, а что это значит для звука, для меня лично загадка. Что толку, что др. дак имеет запределеные параметры, если как звучит Мело мне нравится больше? Но это совсем не говорит о том, что Мело лучше, чем др. дак. Извиняюсь за свою может излишнюю горячность, но тут возраст, гармоны, пройдет время и это тоже пройдет. И все мои колебания в ту или иную сторону лишь являются тем, о чем сказал LabAT, я ищу. И я не считаю зазаорным, после каких-то событий изменить свое мнение, к примеру как было с Гаваной, при первой прослушке она мне показалась маной неземной, а при второй я уже далеко не был так впечатлен и никаких эмоций она у меня не вызвала, и вообще не сказал бы, что она менее резкая, чем др. дак. Почему так? Да понятия не имею, как услышал то и описал.

Конструкция без нормального экранирования, для сигнальных кабелей - это не есть хорошо, могут наловить все подряд.

Странно я в градо не разбираюсь, но читал много про них на хэд фае, сам слушал RS-2 довольно пристально. Мнение на хэдлфае, что как раз RS-2 имею обычный неокрашенный звук (относительно RS-1), с менее задранными ВЧ в районе 8 КГц, от чего многим кажутся неинтересными и тусклыми, а на самом деле просто относительно RS1, ровные наушники (мне не понравились, на многой музыке все равно были сильные сибилянты ) Собственно мне любопытно, почему ваши отзывы так сильно разняться? Объясните если сможете подробнее в чем отличия между RS-2, 1 и GS1000? Хотя конечно больше интересует мнение людей, которые их имели хотя бы по пол года в пользовании...

Нет ничего плохого в покупке дорогого кабеля (да и даже не дорого, а любого приличного), разница как правило междну ними есть, вопрос в другом, что эта разница реально очень мизерная, и есть ли смысл на конкретном этапе развития тратить ради этой разницы в 100 раз больше, каждый решает сам. Но попробовать стоит.

Более тусклое звучание и меньше деталей наводит на мысль в разной громкости, стандартная ошибка при сравнении источников.

Подтверждаю слова Веталя, если не нужны понты и красивые берюшечки, отличный вариант. Так же могу подкинуть адресок продавца с спам, которые за разумные деньги делает очень качественные кабеля, из отличных комплектующих, если бы я взялся делать такой сам, экономия бы вышла максимум 20-30%.

Купить хороши джэк целя проблема, вот RCA всяких хоть попой жуй, а качественные джэки замучался искать...

НЕ НЕ, не слышишь разницу? Тогда ты ваще не ценитель музыки, как ты можешь о ней рассуждать? Ужас какой-то... Серьезные ошибки будут щелчками и тресками, ошибки помельче исправляются интерполяцией, услышать это на слух просто невозможно. Собственно говоря прелесть EAC в способности востановить даже сильно царапанный диск, чем грабить новый диск, разницы нет. Хотя я не против паранои закрытых трекеров, защита от дураков никогда не помешает...

MitroFAN Один вопрос и завязал с этой темой (уже и так все про всех понятно). Понятие побитной точности имеете? Вы ее на слух проверять собираетесь? Удачи! На счет Сд на скорости 1:1 - это очень плохо, так как вероятность ошибки максимальная, EAC считывает каждый сектор 3 раза, если нет совпадения все 3 раза, то выборка делается большее число раз. Очевидно, чем больше выборок и чем выше совпадение между ними, тем больше повышается верятность точности. Естественно, что любой нецарапанный диск проходит быстро и на лету, так как все 3 выборки стабильно совпадают. Только не нужно это воспринимать как наезд, просто не всегда удается взглянуть на проблемы со всем ракурсов.

Я нигде не говорил про SACD и я нигде не говорил про запись CD... DVD-Audio рипается в цифре, а чем он там закодирован не так важно. Важен сам факт информация снимается всегда 100% без потерь, более того в отличии от CD у DVD-Audio продвинутое избыточное кодирование, другими словами ему все равно какой транспорт, всю разницу определеяет только ЦАП и дальнейшая аналоговая начинка, но опять же нас это уже не интересует - это другие проблемы, мало связанные со станятием цифры с носителя. Кстати "DVD-Audio рипается програмно, на компьютере" странная фраза, а СД как рипается? Не программно и не на компьютере? Да и на счет двд аудио ужде видел платные проги, которые сразу проделывают все процедуры, без лишнего вмешательства со стороны рипающего. Кстати хоть мне CD мало интересен, но я в свое время много времени посвятил изучанию записи на CD (одна из причин полного отказа от этого носителя, стал про него знать много "хорошего" и интересного) и AudioCD болванки чистый маркетинговый ход, время хороших СД болванок кончилось лет 5ть назад, рынок заполонили копеечные DVD-RW.

Сграбить EACом правильно сможет даже обезьяна, по мимо голимого формата СД, есть еще DVD-Audio, который хоть плеером ББК грабь один фиг будет бит в бит. В первую очередь никакой уверенности не может быть в точности проигрывания хай-энд мега пупер траспортом, где эту точность никто и никогда не проверял (тут полный паритет). А уши как известно прибор голименький, они могут только нравится не нравится (другими словами +- километр), а когда надо знать точно, тут существуют приборы. И вот тут на компе проверить не проблема, замкнул цифровую петлю и хоть обпроверяйся, а с проигрывателем целый геморой.

Ну что ж, пожалуй лампа победитель определена. Теперь у меня даже нет сомнений, какая лампа останется на ближайшие годы, и каких ламп я куплю в качестве запасных. Понятно, что всех не переслушать и не перепробовать, но из того, что есть у меня - лампа из поднебесной явный лидер. Чистые тембры, забываешь, что слушаешь музыка на аппаратуре, а не в живую.

сейчас такое время началось, что не знаешь что стремнее, китайская сборка или ирландская, но стереотипы есть стереотипы...

Пора портироваться окончательно на USB. Благо скоро и USB 3.0 будет...

Зато вы может ВЧ хорошо слышите, у всех по разному, я к примеру если наушики позволяют даже 16-18 Гц улавливаю, лучшие наушники в этом смысле были HD650. Но только зачем? Для качественного восприятия музыки, достаточно хорошо слышать от 30-15000 Гц.

Ура ура! поставил драйвер 1.0.7.0 и ASIO работает! все супер! Так и думал, что дело чисто в драйвере... И щелчков больше на 24/192 нет! Черт я так счастлив не был со времен приобретения Мело. Черт возьми идеальный цифровой выхлоп теперь, осталось ему обеспечить достойный ЦАП... Класс теперь можно нормально слушать 15 Симфонию Шостаковича, а то когда щелкало это ужасно бесило...

Вот именно, что e-mu 1212m, как и все остальные сауд карты пользуются комповым БП, совсем не аудиофильским, и никаких проблем не испытывают. БП для компа тоже разные бывают, и если человек 30000 тратит на шнурок, потратить на нормальный блок питания 6000, не такая уж и проблема. Как говориться, хочешь качества нужно платить. Др, дак ничем не отличается, просто нормальное добротное устройство, с продуманной схемотехникой.

пипец, цена ваще неадекватная... народ в таком состоянии покупал за 100-200$ максимум...