У стаксов есть свои минусы, большую часть которых мне удалось побороть.

 

Не могли бы охарактеризовать (плюсы/минусы) Precide ERGO A.M.T. и Ваших 507-ых? Пусть даже заочно и с долей субъективизма. Интересны впечатления. В особенности интересует различие тонального баланса обеих моделей.

 

ЗЫ Читал отзывы, что Precide звучат масштабнее, но Стаксы точнее. Это так?

Короче посравнивал немного 404 vs 507. Первые впечатления такие, поначалу разницу услышал, но не понял. Потом сел еще слушать и уже смог четко сформулировать, что мне не понравилось в 404 в сравнении с 507. По первым впечатлениям 404 звучат рублено, обрезают затухания, послезвучия. Все время ощущение некоторой вуали и мути, резкости. При этом разрешение у них отличное, но от натуральности 507, тех самых 5%, которые из просто прозвучала скрипка, превращают в "ВАУ вот это скрипка, прямо как живая!" их очень не хватает. 507 звучат точнее, детальнее, при этом нежнее и более слитно, больше НЧ. В 404 вокал где-то на втором плане, в 507 он участвует в общей картине. Вообще именно по тональному балансу 404 и 507 в моем случае крайне похожи, потому что походу одинаковые амбушюры, разный только цвет. Но даже при такой раскладе слышно, что с технической стороны 507 выше классом.

Завтра буду слушать более внимательно, сегодня устал, но сегодня как раз и показатель - 404 раздражают, а 507 хочется слушать. А все в этом эффекте нежности и слитности, которая есть у 507.

 

10 парсек про пресайд ничего не знаю, мод 2 конкретно убогое го***.

10 парсек про пресайд ничего не знаю, мод 2 конкретно убогое го***.

 

Сильно!

Короче посравнивал немного 404 vs 507. Первые впечатления такие, поначалу разницу услышал, но не понял. Потом сел еще слушать и уже смог четко сформулировать, что мне не понравилось в 404 в сравнении с 507. По первым впечатлениям 404 звучат рублено, обрезают затухания, послезвучия. Все время ощущение некоторой вуали и мути, резкости. При этом разрешение у них отличное, но от натуральности 507, тех самых 5%, которые из просто прозвучала скрипка, превращают в "ВАУ вот это скрипка, прямо как живая!" их очень не хватает. 507 звучат точнее, детальнее, при этом нежнее и более слитно, больше НЧ. В 404 вокал где-то на втором плане, в 507 он участвует в общей картине. Вообще именно по тональному балансу 404 и 507 в моем случае крайне похожи, потому что походу одинаковые амбушюры, разный только цвет. Но даже при такой раскладе слышно, что с технической стороны 507 выше классом.

Завтра буду слушать более внимательно, сегодня устал, но сегодня как раз и показатель - 404 раздражают, а 507 хочется слушать. А все в этом эффекте нежности и слитности, которая есть у 507.

 

А 404-ые прогретые? А то по описанию очень похоже на сравнение прогретых и не прогретых наушников. ИМХО.

 

А 404-ые прогретые? А то по описанию очень похоже на сравнение прогретых и не прогретых наушников. ИМХО.

 

Ерунда полная, стаксам до балды на прогрев и это заметил не только я. 404 тупо звучат проще, причем очень и очень заметно проще. Любой сидящий на стаксах во всяком случае на моем тракте это услышит мгновенно. Более того 404 звучат более отстранено и при этом зажато.

При этом разница не является глобальной, она просто есть. Но ее хватит для того, чтобы я с уверенностью мог сказать, что HE-6 на 404 я бы никогда в жизни не поменял - это 200%.

Теперь мне еще больше интересно послушать 007, боюсь все может оказаться не так банально, как пишут.

Фактически разница между 404 и 507, как между 507 и 009, при этом заплатить лишние 4000$ не облом, а 400$ за 507 облом, странная позиция. У 507 при всем намного более качественное оголовье и вообще материалы из которых они изготовлены, уж за одно это можно и даже нужно переплатить, если наушники не на 5 минут покупаются.

Металл 404 мешают в кашу, а в 507 все четко. 404 подчеркивают определенные звуки и поэтому иногда звучат более эффектно, но как только музыка усложняется, все в кашу (относительно конечно). На металле это очень конкретно заметно.

Но должен заметить один факт, если бы я не был привыкший к стаксам и слушал бы в магазине, но я бы скорее всего так сразу не заметил такой существенной разницы между 507 и 404.

Ну и так на слух, 507 звучат ровнее.

Буду слушать дальше, но уже конечно ясно, 404 не мое и сказки про одинаковые драйверы я больше не поверю.

купить 507 не проблема, вот усилитель хороший подобрать им в пару не так то просто

купить 507 не проблема, вот усилитель хороший подобрать им в пару не так то просто

 

Судя по всему это так, скорее всего мне тупо повезло, что по совету одного форумчанина я решился именно на KGSS.

Правда нужно заметить у меня на 507 не родные амбушюры, а EP-234 Limited они абсолютно другие. Амбушюры сильно влияют.

Вообще скучно их сравнивать, никакого удовольствия.

 

А 404-ые прогретые? А то по описанию очень похоже на сравнение прогретых и не прогретых наушников. ИМХО.

 

Ерунда полная, стаксам до балды на прогрев и это заметил не только я. 404 тупо звучат проще, причем очень и очень заметно проще. Любой сидящий на стаксах во всяком случае на моем тракте это услышит мгновенно.

 

И все таки некоторые утверждают, что прогрев имеет место быть. По крайней мере первые несколько часов. Если верить описаниям то это около 10 часов. Поэтому и интересуюсь 404-ые нулевые или нет?

 

А то что 507-ые лучше, в этом я не сомневаюсь. Но описанная Вами разница очевидна именно на Вашем тракте (KGSS). А вот какова она будет на родных усилках?

Khronos, если не сложно, не могли бы Вы описать разницу именно в подаче звука между 404-ми и 507-ми, опустив при этом понятие качества. Понимаю, это достаточно сложно сделать, но меня больше интересует сам характер звука. В то что 507-ые более качественные телефоны, я верю, хотя и не слышал их.

Интересует прежде всего тональный баланс (темные/светлые/нейтральные) и построение пространства (звучание близкое, интимное или отстраненное).

 

ЗЫ. Спасибо заранее!

А у Шарапова мнение прямо противоположное.

Хотя, конечно, можно сказать, что у него усилки полное г.

Да, мнения прямо скажем разнятся, вопрос Кроносу, вы вроде 407 тоже слушали, чем они отличаются от 507-Х?

Сцена у них разная?

Khronos, если не сложно, не могли бы Вы описать разницу именно в подаче звука между 404-ми и 507-ми, опустив при этом понятие качества. Понимаю, это достаточно сложно сделать, но меня больше интересует сам характер звука. В то что 507-ые более качественные телефоны, я верю, хотя и не слышал их.

Интересует прежде всего тональный баланс (темные/светлые/нейтральные) и построение пространства (звучание близкое, интимное или отстраненное).

 

ЗЫ. Спасибо заранее!

 

Я же говорю с этими амбушюрами они звучат тупо одинаково. Вся разница в том, что у 507 заметно глубже НЧ, но далеко не везде заметно. Меньше пик, где-то наверху, из-за чего 404 подчеркиваю звенящие инструменты. ВЧ одинаково. Вокал в 507 более выражен и яснее. В плане баланса они в целом полностью идентичные - нейтральные. И вообще 404 хорошие наушники и уж точно лучше CD3000/W5000 и т.д. ИМХО конечно.

Сцена чуть получше у 507, но не везде. Они очень в целом похожи. Разница именно в качестве, в качестве отношения к музыке, как таковой.

Khronos, спасибо большое!

 

ЗЫ. Конечно надо слушать самому, но найти вместе 404/407-ые и 507-ые не так-то легко. Да и при беглой прослушке, да еще на родном усилке действительно разницу можно и не почувствовать.

Khronos, спасибо большое!

 

ЗЫ. Конечно надо слушать самому, но найти вместе 404/407-ые и 507-ые не так-то легко. Да и при беглой прослушке, да еще на родном усилке действительно разницу можно и не почувствовать.

 

1000% ее так не услышать, я смог так быстро понять, просто потому, что я уже давно и крепко на стаксах, привык уже сильно и когда ты не дополучаешь, то к чему привык это очень заметно...

В целом мне даже в 404 в игры играть некомфортно после 507, звук какой-то обрезанный. Реально больше всего ассоциация приходит, 404 обрезанные 507.

Я не про 404, я про 407

когда ты не дополучаешь, то к чему привык это очень заметно...

 

В точку!

 

В целом мне даже в 404 в игры играть некомфортно после 507, звук какой-то обрезанный. Реально больше всего ассоциация приходит, 404 обрезанные 507.

 

А это в большей степени связано с глубиной НЧ? У меня почему-то больше вопросы вызывают ВЧ, их открытость/"воздух".

 

А это в большей степени связано с глубиной НЧ? У меня почему-то больше вопросы вызывают ВЧ, их открытость/"воздух".

 

Нет 404 тупо не до дают и все, послезвучия, как обрезанные, рубленный звук, грубый. С воздухом и там и там все нормально - это особенность KGSS. Я уже давно говорил, что хочу для обычный ушей усилок на манер KGSS.

С воздухом и там и там все нормально - это особенность KGSS. Я уже давно говорил, что хочу для обычный ушей усилок на манер KGSS.

 

Т.е. правильно я понимаю, что характер для Стаксов все же задает усилитель?

 

ЗЫ. Хотя я всегда считал, что если усил "честный", то характер в первую очередь определяет источник.

 

Т.е. правильно я понимаю, что характер для Стаксов все же задает усилитель?

 

ЗЫ. Хотя я всегда считал, что если усил "честный", то характер в первую очередь определяет источник.

 

KGSS просто их не поганит. Т.е. он не пытается исправлять их недостатки, он просто не дает пропасть их достоинствам, вот и все. Недостатки решил от части ЦАП, и меня это устраивает. Вот послушал только что скрипку, в 507 - это срипка, а в 404 сприпка из синтезатора. Ну и у 507 звучание как бы объемное, т.е. ощущается объем помещения в котором была запись, если этот объем попал на эту самую запись. 404 же играют сами по себе и еще что-то показалось странным, у 507 все инструменты связаны с друг другом, а в 40-4 каждый играет сам по себе, нет между ними какого-то перехода, наверное поэтому и кажется звучание рубленым. Я бы так сформулировал у 507 аналоговая подача, а у 404 цифровая. При этом аналоговая не значит, что мутная и т.д. и т.п., а цифровая совсем не знает, что все четкое и детальное... В 507 ты слушаешь взрослую музыку, а в 404 ты просто слушаешь музыку в наушниках. На самом деле может показаться, что я засрал 404 ниже плинтуса, но это не так, это все в сравнении. Но если честно, я бы наверное выбрал W5000 или CD3000, а не 404. Т.е. стаксовские плюсы 404 недостаточно сильны для того, чтобы смириться со стаксовскими минусами. Так я слышу на моем тракте...

С воздухом и там и там все нормально - это особенность KGSS. Я уже давно говорил, что хочу для обычный ушей усилок на манер KGSS.

 

Т.е. правильно я понимаю, что характер для Стаксов все же задает усилитель?

 

ЗЫ. Хотя я всегда считал, что если усил "честный", то характер в первую очередь определяет источник.

Честный усилитель - это понятие неоднозначное.

Например SPL Auditor, на мой слух, честный усилитель. Но, скажем, по детальности он проиграет более дорогим собратьям. А следовательно честным, в полном смысле этого слова, его считать нельзя. Даже не знаю, есть ли усилитель, который воспроизведет все, ну или почти все, точно так, как это было задумано звукорежиссером - т. е. все детали записи и т. д. Вот если такой усилитель есть, то его действительно можно назвать честным. Но стоимость его, я думаю, будет заоблачная.

Я понял в чем еще фишка, фишка все же в НЧ. Поначалу я не придывал этому факту большего значения. Ну подумаешь НЧ получше, подетальнее, да и поударнее, нахера оно надо да? А оказывается очень надо. Пинк флойд в 404 скучно слушать исключительно потому, что НЧ ватные и пресные. Вообще у 404 такое ощущение, что весь косяк именно в области нижней середины и НЧ. С ВЧ все в норме, да и разрешение отличное. Просто блин не могу объяснить при этом ощущение постоянное вуали какой-то. Вроде все и на месте, но не додают. Мне кажется у 404 немного более компрессионное звучание не такой раскованное. А я HE-6 и 507 полюбил именно за раскованное звучание. Это то чего охренеть, как сильно не хватает динамическим наушникам всем, пожалуй только HD800 не имеют этой проблемы ну или она на уровне 404. Может у 507 больше ход драйвера.

Khronos

Насчет НЧ вы верно подметили. Много раз слушал небольшие мониторные АС у которых был отличный звук, но не хватало теплоты, музыкальности. Однако, после включения сабвуфера все вставало на свои мета. И сцена становилась более упорядоченной и обширной, и общий характер звука становился более приятным. так что качество баса во многом поределяет воспроизведение и остального диапазона - парадоксально, но это так.

Честный усилитель - это понятие неоднозначное.

Например SPL Auditor, на мой слух, честный усилитель. Но, скажем, по детальности он проиграет более дорогим собратьям.

 

PXC 450, я недаром слово "честный" взял в кавычки. Прекрасно понимаю, что это условность. А SPL Auditor, согласен, "честный", но ИМХО примитивный усилок, т.е. схематичный, упрощенный в плане передачи муз. информации.

Khronos

Насчет НЧ вы верно подметили. Много раз слушал небольшие мониторные АС у которых был отличный звук, но не хватало теплоты, музыкальности. Однако, после включения сабвуфера все вставало на свои мета. И сцена становилась более упорядоченной и обширной, и общий характер звука становился более приятным. так что качество баса во многом поределяет воспроизведение и остального диапазона - парадоксально, но это так.

 

Согласен. Однако есть и оборотная сторона медали - звучание может стать тяжеловесным, менее легким и изысканным. Это заметно на женском вокале. Поэтому сохранить баланс между изысканностью и ударностью - это пожалуй действительно искусство. ИМХО.