@Helium, по поводу Беты теперь ясно.. на Брайстоне схема другая и наверное дела с мощностью обстоят несколько иначе

@Helium, по поводу Беты теперь ясно.. на Брайстоне схема другая и наверное дела с мощностью обстоят несколько иначе

Возможно, но скорее всего нет.

на Брайстоне схема другая и наверное дела с мощностью обстоят несколько иначе

Схема есть в .pdf"]мануале на странице 7. Исходя из схемы выходная мощность зависит от положения переключателя усиления и способа подключения наушников. От используемого входа XLR или RCA выходная мощность Bryston не зависит.

От используемого входа XLR или RCA выходная мощность Bryston не зависит.

Да, действительно, судя по рисунку мануала, входы XLR и RCA в схеме реализованы идентично (сигналы + - с них идут по одной и той же цепи). Так что можно сделать вывод о том, что для Брайстона подключение на входе XLR или RCA по качеству звука отличаться не должно (если только выход XLR на цапе сам по себе играет лучше чем выход RCA).

 

А вот уже схема выхода на наушники у джека и XLR значительно отличается. Тут видно, что при подключении джека половина усилителя мощности не задействована.

@dvoynik, всё верно.

@MS audio laboratory, благодарю за помощь

Посмотрел схему Bryston BHA-1, что не нравиться, так это то, что сигнал проходит через электролит (чего нет в Бете). Да и схемотехника для усилителя на SMD компонентах не лучшее решение. И по моему мнению данный усилитель не ровня Бете22, которую и собрать можно по своему вкусу и компоненты подобрать.

И по моему мнению данный усилитель не ровня Бете22, которую и собрать можно по своему вкусу и компоненты подобрать.

За какую стоимость вы считаете можно купить такую версию Беты в сборе?

И по моему мнению данный усилитель не ровня Бете22, которую и собрать можно по своему вкусу и компоненты подобрать.

За какую стоимость вы считаете можно купить такую версию Беты в сборе?

Бету надо собирать самому, т.к. это КИТ (стоимость зависит от цены комплектующих). За сколько кто продаёт, это вопрос к тому кто продаёт. Я смогу оценить две версии Беты, только когда закончу их сборку, но по комплектации они будут совершкнно разные.

Изменено 4 июля, 201511 г пользователем zag18

Бету надо собирать самому, т.к. это КИТ

Далеко не каждый может сам собрать и настроить

Посмотрел схему Bryston BHA-1, что не нравиться, так это то, что сигнал проходит через электролит (чего нет в Бете). Да и схемотехника для усилителя на SMD компонентах не лучшее решение.

Этот электролит служит для защиты нагрузки от постоянного напряжения на выходе усилителя. А это напряжение там возникает по очень простой причине - неточная балансировка транзисторных каскадов из-за отсутствия отбора транзисторов в пары по параметрам. Отбирать транзисторы в BHA-1 видимо никто не собирался, т.к. это изделие спаянное на конвейере.

На мой взгляд в BHA-1 нужно было бы применить схему балансировки (или поддержания нуля на выходе) и избавиться от электролитов. Но это усложнение схемы (читай удорожание) и еще нужно в таком случае реализовать схему защиты наушников от постоянного напряжения на случай нештатной ситуации (тоже удорожание).

Бету надо собирать самому, т.к. это КИТ

Далеко не каждый может сам собрать и настроить

Поэтому я и сказал, надо обращатся к тем, кто собирает его на продажу и обговаривать все детали.

Бету надо собирать самому, т.к. это КИТ

Далеко не каждый может сам собрать и настроить

Поэтому я и сказал, надо обращатся к тем, кто собирает его на продажу и обговаривать все детали.

Гарантии повторяемости звуковых характеристик самодела все равно ни один сборщик не даст. Поэтому КИТы только самому собирать, если есть навык, чтобы после можно было еще долго копаться улучшая что-то где-то "под себя". Поэтому в отношении повторяемости звуковых характеристик надежнее купить серийное устройство.

Изменено 19 июля, 201412 г пользователем MS audio laboratory

Бету надо собирать самому, т.к. это КИТ

Далеко не каждый может сам собрать и настроить

Поэтому я и сказал, надо обращатся к тем, кто собирает его на продажу и обговаривать все детали.

Гарантии повторяемости звуковых характеристик самодела все равно ни один сборщик не даст. Поэтому КИТы только самому собирать, если есть навык, чтобы после можно было еще долго копаться улучшая что-то где-то "под себя". Поэтому в отношении повторяемости звуковых характеристик надежнее купить серийное устройство.

Если на меня не смотреть, то можно покупать готовые наборы для сборки, там с повторяемостью почти 1 : 1, практически всегда одни и те же детали, я условно для себя, называю такую сборку Беты классической, сейчас нечто похожее пытаюсь "изобразить", совместно с эксклюзивной версией, как раз, что-бы оценить разницу, от разного качества компонентов сборки. И есть конторы, которые уже серийно налаживают производство Беты на такой же классической элементной базе, сам Ти Кан даёт на них ссылку.

, детали деталями, но там еще от отбора элементов по параметрам звук зависит. Поэтому от того по каким параметрам и как подобраны те же транзисторные пары звук одной и той же схемы на казалось бы тех же элементах от разных сборщиков может отличаться.

, детали деталями, но там еще от отбора элементов по параметрам звук зависит. Поэтому от того по каким параметрам и как подобраны те же транзисторные пары звук одной и той же схемы на казалось бы тех же элементах от разных сборщиков может отличаться.

Ну если наборы постовляет один и тот же человек, и у него всегда всё подобрано практически одинаково (одни и те же компоненты, с одинаковым допуском подобраны транзисторы) поэтому повторяемость будет, как я писал ранее, в 1:1. Я указываю на то, если делать сборку, приобретая комплект для сборки у одного продовца (думаю его имя указывать нет смысла, в этой теме он всем должен быть знаком). Да и конторы, которые начали серийный выпуск, думаю тоже всё подбирают по одной (своей) схеме.

, Вы пишите правильные вещи, но это теоретически. А на практике все сложнее. Через мои руки прошла не одна сотня транзисторов. Скажем пара полевых транзисторов подобранные по начальному току стока (чаще всего такой отбор делается) не гарантирует полное соответствие параметров, так как транзисторы еще могут отличаться по крутизне, напряжению отсечки и т.д.. А, например, от величины крутизны зависит коэффициент усиления каскада, от него усиление всего усилителя без обратной связи, что в итоге даст изменение глубины общей обратной связи и зависимость от этого ряда других параметров усилителя в целом.

Посмотрел схему Bryston BHA-1, что не нравиться, так это то, что сигнал проходит через электролит (чего нет в Бете). Да и схемотехника для усилителя на SMD компонентах не лучшее решение.

Этот электролит служит для защиты нагрузки от постоянного напряжения на выходе усилителя. А это напряжение там возникает по очень простой причине - неточная балансировка транзисторных каскадов из-за отсутствия отбора транзисторов в пары по параметрам. Отбирать транзисторы в BHA-1 видимо никто не собирался, т.к. это изделие спаянное на конвейере.

На мой взгляд в BHA-1 нужно было бы применить схему балансировки (или поддержания нуля на выходе) и избавиться от электролитов. Но это усложнение схемы (читай удорожание) и еще нужно в таком случае реализовать схему защиты наушников от постоянного напряжения на случай нештатной ситуации (тоже удорожание).

 

Т.е. ваши усилители лучше Брайстона? С более правильной схемотехникой? С лучшим звучанием? Я без подколов спрашиваю, просто пытаюсь разобраться.

Посмотрел схему Bryston BHA-1, что не нравиться, так это то, что сигнал проходит через электролит (чего нет в Бете). Да и схемотехника для усилителя на SMD компонентах не лучшее решение.

Этот электролит служит для защиты нагрузки от постоянного напряжения на выходе усилителя. А это напряжение там возникает по очень простой причине - неточная балансировка транзисторных каскадов из-за отсутствия отбора транзисторов в пары по параметрам. Отбирать транзисторы в BHA-1 видимо никто не собирался, т.к. это изделие спаянное на конвейере.

На мой взгляд в BHA-1 нужно было бы применить схему балансировки (или поддержания нуля на выходе) и избавиться от электролитов. Но это усложнение схемы (читай удорожание) и еще нужно в таком случае реализовать схему защиты наушников от постоянного напряжения на случай нештатной ситуации (тоже удорожание).

 

Т.е. ваши усилители лучше Брайстона? С более правильной схемотехникой? С лучшим звучанием? Я без подколов спрашиваю, просто пытаюсь разобраться.

А Вы сами его схему посмотрите, там хорошо видно, что сигнал проходит через электролит, притом не очень хорошим для сигнальных цепей, MS audio laboratory правильно сказал, что таким образом на этом усилителе боряться с постоянкой в следствии того, что не удосуживаются заморачиваться в подборе транзисторов, так проще, дешевле и заморочек меньше. Ну а что такое сигнал через конденсатор, тем более через электролит для качественного звука, думаю объяснять нет смысла.

Не спорю конечно, что техническая реализация брайстона не самая лучшая.. но это все теория.. главное послушать аппараты в равных условиях, провести объективные тесты звучания, только тогда и можно сделать окончательный вывод.. вот кто бы только этим занялся..

, вопрос был к MS Audio, интересовали ИХ усилители в сравнении с Брайстон. Или я Вас неправильно понял и Вы об этом и говорите?

, по звуку брайстон и MS Audio примерно одного уровня, смотрите отзыв реального владельца здесь http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=25346&st=25#entry632260

@dvoynik, не, 1.3 - это отдельная песня.

, вопрос был к MS Audio, интересовали ИХ усилители в сравнении с Брайстон. Или я Вас неправильно понял и Вы об этом и говорите?

У MS Audio усилители разные, значит и сравнивать надо каждый в отдельности. Думаю в приведённой статье не плохо описано сравнение двух этих усилителей, и их звуковой характер. Сужу, чисто по внешним признакам и схеме Брайстона, где мои догадки подтверждаются в этом сравнении. А Вы к каким наушникам подбираете усилитель? Вижу, что те плюсы в звучании MS Audio, что отпечены в этом сравнении, достигнуты помимо всего, и тем, что не имеют конденсаторов на сигнальной цепи.

. Наушники - HD 800. Источник - CD проигрыватель с небалансными выходами, поэтому и написал, что 1.3 - не в тему.