LevZ DAC-S-014 vs LevZ DAC-S-015

[ant 67]

Получил на прослушку оба аппарата. Исправленный 014-й, что раньше был у меня и новый 015-й. Послушал на "ушах" и АС. Разница слишком велика, чтобы игнорировать, но что оставить себе - вопрос. 014 - сцена просто голографическая, фокусировка, пространственное расположение по фронту и глубине - выше похвал, даже в достаточно дорогих системах такого не помню. Инструменты будто вырезаны по контуру - так отчётливо звучат. Микродинамика такая, что в макродинамику превращается! Как только гитара, скажем, вступит - сразу внимание привлекает. Тембры "сладкие", подробные. Казалось бы - вот оно счастье! Ан нет, чувствуется (по гамбургскому счёту) некая шероховатость в звуке, особенно на вокале заметная, есть малёхо сибилянтов. Но эффектен звук до чёртиков. Вот об этом ЦАПе и были положительные отзывы - увлекает! А вот новый 015-й - прямая противоположность, он по заверению автора широкополосный - диапазон до 65-70 кГц. Звук "аналоговый" как у винила, ни малейшей резкости, никаких шероховатостей, абсолютное отсутствие цифровой дискретности. Но! Он не так эффектен, слушать его, для меня лично, скучно. Умом понимаю, что он правильный, а хочется слушать "раскраску" 014-го. Вот такая дилемма. Может быть, имел бы систему дорогую, с высоким разрешением - оставил бы себе более честный, а так....Первую предсерийную партию 015-х собрали - ждите в ДХ.

[X-Man 0]

Тыц

P.S.: ant, в ноль пятнадцатом именно ФНЧ делает срез на 60-70 кГц.

[ant 67]

X-Man

Извиняюсь, прокол , поправил.

[invasion 9]

А вот новый 015-й - прямая противоположность, он по заверению автора широкополосный - диапазон до 65-70 кГц. Звук "аналоговый" как у винила, ни малейшей резкости, никаких шероховатостей, абсолютное отсутствие цифровой дискретности. Но! Он не так эффектен, слушать его, для меня лично, скучно.

а что не так в нем? макродинамика слабая?

[FORTE 15]

Во мне внутри тоже два таких чувства борятся. С одной стороны очень люблю глубокую и широкую сцену, четко очерченную, а с другой резкость не переношу. Хочется мягкости (не путать с замыленостью ВЧ и приглушенностью) и детальности. Я бы на Вашем месте оставил бы себе именно 014. С сибилянтами можно будет еще побороться и другими способами. Но это чисто мое мнение

[ant 67]

invasion

Да как сказать - бас глубокий, но мне гулковатым показался самую малость, плюс как-то всё слишком спокойно. Вот 014-й,там детализация - просто водоворот какой-то, впечатление, что едешь в туристическом автобусе с открытым ртом и по сторонам пялишься. То здесь интересное мелькнуло, то там пейзаж роскошный. Даже про сибилянты забываешь! Очень увлекательный звук. В 015 нет этого. Как будто звук толстым слоем лака покрыли. Всё правильно, идеальный баланс, но скучно. Короче на ценителя с большим кошельком. Такой рафинированный звук надо на очень качественных АС слушать. А 014 очень рекомендую небогатым аудиофилам. Недаром Серж53 (так ,кажется) его звуком увлёкся. Занимательная "волшебная шкатулка".

FORTE

Так этого все и хотят! Но у меня и наушники AKG и усилитель Rotel "ярчат", на более сбалансированной системе будет мягче звучать. Но, повторюсь, очень увлекает звук!

Кстати, зайдите на сайт к "АС", там и измерения ЦАПов появились, и автор свою позицию прояснил. http://3vuk.ru/showthread.php?p=1654#post1654

[nuhhler 4]

пусть будут оба варианта)

просто не надо позиционировать ЦАПы как старший/младший и всё будет пучком)

каждый сам выберет что ему ближе

Был бы usb у цапа -- взял бы не задумываясь =)

[Nifrigel 857 8 Тракты]

Ох, ant, запутали вы меня. У нас с вами настолько разное представление о звуке, что я вообще не представляю пока как мне ваши обзоры на "свой" язык перевести-то. Вот вы пишете:

Звук "аналоговый" как у винила, ни малейшей резкости, никаких шероховатостей, абсолютное отсутствие цифровой дискретности. Но! Он не так эффектен, слушать его, для меня лично, скучно. Умом понимаю, что он правильный, а хочется слушать "раскраску" 014-го.

"Правильным" в моем понимании может быть только цифровой звук, а никак не "аналоговый" и уж тем более не такой, как у винила. У вас получается что это "цифра" звук раскрашивает, а аналог-де дает правильное звучание. С другой стороны то, что вы пишете про 15й ЦАП (за исключением того, что его звучание похоже на "виниловое") отвечает моим представлениям о правильном цифровом звуке.

[FORTE 15]

ant

Короче, я бы выбрал 14-й Левз

[ant 67]

Nifrigel

Аналоговый, виниловый звук - это звук без потерь. Ц-А преобразование - это трансформация в которой потери неизбежны. Они компенсируются, но сигнал РСМ 16/44.1 имеет массу ограничений. Читайте книжки. А "ваш" язык - это какого племени язык, извините?

[FORTE 15]

Да даже уже одно то, что на аналоге (виниле) частотный диапазон значительно шире, чем на "цифре" уже о многом говорит!

[Lorenzo 5]

"Правильным" в моем понимании может быть только цифровой звук, а никак не "аналоговый" и уж тем более не такой, как у винила. У вас получается что это "цифра" звук раскрашивает, а аналог-де дает правильное звучание.

Надо брать самый честный ЦАП и усилитель, а "красок" добавлять конечным звеном - наушниками или колонками. Это будет правильнее и проще всего.

Да даже уже одно то, что на аналоге (виниле) частотный диапазон значительно шире, чем на "цифре" уже о многом говорит!

А то, что на цифре динамический диапазон шире, о чём говорит?

[FORTE 15]

Lorenzo

Вы слшуали виниловый тракт когда-нибудь (хороший)? Нет - послушайте. Была бы возможность заиметь и позволить купить себе такую аппаратуру и регулярно покупать фирмовый винил, перешел бы неглядя!

[Lorenzo 5]

Lorenzo

Вы слшуали виниловый тракт когда-нибудь (хороший)? Нет - послушайте. Была бы возможность заиметь и позволить купить себе такую аппаратуру и регулярно покупать фирмовый винил, перешел бы неглядя!

Конечно слушал. И хороший цифровой тракт тоже слушал. В целом, между ними паритет по совокупности плюсов и минусов. Но многим нравится вешать ярлыки и штампы, дескать - одно "точнее" другого или "живее". Это от недостатка опыта.

[Lorenzo 5]

Аналоговый, виниловый звук - это звук без потерь. Ц-А преобразование - это трансформация в которой потери неизбежны.

А вы винил исключительно до 60х годов выпуска слушаете? Дело всё в том, что большая часть пластинок, которые сейчас в ходу, прошли путь преобразования в цифру и обратно на студии. И даже сам по себе чисто аналоговый тракт записи и воспроизведения не гарантирует отсутствие потерь по причине огромного количества нелинейных компонентов на пути звука от микрофона до громкоговорителей, КАЖДЫЙ из которых вносит свой шум и/или искажения. Адекватно можно рассуждать только об относительном количестве погрешностей при различных схемотехниках. И пытаться их компенсировать в конечном итоге внесением ещё больших искажений (рандомизация фазы, корректировка АЧХ и т.д.).

[FORTE 15]

2 года назад мне выпало просто огромное счастье послушать редчайший винил Parlophone! Как раз-таки 57 года выпуска. Во первых я был ошарашен тем, как действительно может звучать винил по сравнению с СД. Да и само качество тракта референсное. Жаль, что удалось вот так вот разок послушать только в магазине-салоне Если без "воды" - мне поставили одну и ту же запись, одна на СД, а другая на виниле. СРАЗУ ЖЕ! С первой минуты я лично для себя сделал вывод, что если возможности позволяют и морально готов (человек) искать и покупать качественный винил, то это будет самым верным выходом! Честно, меня даже сам культурный процесс приводит в восторг от того, как крутится винил, весь этот антураж, короче просто кайфово!

[Lorenzo 5]

Честно, меня даже сам культурный процесс приводит в восторг от того, как крутится винил, весь этот антураж, короче просто кайфово!

К звуку это же не имеет отношения. Просто вкусы, взгляды на дизайн и т.п. Это не плохо, просто субъективно и не по делу.

[Nifrigel 857 8 Тракты]

Nifrigel

Аналоговый, виниловый звук - это звук без потерь. Ц-А преобразование - это трансформация в которой потери неизбежны. Они компенсируются, но сигнал РСМ 16/44.1 имеет массу ограничений. Читайте книжки. А "ваш" язык - это какого племени язык, извините?

Аналоговый звук имеет искажения, вносимые как механической частью аппаратуры, так и физическим износом носителей. Цифровой звук аппроксимирует исходную волну, но во-первых делает это каждый раз одинаково, а во-вторых цифры для аппроксимации подобраны таким образом, чтобы человеческий слух не регистрировал этих отличий. Я не готов списывать разницу в звучании 16/44.1 и, скажем, 24/192 на ограничения формата (при условии, что я вообще ее услышу), скорее поверю, что слышимая разница полностью обуславливается изменениями в слышимом спектре помех, а не в полезном сигнале. Книжки читайте сами, мое поколение привыкло читать сайты. "Мой" язык - это моя карта соответствий между словами русского языка и категориями у меня в сознании. Без знания оных соответствий, полезную информацию извлекать из чужих обзоров невозможно.

Надо брать самый честный ЦАП и усилитель, а "красок" добавлять конечным звеном - наушниками или колонками. Это будет правильнее и проще всего.

Лично я вообще не испытываю потребности в красках. Рафинированный, аналитический звук - именно то, что мне нужно. Поэтому к честному ЦАПу и усилителю я бы и АС взял честные. К сожалению, ни один из перечисленных объектов в реальной жизни не существует. Поэтому остается лишь компенсировать отклонения одного элемента тракта отклонениями другого. Или искать такие элементы, отклонения которых находятся в пределах комфортного уровня. Конкретно продукция LevZ для меня определенный интерес представляет (хотя бы ввиду заявленной идеологии), по крайней мере ЦАП точно. Однако меня не слишком радуют отзывы о большой разницы в звучании между 14й и 15й моделью - выходит одна из них играет существенно менее достоверно.

[Lorenzo 5]

Однако меня не слишком радуют отзывы о большой разницы в звучании между 14й и 15й моделью - выходит одна из них играет существенно менее достоверно.

Или обе имеют равноценный перекос, но в разные стороны.

Рафинированный, аналитический звук - именно то, что мне нужно.

Изодинамики у вас в подписи не видно.

[X-Man 0]

Однако меня не слишком радуют отзывы о большой разницы в звучании между 14й и 15й моделью - выходит одна из них играет существенно менее достоверно.

Или обе имеют равноценный перекос, но в разные стороны.

Nifrigel прав.

DAC-S-014 - бюджетный вариант DAC-S-015го. Потому что:

 

1) Все микросхемы CS4398 имеют различные характеристики (вот такую вот свинью подбросили производители). По отбору их через RMAA и пр. замеры, они вписываясь в выбранные нами "пределы качества" идут в соответствующий аппарат, где от работы встроенных в кристалл Операционных Усилителей и зависит качество (наш выхлоп сам по себе - практически линеен).

 

2) Полоса частот, не имеющая запаса, начинает крутить как попало фазу, от которой в большей степени зависит достоверность (линейность) передачи. 015й запас имеет ширше. Отсюда нет приукрашивания "желаемых" деталей - всё воспроизводится как в исходном сигнале. Ничто никуда не вылезает - всё на своём месте. Т.е. владелец уже учится избирательности в отношении произведений...

 

3) Несмотря на одну и ту же плату и трассировку, в 015м устанавливаются специально отборные детали.

 

Как видим, оба аппарата имеют одну и ту же цель, одну и ту же схемотехнику. Один из них просто ограничен. Да, 014й хуже 015го. Но это ни разу не значит что он полное дерьмо, ведь правда? Как уже многими из вас примечалось: "каждый вправе выбирать свой звук по вкусу", и мы не можем лишить Вас радости открытий. Многие читали нашу идеологию и многие её поняли. Теперь, чтобы её ещё и осознать, для этого будут "инструменты".

[LabAT 57]

2) Полоса частот, не имеющая запаса, начинает крутить как попало фазу, от которой в большей степени зависит достоверность (линейность) передачи. 015й запас имеет ширше. Отсюда нет приукрашивания "желаемых" деталей - всё воспроизводится как в исходном сигнале. Ничто никуда не вылезает - всё на своём месте. Т.е. владелец уже учится избирательности в отношении произведений...

Ширше - неправильно. Ширее.

[X-Man 0]

А хоть как

 

"У меня запас - длинее"! (с)

[Serg53 6 983]

Однако меня не слишком радуют отзывы о большой разницы в звучании между 14й и 15й моделью - выходит одна из них играет существенно менее достоверно.

Или обе имеют равноценный перекос, но в разные стороны.

Nifrigel прав.

DAC-S-014 бюджетный вариант DAC-S-015. Потому что:

 

1) Все микросхемы CS4398 имеют различные характеристики (вот такую вот свинью подбросили производители).

 

Все м\с по большому счету РАЗНЫЕ! Но насчет свинины увольте-фирма серьезная ей ОТК не нужен! Да и на звук это не сильно влияет-если не явный брак .Опыт есть-отбор советских ВП МО -не каждая фирма пройдет. Да и спец отбор прочих ЗРИ -дело темное-не все так хорошо звучит как на бумаге. Тут немного и мистики есть. 0-14 который повезло получить мне - просто фантастика ( а сравнения были и на ОЧЕНЬ дорогой аппаратуре )-надеюсь 0-15 еще лучше (честней!)!!! Насчет винила (аналогового звука-про катушки тоже не надо забывать)- только честный DSD еще рядом рулит! Даже ремастер винил с цифры звучит круче СД ( системку надо годами собирать)-а про 45 Пресли -вооще молчу! Просто мало кто это действительно слушает-остальные тявкают словно в теме (без обид!) Надеюсь потестить 0-15- хотя Левз мне нужен только для флаков 24\96. Но там честность и нужна!

[X-Man 0]

Все м\с по большому счету РАЗНЫЕ! Но насчет свинины увольте-фирма серьезная ей ОТК не нужен!

Сергей, разные-то они конечно разные. Но вы бы видели насколько! Мы бы на этом может и не заострили своё внимание, если бы уже трижды не накололись с ихними ноу-хау, которые в процессе работы пришлось раскусить. Такие ИМС ставят в далеко не последних Hi-End-брэндах, тем не менее, как ни странно, если бы мы делали всё так как они указывают в RTMе, это было бы, простите, такое гуано...

Наверное потому про эти микросхемы многие аудиофилы даже и не вспоминают, несмотря на вышеназванные Hi-End факты.

Возможно когда-нибудь мы распишем про их ноу-хау, кому будет интересно.

[clubnewmen 3 252 2 Тракты]

TDA1541A или PCM63 тоже отличаются по параметрам. Это свойственно почти всем деталям. Пряморукие цапостроители делают отбор из десятков, сотен микрух нужные.