Лампа под высокоомы, которые могут ярчить.

[Volonter 8 341]

Мело ярким не показался. Чуть светлым и нежным на середине и верхах - да. А скальпельность, резкость, въедливость - это не к нему.

1.1 ощутимо динамичнее на НЧ, чем 1.2. Он офигенно контролирует бас и дает достаточный для драйвовой музыки "напор". Но и остальной диапозон отрабатывается хорошо, особенно ВЧ. Вообще фишка усилителей мс аудио - красивейшие ВЧ (микродетальность, шелковистые шлейфы и т.п.) 1.2 слишком уж деликатный на басах, но зато еще светлее и прозрачнее на середине.

Изменено 29 ноября, 2017 пользователем Volonter

[George Freezy 8]

Единственное, он довольно яркий. Но частично это правится подбором лампы, частично самим звучанием - у него яркость не жгучая

какая лампа сможет смягчить верх и добавить НЧ? Многие удалось попробовать? На каких сам остановился?

[Soviet_Man 5 463]

какая лампа сможет смягчить верх и добавить НЧ? Многие удалось попробовать? На каких сам остановился?

 

У меня предпочтения очень сильно поменялись, а с тех пор, как аудио-тракт был разбит на две части: для тяжмета и БСО, танцы с лампами остались в прошлом. Поначалу мне нравилась RCA - это самая басовитая 6FQ7. Но у неё и верх яркий, чуть шероховатый. Для ритмичной музыки очень хороша. В итоге я остановился на сперва отвергнутой мною Sylvania, у которой самый скромный бас и довольно яркий верх, но бесподобная текучая середина. С тёмным ЦАП - нормально.

 

Вот старый обзор:

 

http://forum.doctorhead.ru/index.php?app=tutorials&article=27

 

Мело на другой лампе не слушал. Он чуть лучше, говорят.

[George Freezy 8]

@Soviet_Man, с не тугой изодинамой, я так понял не всё однозначно. Melo какие играет,какие нет?

[George Freezy 8]

Вот только брать авторские аппараты со вторички без предварительного прослушивания не стоит.

...полагаю, что первоначальный вариант делается под требования заказчика, с дальнейшей либо доработкой/переделкой для того же слушателя, которого что-то не устроило, либо появление аппарата на вторичке , что ни сколько не дискредитирует и без того не многочисленных мастеров на этом форуме.

Прослушивания возможны не только у продавца устройства? Иначе как обрести свой собственный опыт звучания различных приборов?

[Rutger 14 677 18 Тракты]

Иначе как обрести свой собственный опыт звучания различных приборов?

Приобретение собственного опыта не должно быть обязательно связано именно с приобретением самого устройства.

А учитывая, что авторские устройства имеют все же индивидуальный почерк, не всегда универсальный, не особо ликвидны на вторичке, да и стоимость может быть не малой, предварительное прослушивание для них вдвойне актуально. Причем это совсем не означает, что взяв в "слепую" обязательно будет разочарование. Скорее наоборот. Но могут быть и "нюансы"

Изменено 30 ноября, 2017 пользователем Rutger

[George Freezy 8]

Приобретение собственного опыта не должно быть обязательно связано именно с приобретением самого устройства.

на форуме присутствуют гостеприимные хозяева оборудования в москве? У меня наушники и диски. Изменено 8 декабря, 2017 пользователем George Freezy

[Demograf 2 549]

Иначе как обрести свой собственный опыт звучания различных приборов?

Приобретение собственного опыта не должно быть обязательно связано именно с приобретением самого устройства.

А учитывая, что авторские устройства имеют все же индивидуальный почерк, не всегда универсальный, не особо ликвидны на вторичке, да и стоимость может быть не малой, предварительное прослушивание для них вдвойне актуально. Причем это совсем не означает, что взяв в "слепую" обязательно будет разочарование. Скорее наоборот. Но могут быть и "нюансы"

Паш а не авторские усилители не имеют свой индивидуальный почерк ? Очень интересная мысль. Авторские сделаны из других материалов например с марса и настолько кривые что выдают отсебятину и коверкают звук Вот так и запускают легенды о кривости авторских аппаратов и ламповом окрасе. Все что массово собрано на больших китайских заводах и на транзисторах это эталон !

[Rutger 14 677 18 Тракты]

Иначе как обрести свой собственный опыт звучания различных приборов?

Приобретение собственного опыта не должно быть обязательно связано именно с приобретением самого устройства.

А учитывая, что авторские устройства имеют все же индивидуальный почерк, не всегда универсальный, не особо ликвидны на вторичке, да и стоимость может быть не малой, предварительное прослушивание для них вдвойне актуально. Причем это совсем не означает, что взяв в "слепую" обязательно будет разочарование. Скорее наоборот. Но могут быть и "нюансы"

Паш а не авторские усилители не имеют свой индивидуальный почерк ? Очень интересная мысль. Авторские сделаны из других материалов например с марса и настолько кривые что выдают отсебятину и коверкают звук Вот так и запускают легенды о кривости авторских аппаратов и ламповом окрасе. Все что массово собрано на больших китайских заводах и на транзисторах это эталон !

Э, Дима, не переиначивай. Я ни слова не говорил ни о кривости, ни об яркости авторских аппаратов, тем более не проводил параллели между индивидуальностью и этими особенностями. Это сугубо твои личные домышления.

Да как тебе только в голову могло такое прийти!

Изменено 1 декабря, 2017 пользователем Rutger

[George Freezy 8]

Найт Блюз без апгрейда я бы брать не стал...

@Soviet_Man, из-за чего? Монтаж не устраивает или звук на выходе стока?

[Licvidator 2 602]

Не нужен ему апгрейд, по большому счету. На топы он не тянет, можно только с лампами поиграться, окрас поменять под свои уши.

[Soviet_Man 5 463]

Soviet_Man, из-за чего? Монтаж не устраивает или звук на выходе стока?

 

Общее качество сборки. Толковый мастер выполнит профилактику, а заодно и плохие детали заменит. Если в Архипове я уверен - не случайно ребята дают пожизненную гарантию на свои усилители, да и под капотом там полный ордунг, то с Ахмедом всё ровно наоборот. А как следствие - это лотерея. Хотя звук у того же Найт Блюза вполне приятный и в заводском варианте.

 

Дело хозяйское, но я бы не рисковал. Проще чуть более дорогого и проверенного китайца взять, или что-то бюджетно-авторское. Дима Dokken сейчас очень выгодно свой доработанный Лаконик продаёт (мастер из Истры), я бы заморочился даже без предварительного прослушивания. Это неплохой уровень, думаю.

 

"Мело" (да и продукцию Лаборатории в целом) я очень люблю, так что мои слова о нём имеют окрас предвзятости. Тот случай, когда техника находит своего хозяина. С учётом твоих предпочтений, впрочем, есть все шансы, что он тебе тоже понравится. К нему какой-нибудь певучий мультибит подобрать - и дело в шляпе. Если ты ищешь бюджетное и вместе с тем играющее решение - это сердитый вариант. Всё, что ощутимо лучше, будет сильно дороже. Или малоизвестно - тебе придётся брать на себя риск первооткрывателя.

 

Изодинамика и "Мело" - партнёры плохие. Только ТДС-15 и ТДС-5 - нормально играют, нет вопросов к связкам. А вот LCD-2 не играют вообще. Можно слушать только томный медленный джаз и ничего быстрее. T50RP тоже плохо играют. Другие современные модели не пробовал и не рекомендую, они не для этого усилителя. Он замечателен с Grado, AKG и высокоомными (250-300) Beyer/Sennheiser. Остальное уже факультативно.

[Soviet_Man 5 463]

Мело ярким не показался. Чуть светлым и нежным на середине и верхах - да. А скальпельность, резкость, въедливость - это не к нему. 1.1 ощутимо динамичнее на НЧ, чем 1.2. Он офигенно контролирует бас и дает достаточный для драйвовой музыки "напор". Но и остальной диапозон отрабатывается хорошо, особенно ВЧ. Вообще фишка усилителей мс аудио - красивейшие ВЧ (микродетальность, шелковистые шлейфы и т.п.) 1.2 слишком уж деликатный на басах, но зато еще светлее и прозрачнее на середине.

 

Он яркий, но по какой-то причине его яркость мой слух не раздражает. Те же RS-1 я могу с ним слушать часами. У AKG фирменный пик он хорошо подаёт. Про HD800 молчу - всё очень комфортно. Только твои бывшие CD3000 у меня играли на грани комфортного. Ну и Phillips HP1000, но это лютая звенелка; байеры и ультрасоны в сравнении с ними - просто жалкое подобие.

[George Freezy 8]

я тоже в свое время выбирал из мело, мс аудио 1.2/1.1. А так же семигором и ha61. 1.1 самый драйвовый из них. Чистый и детальный на СЧ-ВЧ, но и бас рубит хорошо. А 1.1 самый нежный и деликатный, с потрясающей прозрачностью СЧ и микродетальностью ВЧ, но бас слишком уж аристократичен для драйвовой музыки. У мело бас показался достаточно мощным, но мягковатым и чуть смазанным (но тут лампы поменял-звук поменялся), чем у мс аудио. А вот сцена у мело лучше, глубже, чем у мс аудио 1.1 1.2. У последних ширина сцены хорошая, а глубина довольно условная. Под джаз и классику мело точно будет интереснее, чем линкс ха61, а последний в свою очередь уделает мело на роке, метале, и может быть попсе и электронике.

Илья, если сможешь опиши способности своего Семигора, знаю только что он какой-то отличительный.

P.S.вопрос не совсем в тему, но оч. интересно какие наушники он тянет.

Изменено 8 декабря, 2017 пользователем George Freezy

[George Freezy 8]

или что-то бюджетно-авторское.

пока из таких усилителей подбираю нужный вариант, не забывая мониторить здешнюю барахолку

[Vitality 91]

Здравствуйте !

Посоветуйте, пожалуйста, ламповый усилитель с максимально "жирнючим/аналоговым" звуком (вплоть до искажений).

Чтоб давил ВЧ и наваливал НЧ (+ если будет слегка вытягивать СЧ, тоже неплохо было бы).

стоимость : 50-70 тысяч руб.

 

или же всё очень сильно зависит от самих ламп и соответственно морочиться нужно не с выбором уся, а взять нечто более-менее приемлимое и тариться лампами?

 

всё, что хочу от подобного уся - "краски" в звук ("цветовая палитра" описана выше)

[George Freezy 8]

Средства немалые выделяете. Доступные бюджетные лампоуси стоят много меньше, а подобранные по звуку авторские решения много больше.

Краски в звук привносят наушники.

Сами лампы нынче в Цене.

[Rutger 14 677 18 Тракты]

@Vitality, Как один из вариантов, WooAudio WA6/WA6SE. Звук действительно с хорошей жирнотой и бархатистостью по всему объему. Ну и от ламп конечно сильно все зависит, которые следует подбирать уже для каждого конкретного варианта в отдельности. Но, в частности, 274B Sophia для WA6 обязательна.

 

Чтоб давил ВЧ и наваливал НЧ (+ если будет слегка вытягивать СЧ, тоже неплохо было бы).

А что от натуральности звука останется при таком зверском "эквалайзере"? Уверены, что такие "краски" по душе придутся?

[Vitality 91]

А что от натуральности звука останется при таком зверском "эквалайзере"? Уверены, что такие "краски" по душе придутся?

Остались некоторые из юношеских увлечений в музыке (панк, панк-рок, ска-панк, как пример) - натуральность звучания там чаще всего приводит к крайне сомнительному удовольствию от прослушивания

Ламповый усь хочется именно изменяющий звук. В остальном лампой не интересуюсь.

Быть может это всё от моей некомпетентности в вопросе, но где-то в общих чертах хотелось бы, чтоб в итоге звучало примерно как с винила, мне думалось, что лампо-усь как раз с этим поможет. Есть вероятность, что я как всегда попутал и нужно действительно "красящие" наушники подобрать.

По поводу бюджета - с огромной радостью отдам меньше 50-70к, поросто думал брать примерно в одном ценовом сигменте всё

(у меня два усилителя на транзисторах, оба в общем-то недешёвые (по моим доходам. v200 по крайней мере), наверное ориентируясь на их цены, готов выложить ~50к за ещё один усь, а если что, то 70).

Вообще сечас еще планирую мини-фонитор взять, да и вообще я за транзисторы.

Лампу хочется скорее как "игрушку".

И да, "натурального" звука, лично мне, от неё не надо

(меня более чем устраивают "натуральные" транзисторные усилители. собственно своими я доволен)

 

 

 

В итоге пожалуй до меня таки дошло, что фигово записанную музыку (и просто "фиговую" музыку), нужно слушать в фиговых и "кривых" наушниках

А не вбухивать в это борохло 50руб.

 

Хотя любопытсво всё же гложет :

Лампа - это по сути своей тоже самое, что и транзистор, только в иной реализации ?

И по большей части вся "красота" лампового усилителя по сути в том, что лампа "хуже" справляется со своей непосредственной работой ?

Не пинайте сильно, очень хочется разобраться в чём "соль" лампы, кроме её "несовершенности" (относительно транзистора. и я про несовершенность самой технологии).

Отличается ли по звуку транзистор от транзистора так же, как лампы друг от друга ?

Изменено 24 августа, 2018 пользователем Vitality

[pollar 8 807]

@Vitality,

Не существует аппаратуры, которая не вносила бы искажений в сигнал. Да не только аппаратуры, ведь даже и в кабеле сигнал на входе не будет абсолютно идентичен сигналу на выходе(во всяком случае в "аналоговом мире"). Все изменения вносимые в исходный сигнал - суть искажения. Мы можем даже заменить проводку в квартире, или "просто" силовой кабель заменить и услышать изменения в звучании системы, причем эти изменения будут слышны на разных трактах. Возникает вопрос: "...а как правильно и честно?" А на самом деле однозначного ответа на этот вопрос просто нет. Вы хотите получить звук виниловой пластинки при помощи лампового усилителя... но вот, к примеру, пик "расцвета" винила пришелся на 70-е и 80-е годы, т.е. именно на эпоху настоящего хай-фая, признания того, что высокая верность воспроизведения возможна только при минимизации искажений, т.е. практически полного и безоговорочного отказа от ламповой техники в трактах воспроизведения, как техники, которая по определению имеет гораздо бОльшие, в сравнении с транзисторной техникой, объективно измеренные искажения. Это я к тому, что характер звучания виниловой пластинки и лампы не стоит увязывать между собой. Другое дело, что искажения у транзистора и у лампы имеют разный характер: транзисторы имеют гармонические искажения высоких порядков, а лампы низких, а наше восприятие гораздо больше склонно "прощать" именно ламповые искажения, как максимально близкие к природным. Вообще "чисто ламповая" вторая гармоника даже "украшает" звук. Вот именно это Вы наверное и хотите получить. Но тут нужно иметь ввиду, что вторая гармоника свойственна однотактным ламповым усилителям(двухтактные четные гармоники нивелируют). Но, вообще говоря и в ламповых усилителях стараются минимизировать искажения. Это я к тому, что, возможно, Вы не сразу получите то, к чему стремитесь, ламповые усилители тоже очень разные(разная схемотехника, разные лампы). Ну а по поводу "несовершенства" лампы... транзистор не более совершенен, просто они по-разному влияют на звук, но и те и другие искажают исходный сигнал.

Но, если у Вас есть желание попробовать звучание лампового усилителя, то обязательно попробуйте, но не делайте поспешных выводов о непригодности этих аппаратов на основе возможных одной-двух неудачных попыток.

 

По поводу "игрушечности" ламповых усилителей... некоторые из них имеют совсем не игрушечную стоимость.

 

Ну и, да, благозвучные ламповые искажения максимально маскируют цифровые(искажения), делая звучание более аналоговым.

Изменено 24 августа, 2018 пользователем pollar

[Vitality 91]

@pollar, спасибо большое за развёрнутый ответ.

По поводу "игрушечности" ламповых усилителей... некоторые из них имеют совсем не игрушечную стоимость.

Имел ввиду, что для меня усь будет "игрушкой", т.к. не разбираюсь в данной теме и хотел по сути "поиграться" с различными "железками", т.к. никакой необходимости в преобритении усилителя у меня сейчас нет.

Просто звук/музыка по сути единственное моё серьёзное увличение в жизни, вот и вкладываю в него все свои "свободные" збережения

 

Решил в итоге взять что-нибудь из Лаконик (вроде и зарекомендовали себя неплохо, по крайней мере на данном форуме + стоимость вполне приемлемая). Думаю вполне неплохой вариант (наверное ) для знакомства с "лампой". (очень уж хочется всё на своей шкуре испытать )

[pollar 8 807]

@pollar, спасибо большое за развёрнутый ответ.

По поводу "игрушечности" ламповых усилителей... некоторые из них имеют совсем не игрушечную стоимость.

Имел ввиду, что для меня усь будет "игрушкой", т.к. не разбираюсь в данной теме и хотел по сути "поиграться" с различными "железками", т.к. никакой необходимости в преобритении усилителя у меня сейчас нет.

Просто звук/музыка по сути единственное моё серьёзное увличение в жизни, вот и вкладываю в него все свои "свободные" збережения

 

Решил в итоге взять что-нибудь из Лаконик (вроде и зарекомендовали себя неплохо, по крайней мере на данном форуме + стоимость вполне приемлемая). Думаю вполне неплохой вариант (наверное ) для знакомства с "лампой". (очень уж хочется всё на своей шкуре испытать )

У меня есть Лакониковская Зана (Laconic Zana Deux Micro ha08). Мне он нравится, хорошо спелся с винтажными Koss Pro/4AA. Есть ещё MS Audio FHA1.2, слегка твикнутый и заточенный под Деноны старой ревизии и комплект деревяшек от Градо (Наушники RS1 и уилитель RA1), но 99% времени я слушаю связку Зана-Коссы. Очень хорошо (на мой вкус) играет эта связка старый рок и старый джаз, но на более современную музыку их "не хватает" и, конечно, к аудиофилии эта связка не имеет никакого отношения, только для меломанов годится . Правда это относится в бОльшей степени к Коссам. Зана хорошо реагирует на замену лампы в предварительном каскаде, выходные лампы тоже влияют на звучание, но в гораздо меньшей степени. НО! Греется Зана не по детски (60 - 65 градусов около корпуса)! В связи с этим у меня, после нескольких лет, правда нещадной эксплуатации, поотслаивались дорожки на печатных платах, некоторые электролиты вздувались, но для меня это не большая проблема, но, если владелец "не дружит" с паяльником, то эта "особенность" может оказаться проблемой. К тому же Зана - бестрансформаторный усилитель, а значит имеет высокое выходное сопротивление, следовательно больше подходит к высокоомникам, но с легкими в раскачке Градами(32ома) справляется легко, а вот Деноны(25ом) не тянет Но это так, просто для сведения. По совокупности качеств (на мой взгляд) более подходящим для приобретения, выглядит Найт Блюз. Я его не слышал, но по отзывам - хороший аппарат за свои деньги. К тому же есть у нас форумчанин, Kryll007, который выводит звучание Найт Блюзов на новый уровень (тоже по отзывам пользователей).

Можно ещё обратить внимание на усилители от лаборатории Архипова.

[aist 244]

ОТЛ 6н23п-6с19п, 22омные наушники нормально качал, без бубнежа. 600омные вот слабо тянет.