Перейти к содержанию

Alecs102

Пользователи
  • Публикаций

    96
  • Баллов

    97 
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

28 Без репутации

Информация о Alecs102

  • Звание
    Продвинутый пользователь
  1. Если у NAS два порта, или воткнут USB-WIFI есть вариант обойтись без роутера, передавая поток по одному кабелю , управляя по другому, или по WIFI, нет помех от остальных элементов сети. Программно на NAS все для этого все есть, IP он тоже может раздать, правда интерфейс управления плеером немного не удобный. Я пользуюсь Qnap.
  2. Я же написал, под экраном. На оригинальном кабеле внешняя резиноподобная оболочка достаточно прочная, потом идет экран из посеребренных проводников,а потом два тонких провода в изоляции, наверное полиэтилен, обернутых волокном. Провода также из посеребренных проводников. Как мне показалось это неплохой кабель, но с некоторыми недостатками. При небольшом сечении проводников на 3 метрах есть некоторая потеря динамики, а медь покрытая серебром дает немного излишнюю воздушность и может немного звонкость на самых высоких. Так все прозрачно и четко, думаю сам кабель достаточно высокого качества.
  3. Когда вскрывал оригинальный кабель жидкости не обнаружил, под экраном два достаточно тонких провода обмотанных волокном, все сухо. Кабель не использовался, возможно что то натягивает по волокну от внешних воздействий?
  4. Да заметил такое.1) по видимому связано с ВЧ помехами от интенсивно работающего сетевого чипа и большей загрузке процессора - больше помех, при распаковке сетевых пакетов. 2) наводятся ВЧ помехи от устройств подключенных к той же сетке и наводки на длинный кабель от всяких беспроводных сетей. 3) на не очень качественном длинном сетевом кабеле будет рассогласование сопротивления, и при работе будут создаваться дополнительные гармоники, которые теоретически могут пролезть дальше. По п. 2 и 3 решаемо, воткнуть езернет кабель напрямую в комп или в отдельный беспроводный роутер, не в общей сетке, потратить пару т.р. на более менее приличный кабель. По п. 1 должно быть нормально сделано питание, фильтрация помех в самом стримере. Мне кажется лучше выбирать девайс с минимумом всяких функций, будет больше надежд что деньги вложены в железо и проще сделать качественно. Если управлять с компа то нужна только кнопка питания и несколько нужных разьёмов.
  5. По тепловыделению проблемно это будет,да и мощные процессоры сами все равно дадут по питанию и шинам кучу ВЧ помех. Уменьшить пульсации по питанию конечно неплохо, но после определенного момента это будет бессмысленно. Внешние ,первичные импульсные БП сделаны хуже и дают больше помех, чем вторичные на плате, и частоты там разные. Оптимальнее будет не выпустить ВЧ помехи наружу, в сторону ЦАП.
  6. На фото (из Аудиомания) нашел коаксиальный и оптический цифровой выход на всех трех перечисленных моделях, если выход по USB то да,кембридж только, и судя по всему там не специально выделенный USB для аудиодевайсов. В общем надо пробовать подключаться и по коаксиалу SPDF и по USB,если есть возможность.Может оказаться USB хуже, из за большего количества ВЧ помех.
  7. Интересно звучание стримеров с цифровых выходов. Учитывая странно высокую стоимость этих источников, ЦАП за эту цену там средний. Также качественное совмещение в одном корпусе компьютера и аналоговой части требует серьезного технического подхода. Возможно дешевле обойдется хороший стример и хороший ЦАП по отдельности.
  8. Делал БП для стримера,испытывал на 2 ампера,на проводе 10см падало около 10 миливольт, сечение где то 1 кв.мм. С микровольтами смысла особого нет заморачиваться, на проводах пульсации при потреблении, на 1-2 порядка больше будут. Можно поставить навесную плату на разъеме питания материнки с блоком конденсаторов большой емкости. Важна импульсная характеристика БП, устойчивость чтоб не звенел на импульсных нагрузках. В целом лучше обработку вести на одном компе, а выводить через другое устройство.Шумы на материнке все равно будут большие, и видеокарты шумят прилично. Пробовал одну программу, внешнее сетевое устройство (ставил на NAS QNAP), становилось удаленным по сетке USB портом, виделось для программ как родной порт. USB Audio 1и 2 девайсы работали, только ASIO от плойтек не пошло. Возможно что то похожее попробовать.Нашел сайт этой программы;https://www.virtualhere.com/ ,она платная но дают время на попробовать.
  9. Alecs102

    AMB Beta 22

    Silmic будет немного получше чем Nichicon KZ, особено на ВЧ, но зависит от места, может быть без разницы.KZ имеют немного мягкий оттенок, Silmic прикатывается не меньше пары недель.Те и другие прилично лучше на 50 вольт. KG тоже нормальные, но хуже пред идущих,они имеют меньше габариты и большие емкости, ставятся в первичные БП. Panasonic FC по мне лучше в цифру, причем не в очень критичную.
  10. Проверка генератором удобна при наличие измерительной техники. Человек сравнивает звучание со слышимыми раннее звуками, человеческий голос, к примеру. Тех кто каждый день слушает генератор не так много. Хотя если взять современную электронную музыку, то много. Наверно надо определить,на что обращать внимание в первую очередь,и исходя из этого выбрать записи для проверки. Scorpions-Acoustica. В скорпах очень плотно все и динамично, если разрешение слабое,то все сваливается в кучу,в акустическом исполнении обьем пространства можно определить,и по высоким,если есть искажения то будет заметно. Kaleida-Think. Аккуратно и четко прописаны басы,запись очень качественная.
  11. У меня есть некоторые сомнения в подключении земли с розетки к корпусу прибора. Помех по земле может быть тоже немало,учитывая кучу импульсных БП, которые туда их сбрасывают. В выше приведенном дистрибьюторе земля с фильтров идет на выходные розетки, но непонятно есть ли соединение земли на входе и выходе.В некоторых фильтрах (изотек) ставят фильтр-дроссель и на землю между входом и выходом, по стандарту там должно быть не более 4 ом для 230 вольт.
  12. Возможно смысл будет,если NAS подключен напрямую к сетевому плееру-ЦАП. У меня на QNAP сейчас аналоговый БП, показалось немного лучше.Родной имульсный БП шумит сильнее, чем внутрение преобразователи в насе.
  13. Да типа того, только там усилитель то тащит мембрану динамика, то она сама упруго возвращается обратно и усилитель ее тормозит, то ЭДС то противо ЭДС,в общем случае это представляется как изменение сопротивления. На СЧ-ВЧ все должно быть поспокойней.
  14. Интересно, обычно СЧ-ВЧ головки имеют большее сопротивление и меньшую мощность,возможно такой фильтр в акустике.На НЧ будут больше перепады сопротивления-потребляемой мощности, т.к. динамик больше двигается.
  15. Нагрузка на БП, канала усилителя работающего на НЧ больше,возможно влияние на канал усилителя усиливающего СЧ-ВЧ, через БП. В теории лучше отдельно усилитель на НЧ и отдельно на СЧ-ВЧ, с раздельным питанием.
×
×
  • Создать...