Уменьшения вибраций пластиково части не происходит, так как внутри пластика и так МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ и соответственно акустически инертные магниты. Вибраций в этой части не возникает. Ну и вес самих магнитов с сравнении с гудроном как-бы позначительней будет.

разумно, - возразить нечего

Собственно, обещанные фото:

Постарался снять так, чтобы была видна форма корпуса драйвера с пазом для крепления в чашке и форму чашек...

думаю, вопросов больше не должно возникать про крепление чашек к раме оголовья и щели между чашкой и рамой

 

PS. Драйвера от 2000-х модели, чашки - от 7000-х денонов

 

@vindrum, У меня сложилось впечатление, после бессонной ночи, что мы говорили про разные щели

Щель между чашкой (с драйвером) и рамой безусловно есть, хотя назвать это щелью сложно, так как она имеет "угловую" форму из-за крепления конструкции к раме.

Щель между чашкой и драйвером должна отсутствовать и ее нет, за исключением варианта неправильной установки чашки

Изменено 10 июня, 201511 г пользователем donmilani

Какова толщина стенки чашки в центре примерно?

@snorry,

это стандартные чашки... толщину не измерял, но чашка тонкостенная (поэтому их покрывали вибропластом в ущерб нч)

у лаутон-аудио чашки более плотные (к Вам едет панамское розовое дерево) и потолще.

если актуально, то могу измерить... правда попозже - работа, блин

Осталось только составить таблицу влияния каждой породы дерева на музыкальные свойства.

лень заниматься переводом и компановкой, но Марк (http://www.lawtonaud.../tonewheel.html) обновил сайт и предложил простой (на его взгляд) способ выбрать тип древесины под музыкальные предпочтения:

 

Венге (Wild African Wenge) он отнес к типу №4: электроника, хип-хоп, танцевальная музыка, попса

Всё, конечно, на его совести, но хоть что-то более-менее сведено воедино

Типы кожи амбушюр он не планирует также отсортировать по жанрам? Ерунда и вкусовщина.

@Voltot,

спорить бессмысленно... кто-то слышит разницу, кто-то нет.

я разницу стоковых и Panama Rosewood не услышал, разве что внешне его чашки более солидно выглядят... но об этом я уже писал

Типы кожи амбушюр он не планирует также отсортировать по жанрам? Ерунда и вкусовщина.

Ну, всё что касается искусства вообще, и музыки в частности - и есть вкусовщина. А то, что каждая порода дерева имеет свой собственный резонанс(если упрощенно), это совсем не ерунда. В любом случае всё это в большей или меньшей степени будет слышно в готовой продукции.

Изменено 10 июня, 201511 г пользователем pollar

Ну, всё что касается искусства вообще, и музыки в частности - и есть вкусовщина. А то, что каждая порода дерева имеет свой собственный резонанс(если упрощенно), это совсем не ерунда. В любом случае всё это в большей или меньшей степени будет слышно в готовой продукции.

Еще раз акцентирую.

резонансы древесины появляются в звучании, если:

- слой древесины тонкий

- конструкция не жесткая, имеется большая плоская или близкая к плоской (небольшой купол) поверхность.

В этом случае в звуке появляются разные в зависимости от древесины, направления волокон, способа сушки и проч. и проч. гармонические и прочие искажения.

Скажу даже больше. Если просто взять две разные доски одно и того же вида дерева - звук будет разный.

Если взять из одной и той же доски, но разных участков - звук будет разный.

 

Если же интересует максимально неискаженный звук, то требуется максимальная акустическая и механическая инертность чашек. Точно так же, как как и стенки в колонках, вкоторых нужно делать достаточную толщину, ребра жесткости и распорки.

 

Так что это действительно далеко не ерунда.

 

Типы кожи амбушюр он не планирует также отсортировать по жанрам? Ерунда и вкусовщина.

Кожа разной выделки и разной мягкости, наполнитель с разными свойствами, высота, угол и проч. - это часть акустической камеры перед ухом. На звук влияет радикально.

Одного и того же животного. Как и одной и той же древесины. Подобные сортировки, по Лоутону, не имеют никакого смысла.

Одного и того же животного. Как и одной и той же древесины. Подобные сортировки, по Лоутону, не имеют никакого смысла.

Напрасно Вы так категоричны.

Древесина одной и той-же породы, но разного возраста или произраставшее в разной местности имеет несколько разные механические свойства, более того у корней и на верхушке(или от центра к периферии) одного и того же дерева - тоже. Даже распил влияет, об этом неоднократно @snorry, упоминал.

Точно так-же, как и кожа(на амбюшурах), даже одного и того же животного, в зависимости от места, с которого взята кожа, и от выделки - тоже будет отличаться.

Изменено 10 июня, 201511 г пользователем pollar

Одного и того же животного. Как и одной и той же древесины. Подобные сортировки, по Лоутону, не имеют никакого смысла.

Напрасно Вы так категоричны.

Древесина одной и той-же породы, но разного возраста или произраставшее в разной местности имеет несколько разные механические свойства, более того у корней и на верхушке(или от центра к периферии) одного и того же дерева - тоже. Даже распил влияет, об этом неоднократно @snorry, упоминал.

Точно так-же, как и кожа(на амбюшурах), даже одного и того же животного, в зависимости от места, с которого взята кожа, и от выделки - тоже будет отличаться.

 

Так я про это и пишу.

Одного и того же животного. Как и одной и той же древесины. Подобные сортировки, по Лоутону, не имеют никакого смысла.

Насчет кожи - кусок кожи в разных местах очень разного качества. И тянется в разные стороны по-разному. При пошиве амбушур этот фактор нужно учитывать, иначе деформации будут самые непредсказуемые. В теме про доработку LCD-3 гляньте фото амбушюр, разница в высоте из-за этого получилась в 5 мм.

Насчет дерева. Когда-то давненько занимался гитарами и флейтами. С тех пор очень хорошо понимаю, что такое радиальный или тангенциальный распил древесины, сердцевина или забоолонь. Резонансная верхняя дека всегда имеет радиальный распил. У древесины еще и сорта разные, в рамках одной породы. От условий сушки и выдержки, от условий и места произрастания, почвы, влажности, климата, заболеваний древесины и еще тучи факторов зависят акустические свойства дерева.

Но информация, которую даю таким вот образом, совершенно не помогает сделать выбор аудиофилу. ))) Так что в ней мало полезного при покупке.

Имхо такие таблицы по породам дерева - отборная бредятина...

Даже нет, не имхо. Просто бредятина.

Изменено 10 июня, 201511 г пользователем snorry

Прощу прощения за лютый "пейнт", не удержался.

Snorry, браво . За последние пару дней развеял несколько аудиофильских мифов. Вот сразу видно практический подход к делу. Побольше бы таких людей.

Кстати, вы можете что-то сказать про родные чашки 5000-х?

Изменено 10 июня, 201511 г пользователем Morgan

Приедут, поэкспериментирую, скажу. С 5000 возиться не доводилось.

Я вообще на Деноны смотрел очень косо. Пару прослушек стоковых 2000 и 5000 были. Но не впечатлили ни разу. Не понравились на НЧ искажения и на ВЧ яркость. "Сцена" на тех экземплярах была так себе.

А тут что-то ни с того ни с сего Voltot обратился - сделать мод 2000-х. Это пока единственный случай детальной возни с денонами.

С 5000 возиться не доводилось.

Ну, они от 2000-х не шибко-то отличаются. Чашки деревянные и кабель другой.

Коллеги, вроде ж вопрос о щели в Denon DX000 уже оговаривался несколько раз. Эта щель даже называется, если правильно помню, Acustic optimizer и написано это на коробке. Естественно она должна быть от рождения у всей линейки.

@Буржуй,

Предлагаю закончить обсуждение этого явления в данных моделях (надеюсь поставил точку постом ниже).

Всегда старался прижать чашки по максимуму и "бубняжа" не замечал.

Изменено 10 июня, 201511 г пользователем donmilani

@donmilani,

Да я не против закончить, просто хочется повторить, что как ни зажимай зазор все равно будет, поскольку предусмотрен производителем и как говорится Точка.

P.S.

Бубняжа Вы и не заметите, поскольку воздух в этот зазор попадает не зависимо от степени зажатия саморезов на чашках. Это видно на фото в разрезе от @safary147, на предыдущей странице

@Буржуй,

Вот тут я соглашусь, - доп объем (камера) там присутствует... меня смущает как прижимом регулируют звучание, там не шибко-то поиграешь винтами

 

PS.

Нашел на сайте у Denon:

"Acoustic Optimizer achieves optimum acoustic characteristics by adjusting

the sound pressure balance in front of and behind the diaphragm. It minimizes muffling in the low frequency range, reduces modulation effects in mid to high frequency range, and achieves a smooth response." - короче говоря, просто таким образом выравнивают давление (при регулировке величины зазора, по их логике, изменений не должно быть)...

Надо будет поэкспериментировать более тщательно с этой щелью, что-то они мутят... тут ближе эффект фазоинвертора, если мне память не изменяет. А если щель прикрыть, то резонаторы Гельмгольца приходят на ум.

 

"I read all the Denon literature on these cans, and nowhere did they claim them to be sealed. Denon uses the term "Acoustic Optimizer" to describe the acoustic principle at work in these headphones. Bah, marketing blurbage!" Далее описывается устройство доп.камер и щели (external vent), которая в данном случае необходима, для контроля за паразитными резонансами (http://www.innerfide...00-and-ah-d7000).

 

 

В общем, облом моей стройной теории, пардон Ну, хоть разобрался после пинков под зад. Всем спасибо!

Изменено 10 июня, 201511 г пользователем donmilani

Угу. Хитрость в том, что предлагаются наушники, которые выглядят как закрытые, но таковыми не являются. На действительно закрытых такого звучания не добиться.

Но это и одна из причин не очень хорошей звукоизоляции.

Snorry, я так понял из ваших сообщений, что использование вибропласта вы не одобряете?

Не совсем.

Виброспласт имеет смысл использовать на тонкостенных чашках.

Если сделать нормальные чашки, которые умеют держать объем - он не нужен.

Динамик обклеивать вибропластом не имеет смысла. Ну разве что если вы таким образом хотите уменьшить объем акустичсекой камеры, заполнив его вибропластом.

@snorry, а в итоге то вам так концепция звуков Денонов так и не понравилась?