Николай писал что самый обыкновенный шнур HDMI)...ну а там дело вкуса и экспериментов.

Шнур HDMI спецификации 1.4 или 2.0 (лучше) с распайкой всех контактов разъема.

Новости дня - блок питания для Z готов, тестировать теперь уже можно "по серьезному".

Новости дня - блок питания для Z готов, тестировать теперь уже можно "по серьезному".

 

С Беркли будите сравнивать? Давид и Голиаф?

@ravich1984,

Почему "будите"? Я же сразу в начале ветки написал, что мне интересно сравнить 3 конвертора: Беркли, Аудиофилео 1 и Гидру Z. Одна из проблем - ни Z ни Аудиофилео не комплектуются "нормальным" линейным блоком питания, в обоих случаях это опция (и недешевая).

На данном этапе вопрос решен.

Новости дня - блок питания для Z готов, тестировать теперь уже можно "по серьезному".

 

С нетерпением буду ждать, очень интересно! Уже известно какая стоимость конвертера с блоком питания будет в России?

@Dmur,

На форуме (читаем портянку ниже) запрещено публиковать ссылки на продукцию частных мастеров и компаний, если они не имеют коммерческих отношений с (понятно с кем). Поэтому никаких ссылок и тд - понятно почему. В данном случае все три 3 конвертора - "несерийные" и без дистрибьюции "сквозь ДХ", поэтому - чисто исследовательский интерес и "некоммерческие впечатления".

Но истину то надо искать. Она где-то рядом!!!

Всё понятно, спасибо, будем ждать.

Итак, после многих дней и ночей, проведенных с Berkeley и Hydra Z- "пальму первенства" я отдаю Berkeley.

По стабильности и глубине сцены, по глубине оттенков и плавности тональных переходов, по стабильности и "кабельной невосприимчивости" и общей "законченности" изделия он остается вне конкуренции.

 

У Hydra Z явное преимущество по "интерфейсным" возможностям, что потенциально может быть очень полезно при встраивании в систему с современными ЦАП, имеющими вход I2S.

 

Но, при этом -

- Очень явно прослеживается влияние качества и длины USB кабеля на "звуковой почерк".

- Очевидно положительное влияние на "звук" дает переключение питания даже на простой внешний линейный блок. Было бы весьма кстати, чтобы такой блок был в комплекте поставки.

- Некоторая недоработка firmware. При возникновении ошибки (например, при переключении USB или воспроизведении DSD файла «сложного» формата Hydra почему-то переключает формат вывода цифры "по умолчанию" на 24/176.4 (почему не на 24/192 - ?), при этом, естественно, некоторая часть DSD файлов не воспроизводится, сигнал синхронизации на выходе присутствует, но данных - нет.

Чтобы облегчить себе задачу периодической «подстройки» драйверов и не мучить компьютер перезагрузками - я тестировал не на "рабочем" ноутбуке, а на macmini, где установил одинаковые форматы вывода как для Hydra, так и для Berkeley. ЦАП – W4S DAC2 DSD SE, Berkeley был подключен по AES/EBU, Hydra – по I2S.

 

Теперь собственно, насчет характерных звуковых "особенностей" Hydra. При первом включении звук очень радует - отсутствует характерная "резкость" и "жесткость" СЧ-ВЧ области, в той или иной степени проявляющаяся у многих аналогичных изделий, в частности у Gustard U10, U12, U18 и т.п.

 

Сцена - глубока, хорошо очерчена, тональные переходы хорошо различаются как по уровню, так и по глубине. Звук очень хорош, динамичен, тембры богаты и насыщены. Чуть позже я обратил внимание на некоторую "выделенность" СЧ области над остальной частью спектра, в частности на то, что голосовые партии явно имеют тенденцию к появлению на переднем плане. Кроме этого, я заметил некоторую «аудиофильскую дымку» - Hydra как бы «подчеркивает» шорохи, скрипы и всевозможные звуковые артефакты записи, «притягивая» их на более близкий звуковой план. Сцена при этом кажется «более очевидной», но несколько теряет в глубине и непрерывности, как бы дискретизируется.

 

Подключение линейного блока питания существенным образом изменило ситуацию. Масштаб сцены "раздвинулся" в глубину, края стали очерчены более явно, «аудиофильская дымка» превратилась в более равномерно распределенный «аудиофильский туман». С линейным блоком питания Hydra, пожалуй, заиграла с Berkeley почти «на равных», ну может быть в пропорции 99/100.

 

Но, учитывая «кабельную» зависимость и некоторые недоработки в firmware (которые, несомненно, будут устранены) лично я пока отдаю предпочтение Berkeley.

Спасибо за дни и ночи с земноводным.

 

Для себя сделал вывод (по описанию) по прежнему Беркли USB и Сотм в полном составе никто не подвинул. СЧ диапазон и его акцентирование наблюдалось и в прошлой Гидре. Стоимость Гидры с внешним линейным БП уже уходит за логику ее позиционирования. Мне было бы интересно послушать ее в комплекте с IFI USB Power и кабелями классса AQ Diamond на подготовленном экстремально источнике - но почему-то кажется что это приведет к увеличению разрыва между ней и тем же Беркли с большой долей вероятности.

 

Но еще раз спасибо за исследование, которое , к сожалению, мне не удалось проделать.

Изменено 12 февраля, 201511 г пользователем OlegSA

Ну, исследования еще далеко не закончились...

Так уж получается, что в данном случае сравнения будет производится не в одной системе и даже не на одном цапе, а в нескольких вариантах. И не факт, что впечатления совпадут.

Объясняю: я вполне доверяю мнению Виктора, но мне например W4 DAC2 (в моей системе!) показался изначально чересчур "аудиофильным" (в том плане, как описал это Виктор) и, конечно, более мягковое и "аналоговое" звучание Беркли (что было отмечено кстати сразу) в таком варианте предпочтительнее.

Будет ли "та же самая аудиофилия" с тем же AudioNote DAC 3.1 bal (который как раз обладает "мягким и глубоким, нецифровым" саундом (беру в кавычки, потому что отношусь к таким определениям по своему, но - цитирую именно то, что пишут как общепризнаный критерий) - вопрос? И не получится ли как раз "сложение в обратную сторону"?

Еще интереснее (для меня) как все заиграет с Бурмейстером 970. У Z есть возможность тактировать цап через встроеный клок, 970 имеет соответствующий вход, лично мне крайне любопытно как это отразится на звуке.

Единственное - все мои эксперименты ограничатся 24-96, больше оба моих цапа не кушают, так что волнующая для всех тема "про DSD" в данном случае проезжает мимо.

I2S тоже улетает за скобки, будем играться с балансным подключением и RCA. Также развернуто надеюсь поделиться впечатлениями по разным usb проводкам, их накопилось (и еще предлагают взять послушать").

 

Приятно, конечно, что Беркли по-прежнему круче всех, как-никак у меня тоже Беркли.

С другой стороны, немного жаль, что до сих пор не удалось его обойти, так чтоб прям заметно.

 

Сотм, однако, как я понял, подвинули и довольно уверенно.

Куда подвинули? Вверх или вниз?

@firewheel, в сторону.

Потому что не участвовал в тесте? Это единственный прибор из мной тестируемых на одном уровне с Беркли USB. Причем даже в одной плоскости находящийся. Двигать он Беркли не пытается - но и Беркли с полным составом Сотма не воюет. Паритет.

 

PS Традиционная сырость прошивок вообще характерна для мелких производителей. Равно как и всякие баги и вылеты в неожиданных местах.

Изменено 12 февраля, 201511 г пользователем OlegSA

@OlegSA, нет, не по этому.

С линейным блоком питания Hydra, пожалуй, заиграла с Berkeley почти «на равных», ну может быть в пропорции 99/100.

Сотм, пока полностью весь конструктор не соберешь, на одном уровне с Беркли не играет, как и Гидра требует полного обвеса.

Сотм имеет свой "фирменный" отличный обвес. Начиная от аккумуляторного БП в его стиле , с автоматическим зарядом и заканчивая суперклоком в штатном режиме. Не самодельный "линейный" БП - именно штатный. Собирая полный комплект Сотм можно быть уверенным в определенном результате. Делая БП к гидре - все на вере в удачу. Кроме того единственная надежда в случае поломки гидру - это хорошее настроение его автора и согласие его отремонтировать. Погуглите по прошлым его девайсам и его "сопровождению". Это все для меня достаточный аргумент в пользу Сотма и Беркли.

А какой смысл гнаться за этими условно-абстрактными рейтингами? Есть ещё нюансы звучания в конкретной системе. Вот пример из жизни. С Эксимусом Сотм замечательно спелся и даже обошёл Беркли. Но при смене цапа ситуация сменилась в моей системе на обратную. Менялся только цап, обвязка оставалась той же самой. Поэтому не всё так просто. Беркли дружелюбен дипломатичен и старается влиться в коллектив, Сотм более вспыльчив, принципиален и независим.

@OlegSA, Ну, ежели вам, самое лучшее один раз купить и забыть, то безусловно, Беркли (и Сотм) мастхэв.

Кто экспериметов не боится, вероятно, с вами не согласится

Наверно оба подхода верны. Я поэкспериментировал с разными конверторами и пришел к определенным выводам. На мой взгляд сделать хороший конвертор сложнее чем ЦАП и намного. Этому подтверждение множество отличных Цапов с убогими USB входами на том же XMOS что и в конверторах.

Но, при этом -

- Очень явно прослеживается влияние качества и длины USB кабеля на "звуковой почерк".

 

Виктор, а можно по подробней?

Что было предпочтительней?

Длина?

Тут надо все считать и взвешивать самому, на сколько я понял по ценам Гидра в двублочном "заводском" ансамбле сегодня 1200евро(может чуть больше), во сколько вылетает Сотм в полной обвязке не знаю. Но тут и прямой dsd по i2s, и тактирование цап от конвертера...больше интересных фишек в общем. А Firmware допилят 100%.

По поддержке Олег прав, сейчас если и брать, то через МилкиСаунд и в случае чего топтать их, хотя вариант тоже не внушает доверия по надежности.

На мой взгляд сделать хороший конвертор сложнее чем ЦАП и намного.

Возможно, поэтому ЦАПов существует легион, а конверторов (достойных) по пальцам пересчитать.

Хорошо хоть процесс какой-никакой идет в этом направлении.

Но, при этом -

- Очень явно прослеживается влияние качества и длины USB кабеля на "звуковой почерк".

 

Виктор, а можно по подробней?

Что было предпочтительней?

Длина?

 

К меня есть набор совершенно технологически идентичных USB кабелей длиной 0.5 1.8 и 3.0 метра. Есть еще 5-ти метровый кабель несколько иной конструкции. Естественно кабели сделаны "правильно" (на мой взгляд ), материалы соответствуют и т.п.

Ситуация такая - ставлю DSD, 384 - на 5м Hydra периодически "виснет", звук прерывается и т.п. При этом USB вход ЦАПа на этом же кабеле работает без проблем.

С 3м - работает без ошибок, сцена какая-то "плоская", но тональный баланс вполне "правильный" (и далее на кабелях меньшей длины он практически не менялся) , с 1.8м - сцена расширяется и углубляется, с 0.5м - стало еще лучше. Более короткого кабеля у меня нет, поэтому тестировал с 0.5м.

 

Интересно, что мой ЦАП по USB и Berkeley - на длину кабеля если и реагируют, то как-то не сильно заметно.

Виктор, спасибо за столь исчерпывающий ответ.

 

Весьма интересное наблюдение.