@Evgen1,

 

Пишите как хотите - можете по своим пунктам. По Вами придуманным пунктам - которые ничего не дают.

 

Я пишу как слышу и понимаю. Уже немерянное количество раз написал в ветке что и как СТАЛО ПЛОХО в Багхэде.

 

Есть еще музыка а не ВЕРХА,НИЗЫ,СЕРЕДИНА,СЦЕНА - как Вам объяснить то ,что Вы не слышите вообще? Или не хотите слышать?

Arik , аналог немецкой поговорке: "Лучшее - враг хорошего!"

 

Ваше описание звука, как "повышенная мохнатость" мне понравилось больше, чем отзывы многих других и собственная моя противоположная пародия на них же.

Полностью поддерживаю Вас в том, что по Вашему мнению звук "обрастает ещё ничем не обоснованными "звуковыми выростами". Это и есть окраска звучания.

 

Sleasy,, то же подчеркивает, что звук имеет окраску и своеобразную подачу и уж точно не натуральную.

 

Теперь главное:

ARXETIP тут же отреагировал, что-то там про мои колонки, но главное:

"верха: яркие и утомительные

низы: бубнящие

После такой рецензии,хочется выкинуть Багхэд на помойку.,и Слушать Аплеер".

Я так понял, что он сильно не согласен, и такая реакция будет у многих.

Вот опять зреет очередная "дискуссия" ВНЕ-апологетов и ВНЕ-неприемников.

 

К черту 6 пунктов!

Да здравствует живое общение!

 

Вечный вопрос: "Вы знаете как оно должно быть и где правильно?"

Я знаю: в филармонии или в цирке. Да, именно в цирке, где нет ни усилителей (кроме баса), ни микрофонов.

Человек 5 максимум дудят в живую, стучат на барабане. Сходите, послушайте и сравните: Диззи на трубе у вас так же чисто играет или как через ВНЕ, что хочется выключить через пять минут.

@Evgen1,

 

Пишите как хотите - можете по своим пунктам. По Вами придуманным пунктам - которые ничего не дают.

 

Я пишу как слышу и понимаю. Уже немерянное количество раз написал в ветке что и как СТАЛО ПЛОХО в Багхэде.

 

Есть еще музыка а не ВЕРХА,НИЗЫ,СЕРЕДИНА,СЦЕНА - как Вам объяснить то ,что Вы не слышите вообще? Или не хотите слышать?

А что Вас пугает, напишите по пунктам. А мы все сами решим, дают или нет

Изменено 13 марта, 201511 г пользователем Evgen1

Мы - это Вы? Больше вроде никому не нужно это действо.

Сижу вот слушаю "Ночь на лысой Горе" Как бы не смешно это звучало,но 4.48 выступает в роли REAL TRANS HAIR

Я конечно не закоренелый консерватор,но соглашусь со@Sleasy,

должно же быть что то незыблемое,ценное.

Нет пожалуй я не готов пока слушать "Утро на волосатом холме"

 

Другое дело Роковые баллады Скорпов.....

 

Прошу прощения ,у нас тут Голос начался. Я пока исчезаю

Изменено 13 марта, 201511 г пользователем ARXETIP

Есть такой инструмент - Рояль. (Не тот , который в кустах.... )

 

Багхэд в последних версиях (да и постоянно - за исключением некоторых особо удачных) делает с ним следующее.

 

Инструмент очень сложен в записях - если он не одинокое соло, а в составе оркестра или малого состава (да и соло тоже не сахар для звукозаписи) . Поэтому на его звуке очень легко понять общее качество записи и мастерство как звукрежа, так и всей цепочки по его донесению до нашего слуха. У Багхэда любимое занятие сделать его "вытянутым" - не локальным, собранным в определенной точке пространства, а таким широченным и неясно локализуемым. Все это от неестественных ревербераций и послезвучий с "усами и волосами" , при подаче этого инструмента. Последние версии вообще из него делают электронное пиано, да так что хорошо знакомая композиция по компакт-диску, другим плеерам и живому исполнению выглядит как нечто сюрреалистичное. А мне хочется теплоты, бархата нижнего регистра, ностальгичности в нужном месте и бесконечного замирания последних нот в композиции. Чтобы я внутренне "видел" исполнителя и фантом инструмента был реалистичным.

 

Любителям синтетической музыки (это не наезд - я сам люблю хорошую электронику ) чуть проще. Но , если есть желание получить естественное живое музыкальное полотно - это не Багхэд последних версий.

@OlegSA,

Но , если есть желание получить естественное живое музыкальное полотно - это не Багхэд последних версий.

А это что..?

@OlegSA, Спасибо! За этот поэтический,прочувствованный текст.Рояль -это Рояль!!!

Когда то с его помощью проверяли детонацию ЛПМ,но рояль не сдается и сейчас

 

Не знал,что ты слушаешь электронику. Даже удивительно.. Может,чего присоветуешь?

Изменено 13 марта, 201511 г пользователем ARXETIP

А почему удивляет? Хорошая музыка есть во всех жанрах - она внежанрова - вне времени и всего остального. Если любить музыку - она обычно отвечает тебе взаимностью ( в награду за потерянное время по ее изучению и преданность ).

 

Бывает в композиции всего две-три темы, которые цепляют до глубины и поражения , как такое можно придумать было.

 

Ну это я отвлекся.

 

По моему мнению нельзя музыку вешать в граммах-метрах-километрах. Поэтому все эти опросники - тупик.

OlegSA,

 

Вы что, испугались отписаться по существу? В принципе, я так и думал, кроме трепа, от Вас ждать нечего. Где эти 6 пунктов? Я от Вас не отстану. Покажите всем, что Вы конкретно слышите?

Изменено 13 марта, 201511 г пользователем Evgen1

@OlegSA,

Но , если есть желание получить естественное живое музыкальное полотно - это не Багхэд последних версий.

А это что..?

Думаю, ему просто нечего сказать.

@Evgen1, Я Вам что-то должен? Или это допрос ?

 

Точно не подписывался научить Вас разбираться в музыке и ее нюансах. Вопрос же china вообще непонятен - если уточнит, что именно он хочет спросить, я отвечу конечно.

 

PS Следующим могу описать контрабас и Багхэд последних версий. Я достаточно послушал всего, когда играл в оркестре - есть некоторый опыт.

Я также считаю опросники тупиками.

Можно описать по этому формализму, но будет много утеряно того, что важно.

Звук вообще трудно описывать и у него очень много нюансов.

Следуя такому формализму - ребёнок в большинстве случаев будет выплеснут из купели.

Если пройтись по всем предлагаемым 6 пунктам в частности, получится у многих вполне неплохо.

Это если за рамками рассмотрения оставить особенность звука, который становится неестественным.

 

Олег очень хорошо описал это на примере рояля.

Когда слушаешь звук хорошо знакомого инструмента, это очень заметно. Для меня - это сильнейшее нарушение гармонии.

Мне такая "новизна" в прослушивании не нужна.

Никому же не приходит в голову играть классику на откровенно неправильно или плохо настроенных инструментах, так ведь?

Так зачем мне на классике, которую я неплохо знаю, слушать такой результат при использовании этой версии БХ?

@OlegSA,

Вопрос же china вообще непонятен.

На каком плеере можно получить естественное живое музыкальное полотно ?

Так понятно?

@China,

 

Вот можете же - когда захотите.

 

НИ-НА-КА-КОМ.

 

Стремится к этому Аплеер - он идет в совершенно верном направлении. Есть удачные версии Багхэда с определенными допущениями, сильно вперед ушел Жиривер , по отношению к предыдущим версиям.

 

Но если считать стремление и лидерство на сегодня (именно в живых жанрах - не в дабстепе ) , то Аплеер выглядит лучше всех по сумме общей своих качеств.

 

А истинно естественное живое музыкальное полотно - в концертном зале.

Arik,

 

ВНЕ никто и никому не навязывает. Просто, мы плохо знаем друг друга и вот эти 6 пунктов, выступают в качестве того, что бы поближе узнать собеседника и поглубже разобрать, что человек более конкретно услышал, а чего то нет из элементарного. А то получается все как то очень поверхностно. Мы же здесь, конкретно обсуждаем плеер. Вот

fordfocus533

 

Ну молодец, отписал и мне сразу стало понятно, что к примеру у него верха: яркие и утомительные и там,что то еще. И все у него так и от этого он не стал плохим, просто на этом спор и кончается. А вот это не понимание, часто приводит к разборкам.

Изменено 13 марта, 201511 г пользователем Evgen1

OlegSA,

 

да нет, это не допрос. Но Вы испугались. И это настораживает, может Вы вообще ничего не слышите, а нам всем здесь втираете по полной.

Не ужели Вам с такими суждениями о музыке, ее звучании, составляет труда, отписаться по этим 6 элементарным пунктам.

Изменено 13 марта, 201511 г пользователем Evgen1

@Evgen1,

Вас уже становится жалко. Вы тут постоянно всем что то доказываете, устанавливаете какие-то правила, объясняете как правильно и как не правильно, кто что умеет и не умеет. При этом - совершенно прозрачно - демонстрируете всем, что вы абсолютно эмоционально глухи и ни в чем, кроме каких то абстрактных теорий не разбираетесь. Абсолютному большинству присутствующих здесь все эти ваши глубокомысленные выводы нафиг не нужны, ибо практической ценности в них ноль, вам ои вместо костылей, чтоб самому себе создавать иллюзию что вы "что то понимаее", а нам то зачем это танго на ходулях раз за разом демонстрировать?

Если вы не можете сами, на основании своих слуховых эмоций определить, правильно ли звучит рояль и естественно ли дребезжание струны контрабаса - совет: бросайте вы это гиблое дело, музыку слушать, попробуйте что ли рыбу удить или еще какую то забаву придумайте. Ибо с такими "представлениями" ладно вы тут в ветке про ВН витийствуете, плеер бесплатный и куда хочем туда и дудим. Но вы же захотите обязательно чтобы у вас и музыка "хорошо играла", полезете со своими 6 правилами аппаратуру всякую покупать, не слыша в упор как и что играет, и наберете в итоге всякого говнища, из которого будут извлекаться звуки, а не музыка.

Просто совет, вам на пользу. Но не послушаетесь же...

@Evgen1,

 

Конечно втираю. Глухой от рождения. Пугаюсь всех...

 

 

 

Эти шестипункты для тех - кто не умеет описать ,то что чувствует или слышит. Это "русско-немецкий" военный разговорник (где находится Штаб...). Суррогат.

Да - я пугаюсь людей - для которых такой суррогат это норма. Вас стоит опасаться. Музыка для них напоминает секс с резиновой куклой, что в нем находят - думают они.... Это же копия живой (лицензионная причем).

Живая точно такая же думают они (так написано в рекламе резиновой - а реклама врать не будет ) - давай напишу шесть пунктов по пониманию секса...

Изменено 13 марта, 201511 г пользователем OlegSA

SharapoFF,

 

а почему Вы решили, что я не способен, а Вы способны? Вам бы то же больше конкретике не помешало бы, а то кроме хорошего юмора ничего не слышно. Вы Жванецкому не писали, думаю это Ваше призвание.

Изменено 13 марта, 201511 г пользователем Evgen1

@Evgen1,

Я серьезные книжки пишу вообще то, Жванецкий не мой жанр. Но иногда "пробивает на юмор", нельзя же на иные перлы с серьезной рожей отвечать.

Про конкретику: я Вполне конкретно написал, в каком виде мне интересно использовать ВН. Остальное обсуждение в стиле "в интернете кто то неправ!" подерживаю, но искренне не понимаю, каких единых настроек вы тут от всех требуете.

Открою вам страшную тайну: в одной и той же системе с одним и тем же цапом и тд но - через Стаксы 007 и через Байеры 5Т звук разный... И ВН как раз с помощью бокальчиков позволяет легко подстраивать его под конкретную запись (о ужас, они тоже разные!!!...)

Одна проблема - чтоб этим пользоваться, нужен какой то простой инструмент, всем понятный и доступный в использовании. А в нынешнем виде ВН мало того что непонятно что вытворяет, так еще и мутирует каждый день в броуновском порядке.

SharapoFF,

 

Все это понятно, системы, цапы и т.д. разное звучание. Вот это и интересно, что человек услышал в своем тракте, уже потом будет все понятно, почему ему этот плеер нравится, а этот нет. И в чем причина.

@OlegSA,

Вода имеет свойства застаиваться (стар9) и её необходимо менять на свежую (4.45).

Хороший альбом

Madonna / Rebel Heart (Super Deluxe Edition) (2CD)-

http://emtrek.org/vi...pic.php?t=33449

 

Ага. Надо менять, и чем чаще тем лучше.

Попробовал запустить процесс - на указанном материале. С гарантией "качества воды".

Помигав минуты три, отреврайтила мне машина госпожу Чикконе. Ну, думаю - пой голубка! Поет. Как всегда - ничего особенного. Процесс почему это людям нравится мне непонятен, но - терплю.

Дай, думаю, сравню: запускаю тот же файл через JRiver 20. И - чисто машинально, тыкаю в меню на "изображения", типа - пока организм чудеса реврайта переваривает, хоть картинки посмотрю.

Картинки, естественно, имеющие отношение к данному альбому и исполнителю - их JRiver откуда то самостоятельно вытаскивает, когда к интернету пк подключен.

И наблюдаю на экране вместо пышно поющей дивы ту же госпожу Чикконе, но отреврайтенную лет на 40 назад - полный набор ее картинок "ню", снятых в какой то ньюйоркской студии в том нежном 15 летнем возрасте, когда она в качестве начинающей фотомодели искала себе любую (подходящую по профилю) работу.

Смотрится, признаюсь, такой реврайт гораздо приятнее ныне поющего оригинала, но...

Беру из другой папки такой же файл, не облагороженый действием реврайта.

Обучная госпожа Чикконе, статная и "при исполнении". Именно такая нам и поет.

Что там с файлом происходит по музыкальной части так и не понял, но на изобразительную этот реврайт очевидно (и в данном случае положительно!) влияет.

Штирлиц задумался...

 

видемо что вы по быстрячку нажали не тот батон , спеша посмотреть картинку

 

Изменено 13 марта, 201511 г пользователем at089

 

fordfocus533

 

Ну молодец, отписал и мне сразу стало понятно, что к примеру у него верха: яркие и утомительные и там,что то еще. И все у него так и от этого он не стал плохим, просто на этом спор и кончается. А вот это не понимание, часто приводит к разборкам.

 

Может быть, что бы закончить ну совсем не конструктивный разговор, еще раз спросим:

 

Evgen1 , дорогой, что тебе дали мои ответы? Что тебе дадут ответы других на твои вопросы?

 

Что мы слышим не так и не то, так это понятно.

Что China слышит так же, ка и ты, так это хорошо.

Помнишь в "Покровских воротах" - "Тебе то это зачем?"

Ответит Олег на твои 6 вопросов, тебе откроется истина?

fordfocus533,

 

объективность выводов, без всяких эмоций и философии.

Изменено 13 марта, 201511 г пользователем Evgen1