Так что звукозапись запросто может быть более информативной, нежели живое исполнение. По крайней мере, субъективно слушатель может так воспринимать.

Одна запись может быть информативнее другой. Как и живое/живые выступления.

Нет такого понятия как избыточное разрешение, новым деталям неоткуда взяться, если их не было изначально.

 

Однако, есть дурное сведение, когда второстепенные детали лезут на первый план.

Я как раз именно об этом речь и веду - о субъективном восприятии "детальности". Ну ни в байтах же мерить музыкальные записи! Разные записи и разные аппараты слушателем воспринимаются и оцениваются по-разному. Да сами слушатели тоже все разные.

а я немного о другом.

Толку сравнивать живое выступление и запись (пусть даже именно этого же выступления)?

Запишут на 100500 микрофонов, а потом еще сведут так, что мама родная не узнает. Вот и разница.

 

Бинауральную запись, да стой же точки, где вы сидели на концерте - вот это сравнивать надо)))

@Demograf,

Разрешение это не детальность. То ловит микрофон одно. Иногда это банальная грязь.

Саша же говорит не об этом.

Речь идет не о детальности в виде мелких звуков. А о полном объеме живого звука.

Это как с видео. Какая бы камера ни была по разрешению живой глаз видит все равно во много раз больше.

Со звуком так же.

Это не гипердетальность некоторых систем. Это полный поток. На который пока не способны ни микрофоны ни другие части тракта от живого до воспроизвеженного. И не ясно - такое возможно ли вообще.

Миш я говорю о том что есть некоторые системы которые звучат намного живее живого исполнения. Я пришел на концерт в консерву или зал Чайковского и потом эту же запись послушал в своей системе или в системе например Александра Львовича и обнаружил то что мне намного больше музыки дает система. Реально хороших залов с уникальной акустикой почти что нету. В гдрз например лучше звук чем тот же на записи в системе. Или пошел на концерт Роджера Воторса и меня просто стащнило от саунда в Олимпийском а запись его в хорошей системе просто накрывает. И таких примеров море. И понятно дело что не все могут себе позволить оформить отдельное большое помещение или тем более строение для прослушивания музыки. Да и не всем это надо чтоб звук большого органа в своем помещении звучал живее настоящего органа зала Чайковского. К сожалению в наушниках или на маленьких пецелках в мини комнате мы не сможем получить такой масштаб. Ну а для понимания о чем я говорю надо взять небольшой зал с хорошим акустическим оформлением и посадить за шторку например человека с роялем и рядом же поставить акустику . Далее народ слушает и говорит кто был живее Такое уже проводили и были очень интересные результаты и не всегда в пользу живого исполнителя. Да и не путаем звук и визуальное восприятие. К счастью пока что не изобрели источник видео который сможет обмануть человека. Я всегда вижу экран Звук в хорошей системе не привязан к некой точке и наш мозг видео информацию обрабатывает совершенно по-другому.

 

Живее живого?

Нуну. Спорить странно и бесполезно.

 

Поддержу, пожалуй, @Demograf. Во-первых живое исполнение зачастую гораздо хуже студийной записи.

 

Это вообще вкрапление теплого в разговор о мягком. Разговор был вообще не об этом.

Но последнее время как бы никто никого не слушает совсем уже. Каждый свое гнет...

Ну, пусть будет живее живого. (хоть разговор и не о том был)

Бинауральную запись, да стой же точки, где вы сидели на концерте - вот это сравнивать надо)))

И в записи она будет восприниматься по-другому, даже тем же человеком. И очень может быть, что покажется более детальной.

Бинауральную запись, да стой же точки, где вы сидели на концерте - вот это сравнивать надо)))

И в записи она будет восприниматься по-другому, даже тем же человеком. И очень может быть, что покажется более детальной.

Сравнивали?

нет такой записи. Но я не против поучаствовать в таком эксперименте.

тогда не стоит ничего утверждать, не правда ли?

Стоит. Это же своего рода дискуссия.

ну, так мы Пастернака скоро осуждать начнём.

ну, так мы Пастернака скоро осуждать начнём.

Это известный композитор?

А Вы предлагаете постулировать, что звукозапись не может быть более информативной, поскольку энтропия во вселенной только возрастает? Или то что вечный двигатель не возможен?

Изменено 16 октября, 20187 г пользователем donPedro

А Вы предлагаете постулировать, что звукозапись не может быть более информативной

нет не предлагаю. Вы не читаете мои посты?

Зато предлагаю держать мух отдельно от котлет. Не стоит сравнивать живое выступление и запись, кроме частных случаев, но как вы сказали у вас

нет такой записи.

Вы не читаете мои посты?

Я не все ветки читаю. Но если я читаю ветку, то ни чьи посты не игнорирую, и Ваши тоже. Я предложил взглянуть на проблему немного под другим углом. Всё таки большинство из нас слушают консервы, а не ходят регулярно по ресторанам консерваториям.

Пример, приведённый Демографом, с живым роялем и АС за занавеской. Что может быть доходчивей в этой дискуссии?

Пример, приведённый Демографом, с живым роялем и АС за занавеской. Что может быть доходчивей в этой дискуссии?

У людей очень разный опыт и тем более восприятие Но многие испытали на себе влияние звука на записи сильно схожего с реальным. Многие даже путали и не могли определить что это была запись а не реальный инструмент. Не всем повезло столкнуться с таким явлением

Всё как обычно.

О разнице говорят все, а слепые тесты удачно проходят процентов 20

а слепые тесты удачно проходят процентов 20

1%

Один рояль или другой инструмент для хорошей системы почему бы не сымитировать

оркестр не получится и даже квартет

По опыту много раз обращал внимание что в углу вместо танной живое пиано играет когда включал бетховена не громко чтобы дочку усыпить

Изменено 16 октября, 20187 г пользователем bnz

, некорректно)

Хорошего уровня системы отели не озвучивают, как правило.

Один рояль или другой инструмент для хорошей системы почему бы не сымитировать

оркестр не получится и даже квартет

 

Зайдите в любой отель, где есть рояль (с музыкантом) и сразу поймёте играет реальный музыкант или нет

В Петровском пассаже механическое пианино - не понять .

Ок, вы же на любой хай энд выставке тоже чувствуете, что звук не настоящий, не так ли?

Нуу... как бы...

Знаменитые орловские выставки не то что бы "хай", а скорее просто "энд".

Но я не об этом.

На этих выставках не принято сажать за ширму музыкантов.

Хотя, организовать хотя бы квартет, сделать запись, и устроить такой тест можно и на выставке.

Если организаторам будет интересно, а фирмам-участникам - азартно.

Так как реальность очевидно победит

Я не столь категоричен)

 

И, да... Больше выставок хороших и разных)

Изменено 16 октября, 20187 г пользователем CHAY

@CHAY,

При чем тут категорчность? Реальность всегда победит. Какими бы крутыми ни были запись и воспроизведение.

Я не раз читал об экспериментах с записями под оригинальный звук. Ещё давно (не помню источник) в подготовленном помещении с забубённыими омниполярами помоему никто из экспертов не смог определить играет живой инструмент или запись. И это было точно более 8-9 лет назад.

,

Видимо эксперты кислых щей были.

Даже в апупенно миллионной студии на Мосфильме с абсолютными профессионалами слышна разница вживую и даже через контроль. Не говоря уже о записи.

Чудес не бывает.

Миш не сравнивай контрольные мониторы Мосфильма и аппаратуру высокого класса в студии для прослушивания. Можно доказывать все что угодно но есть реальные факты сравнений инструментов и небольших составов. Это уже свершилось и не один раз. Мир куда больше и шире

 

 

Кстати этот акустический набор просто отстойный. Сама идея хороша. На ходу записали но громкость записи ощутимо ниже.

 

Дима. При всем уважении. Ты даже не имеешь понятия - о чем говоришь. И я далее не буду продолжать. Дабы не усугублять ситуацию.

Миш я давно догадывался о том что я глупый человек и мне сложно понимать о чем речь Исправлюсь