@donPedro, совершенно верно..

нет, я не злобствую, нет, я в том плане, что опасное дело - полёт.

транзисторы и лампы остановились в развитии - предел найден, а "прорывные" технологии в наушников сегменте - легко, каждую неделю новый топ))

только вот слушать эту синтетику под микроскопом могут самые отважные филы.

цсссс.. тсссс. для азиатов всё гонят, под их слух. раковины, нам полностью разрушили сознание..

я не разговариваю в реальной жизни в высоком разрешении, певец тоже не поёт в высоком разрешении.

Изменено 15 октября, 20187 г пользователем 16Bit

а "прорывные" технологии в наушников сегменте - легко, каждую неделю новый топ))

 

По мне так идеал еще и не нащупан. Очень жду того дня, когда каждый второй наушник будет играть, как Sennheiser HE 1)) А уж какие топы тогда будут в это время, эх...

Вспомните, лет 10-15 назад о таких топах (серийных), как сабж, даже и мечтать не могли. Поэтому мое имхо - есть куда еще расти наушникам, как в плане достоверности, так и полижанровости. То ли еще будет в ближайшие 10 лет...

Изменено 15 октября, 20187 г пользователем jonh-1

только вот слушать эту синтетику под микроскопом могут самые отважные филы.

Дык музыку то делают тоже всё более и более синтетическую. Вот аппаратостроители и гонятся за "уходящим поездом".

@jonh-1, муз. полотно нарушено, звук подаётся частями/фрагментами, нехватка скорости, не туда пошли - ложный путь.

@jonh-1, муз. полотно нарушено, звук подаётся частями/фрагментами, нехватка скорости, не туда пошли - ложный путь.

 

А где она - золотая середина?

А где она - золотая середина?

винил

@jonh-1, муз. полотно нарушено, звук подаётся частями/фрагментами, нехватка скорости, не туда пошли - ложный путь.

 

А где она - золотая середина?

Там же где и смысл жизни. Каждый должен найти для себя сам!

Там же где и смысл жизни.

обрести огненное тело..

Бред. Я ещё ни разу не слышал никакие наушники или колонки, которые звучали бы полностью как натуральный звук. Чтобы вот встать и не знать что за занавеской: реальность или система.

натуральный звук невозможно передать через железяку, но постараться стоит..

у винила получается самый короткий путь сигнала..

Изменено 15 октября, 20187 г пользователем 16Bit

И в том числе - повышать разрешение.

так это ж гипер разрешение..

о какой верности идёт речь?!

гурманы пытаются в один каскад в однотакт на бумажный динамик и кожаный или конопляный подвес..

Изменено 15 октября, 20187 г пользователем 16Bit

, с иглы на фонокор, нет математики, джиттера, пост обработки..

Зато есть четкий окрас тепла и "Аналоговости". Это круто для звука. Плохо для натуральности.

 

НАтуральность - это все, что есть в звуке слышимое живыми ушами с инструмента. Это ничто не может передать7 ДАже если количество информации в записи увеличить кратно - все равно она будет не вся.

окрас тепла у винила...морозец у цифры?

Синоптики, однако.

Сдаюсь, заинтриговали Сусварой, хоть и редкая вишенка на отечественных трортах. Можно ли сказать, что Сусвара это НЕ1000 с удовлетворительным басом и телесностью, или это совсем нечто другое?

Насчет баса даже боюсь сказать – возможно, у нас с вами к нему различные требования. Для меня бас у Susvara более достоверный, неконцентрированный, “несобранный”, в меру размытый, с практически достаточным количеством низких и высоких обертонов – уханья голодного филина или звука забивания сваи нет. Насчёт “телесности”, как я ее понимаю, дело обстоит так:

 

 

У Susvara она от Кустодиева

а у 1000 от Ренуара

 

 

@molokoff,

Насчёт “телесности”, как я ее понимаю, (по фото) дело обстоит так:

 

Мягкий, округлый, податливый))

Изменено 15 октября, 20187 г пользователем Доктор Зло

Фуууу, ну нафиг такие округлости....

@Бергамот,

Ну ты чего!!!! Самое оно!!!

На вкус и цвет.)))

Ренуар получше изобразил...

"О, времена, о нравы!"

Мой идеал баса и телесности где то между таковыми у Абиссов и LCD3, ближе к Абиссову.

Изменено 15 октября, 20187 г пользователем donPedro

@jonh-1, муз. полотно нарушено, звук подаётся частями/фрагментами, нехватка скорости, не туда пошли - ложный путь.

 

Бред. Я ещё ни разу не слышал никакие наушники или колонки, которые звучали бы полностью как натуральный звук.

Чтобы вот встать и не знать что за занавеской: реальность или система.

 

 

До детальности как в жизни ещё пахать и пахать разработчикам

В не бюджетных системах детальность получается выше чем в жизни. Слышна каждая мелочь которую уловил микрофон а наше ухо отсеяло. Очень часто записи превосходят по детальности и качеству живое исполнение.

с иглы на фонокор, нет математики, джиттера, пост обработки..

 

Фонокор это жииирный кусок пост обработки

@Demograf,

Разрешение это не детальность. То ловит микрофон одно. Иногда это банальная грязь.

Саша же говорит не об этом.

Речь идет не о детальности в виде мелких звуков. А о полном объеме живого звука.

Это как с видео. Какая бы камера ни была по разрешению живой глаз видит все равно во много раз больше.

Со звуком так же.

Это не гипердетальность некоторых систем. Это полный поток. На который пока не способны ни микрофоны ни другие части тракта от живого до воспроизвеженного. И не ясно - такое возможно ли вообще.

@Demograf,

Разрешение это не детальность. То ловит микрофон одно. Иногда это банальная грязь.

Саша же говорит не об этом.

Речь идет не о детальности в виде мелких звуков. А о полном объеме живого звука.

Это как с видео. Какая бы камера ни была по разрешению живой глаз видит все равно во много раз больше.

Со звуком так же.

Это не гипердетальность некоторых систем. Это полный поток. На который пока не способны ни микрофоны ни другие части тракта от живого до воспроизвеженного. И не ясно - такое возможно ли вообще.

Миш я говорю о том что есть некоторые системы которые звучат намного живее живого исполнения. Я пришел на концерт в консерву или зал Чайковского и потом эту же запись послушал в своей системе или в системе например Александра Львовича и обнаружил то что мне намного больше музыки дает система. Реально хороших залов с уникальной акустикой почти что нету. В гдрз например лучше звук чем тот же на записи в системе. Или пошел на концерт Роджера Воторса и меня просто стащнило от саунда в Олимпийском а запись его в хорошей системе просто накрывает. И таких примеров море. И понятно дело что не все могут себе позволить оформить отдельное большое помещение или тем более строение для прослушивания музыки. Да и не всем это надо чтоб звук большого органа в своем помещении звучал живее настоящего органа зала Чайковского. К сожалению в наушниках или на маленьких пецелках в мини комнате мы не сможем получить такой масштаб. Ну а для понимания о чем я говорю надо взять небольшой зал с хорошим акустическим оформлением и посадить за шторку например человека с роялем и рядом же поставить акустику . Далее народ слушает и говорит кто был живее Такое уже проводили и были очень интересные результаты и не всегда в пользу живого исполнителя. Да и не путаем звук и визуальное восприятие. К счастью пока что не изобрели источник видео который сможет обмануть человека. Я всегда вижу экран Звук в хорошей системе не привязан к некой точке и наш мозг видео информацию обрабатывает совершенно по-другому.

Изменено 16 октября, 20187 г пользователем Demograf

, с иглы на фонокор, нет математики, джиттера, пост обработки..

 

Микрофон > магнитная лента > сведение > магнитная лента > воспроизведение > лак > матрица > копия с матрицы > игла > фонокор > усилитель.

 

Есть винил где часть " магнитная лента > сведение > магнитная лента > воспроизведение > лак" просто отсутствует...резец прямо с микрофонного усилителя матрицу нарезает...))

 

И Вы правы...звук у винила не лучше..он просто другой ...кому то нравиться ...кому то нет...

Поддержу, пожалуй, @Demograf. Во-первых живое исполнение зачастую гораздо хуже студийной записи. Маленький пример. Бывало я каждый год ходил на традиционный осенний концерт Аквариума и БГ, который как правило проходил в зале ДК Ленсовета. То ли акустика зала отвратительная, то ли ещё чего, но звук более менее слухабельный становился только к последней трети концерта. Наверно звукорежиссёру удавалось хоть как то совладать с первоначальным безобразием. Это я к тому, что в студии при записи альбома и помещение специально подготовлено для записи и аппаратура нужная и музыканты серьёзнее относятся и звукорежиссёры особенно стараются. Потому как все их косяки лягут в запись и растиражируются, и тираж будет плохо продаваться. При записи композитор и аранжировщик старается по-максимуму реализовать свои творческие задумки. На концерте часто пренебрегают сложной оранжировкой и состав музыкантов может быть урезан.

То есть качество записи зачастую гарантированно лучше концертного исполнения.

Во-вторых, на концерте наш мозг старается сосредоточиться на исполнителях и эмоционально абстрагируется от посторонних шумов типа скрип стульев, кашель и сморкание публики. В записи, напротив, микрофон все шумы и искажения зафиксирует и наушники прямо нам в уши всю грязь воспроизведут. И мозгам трудиться придётся интенсивнее отсеивая навязчивые шумы. Потом, мозг так устроен, что наиболее грубые искажения он отсеивает не сильно напрягаясь. Например треск пластинки. А вот всякие тонкие искажения типа джиттер, окрасы в цифровых фильтрах, приводят мозг в замешетельство - что это, помехи или задумка звукорежиссёра?

Так что звукозапись запросто может быть более информативной, нежели живое исполнение. По крайней мере, субъективно слушатель может так воспринимать.

Вот такая занимательная психоакустика...