Можно просто у меня взять Denon Dcd-1560

Похоже, мне ближе дельтасигма. Жили бы рядом, послушалбы.

MARANTZ CD-16 или MARANTZ CD--72 mk2 GOLD

 

Однозначно CD-16, так как в нем стоит CDM-4/36 Metallic - третий супер надежный CD-механизм, наравне с CDM-1 и CDM-9Pro.

MARANTZ CD-16 или MARANTZ CD--72 mk2 GOLD

 

Однозначно CD-16, так как в нем стоит CDM-4/36 Metallic - третий супер надежный CD-механизм, наравне с CDM-1 и CDM-9Pro.

 

Мне не приходилось слушать, но отзывы давали хорошие, звук в лучших традициях старого марантца)))

Все, устал выбирать, оплатил сд 16!

Все, устал выбирать, оплатил сд 16!

 

Хороший выбор! Копаный или as is?

Продавец утверждает - некопаный.

Все, устал выбирать, оплатил сд 16!

Тоже поздравляю!

230 вольт?

230 вольт?

да.

Все, устал выбирать, оплатил сд 16!

Поздравляю, Марантц вообще отличный выбор)))

Поздравляю, Марантц вообще отличный выбор)))

 

Не всегда, все зависит от конкретной модели.

Marantz CD16 лежит в машине, доставил курьер на работу

Скорей бы домой!

Marantz CD16 лежит в машине, доставил курьер на работу

Скорей бы домой!

Ну а нам скорее бы фотки и впечатления!

 

 

поздравления после впечатлений(надеюсь положительных) ...а то говорят сглазить можно

Marantz CD16 лежит в машине, доставил курьер на работу

Скорей бы домой!

Готовьте ещё столько же монет на переделку, сколько отдали за аппарат, без переделки он у вас долго не задержится.

Готовьте ещё столько же монет на переделку, сколько отдали за аппарат, без переделки он у вас долго не задержится.

 

Что Вы имеете ввиду, исключая ламповый клок и ламповый буфер? Цап в нем достаточно музыкальный, CD механизм - один из надежнейших (именно в 16, а не в 16D).

Изменено 14 сентября, 201510 г пользователем Rutger

Marantz CD16 лежит в машине, доставил курьер на работу

Скорей бы домой!

Готовьте ещё столько же монет на переделку, сколько отдали за аппарат, без переделки он у вас долго не задержится.

Не факт, не факт!

У меня 104-й Филя, который брался конечно с прицелом на апгрейд, но послушав его, я не стал ничего в нем менять. Правда довольно быстро потерялся контакт(у разъёмов) на несъёмном межблоке, но я и тут добросовестно старался всё по-максимуму оставить, сначала перепаяв родные разъёмы на родной-же кабель, вырезав место обрыва, но... уже не то. Послушал денёк, нет не пойдет, ставил приличные брендовые разъёмы (были медный от АудиоКвест и простой WBT), ни тот ни другой не пошли. Тогда, уже как вынужденная мера установка разъёмов на заднюю стенку, и соединение их с платой серебряно-золотым Мундорфом. Всё! Я бы и это предпочел не делать, но... жизнь заставила

И сейчас у меня в нем родной сетевичек так и стоит, не меняю, поставить брендовый - никаких проблем "их есть у меня", но не ставлю по тому, что звучание изменится, и не факт, что будет больше нравится(от добра добра не ищут).

Не факт, не факт!

У меня 104-й Филя, который брался конечно с прицелом на апгрейд, но послушав его, я не стал ничего в нем менять.

У вас уж совсем раритет раритетный Если сравнивать допустим Philips 304 и Marantz CD-15, последний все-таки требует доработки, потому как был намного позже сделан и уже было велико влияние цифровых технологий. 104 внутри не видел, а вот 304 внутри заметно отличается от техники конца 90-х годов. Скорее всего эти плееры еще сравнивали с винилом и были в наличии винтажные комплектующие. Схема ЦАПа еще не перегружена фильтрациями и обратными связями. В целом все более аналогово звучит. Но, если использовать такие же винтажные компоненты, очень старые лампы в клоке и выхлопе, боюсь назад дороги нет (имхо).

Кроме доработки, еще бы предусмотреть затраты на запчасти.

Не факт, не факт!

У меня 104-й Филя, который брался конечно с прицелом на апгрейд, но послушав его, я не стал ничего в нем менять.

У вас уж совсем раритет раритетный Если сравнивать допустим Philips 304 и Marantz CD-15, последний все-таки требует доработки, потому как был намного позже сделан и уже было велико влияние цифровых технологий. 104 внутри не видел, а вот 304 внутри заметно отличается от техники конца 90-х годов. Скорее всего эти плееры еще сравнивали с винилом и были в наличии винтажные комплектующие. Схема ЦАПа еще не перегружена фильтрациями и обратными связями. В целом все более аналогово звучит. Но, если использовать такие же винтажные компоненты, очень старые лампы в клоке и выхлопе, боюсь назад дороги нет (имхо).

Кроме доработки, еще бы предусмотреть затраты на запчасти.

Я вовсе не отвергаю возможности доработок любого сидюка, да и вообще любого серийно выпускаемого изделия (если создалось такое впечатление, то я просто бестолково изложил свою мысль), но я хотел сказать, что прежде чем отправлять на доработку, нужно просто послушать аппарат в том виде, в котором он есть на данный момент, не факт, что захочется что-то менять(как собственно не факт и обратное). Ну и рассказал в виде примера о собственной ситуации.

Я вовсе не отвергаю возможности доработок любого сидюка, да и вообще любого серийно выпускаемого изделия (если создалось такое впечатление, то я просто бестолково изложил свою мысль), но я хотел сказать, что прежде чем отправлять на доработку, нужно просто послушать аппарат в том виде, в котором он есть на данный момент, не факт, что захочется что-то менять(как собственно не факт и обратное). Ну и рассказал в виде примера о собственной ситуации.

Согласен с Вами, ранние плееры даже в стоке очень достойно играют (если они в хорошем техническом состоянии: все конденсаторы в норме, лазер не севший...). Без прямого сравнения их и переделывать не хочется.

Скорее всего эти плееры еще сравнивали с винилом ...

На заре 90-х даже в "аудиомурзилках" были сравнения типа, чтобы переиграть виниловый стол стоимостью штуку баксов сидюк должен стоить пять , а вот виниловый проигрыватель в пять штук уже не переиграет ни что , кроме катушек с первой копией, само сабой .

Изменено 14 сентября, 201510 г пользователем Юрец М

Скорее всего эти плееры еще сравнивали с винилом ...

На заре 90-х даже в "аудиомурзилках" были сравнения типа, чтобы переиграть виниловый стол стоимостью штуку баксов сидюк должен стоить пять , а вот виниловый проигрыватель в пять штук уже не переиграет ни что , кроме катушек с первой копией, само сабой .

Да, аналог - это аналог!

НО! Первые сидюки могли найти своего покупателя только, если на фоне аналога "не ударят в грязь лицом". Тут просто по-определению точкой отсчета ничего кроме аналога быть не могло(да просто не было). Так что противостояние не детское было.

Да и стоимость тех аппаратов была не детская(мой, если мне память не изменяет, стоил больше 2000 дойч марок, и это начало 80-х!).

ну а потом уже произошло то, что произошло...

Звук академический. Инструменты отлично артикулированы. Есть и детальность и музыкальность. Фото завтра. Косметически почти идеален. Но странно - есть запах разогретой пластмассы. За 20 лет должен выветриться... Ремонтирован?

 

Но странно - есть запах разогретой пластмассы. За 20 лет должен выветриться... Ремонтирован?

Не знаю, что за пластик в Маранцах, но есть такие, которые никогда не выветриваются. Из-за состава.

Не люблю писать длинные отзывы. Главное - с CD-16 классика стала более понятной, эмоциональной, доходчиой. Бас стал более натуральным, более похож на "концертный", однако на современной музыке (фанк в часности слушал) его стало чуть не хватать. Есть склоность к выделению мелких деталей, но в пределах...

Изменено 16 сентября, 201510 г пользователем bzx

Эх нужно было 17-й брать вот там и баса и мяса от души!

Эх нужно было 17-й брать вот там и баса и мяса от души!

 

В 17-м не самый лучший CD-механизм - CDM-12.1. Кстати, а за счет чего в нем больше баса, если используется один и тот-же ЦАП - 1547 (исключая 17mkIII), причем в 17-м - Single?