Слегка неожиданно для себя стал владельцем сабжа (версия с USB). История такая: распродаю свою систему, хотел взять на ближайшее будущее относительно недорогой и желательно компактный USB-ЦАП с дыркой для наушников. Смотрел в сторону Soekris DAC1541. И тут поступило предложение поменяться: Berkeley Alpha USB на Lynx Hilo. Поскольку я с большим уважением отношусь к студийной аппаратуре в целом и к фирме Lynx Audio в частности (после Lynx AES16), а также ввиду того, что мнения в аудио кругах об этом аппарате имеют разброс от "один из очевидных вариантов за свою цену" до "лупит всё и вся за любые деньги", решил попробовать. Сразу скажу, что цели "выжать максимум" из аппарата у меня не стоит (иначе я бы не распродавал систему). Аппарат подключен к ПК обычным компьютерным USB кабелем.

 

Аппарат меня просто ошарашил с первых нот. По моим первым впечатлениям один Hilo по USB со своего встроенного усилителя заиграл лучше, чем до этого играла двойка Беркли (Alpha USB и Alpha DAC Series 2) в связке с Headamp GS-X MKII. Весь вечер просто слушал музыку и кайфовал, даже анализировать ничего не хотелось, не говоря уж о том чтобы описывать впечатления, чирканул бывшему владельцу пару строк благодарности и все. Сейчас уже два дня прошло, впечатления немного устаканились, пришло время для анализа и писанины. Первое что должен сказать, с тех пор как я продал ЦАП Беркли, я почти прекратил слушать классику. Я всегда считал и продолжаю считать, что конёк Беркли это именно классическая музыка, слушать ее на чем попало после Беркли мне не хотелось, поэтому я временно ушел в жанры попроще, вроде саундтреков и японской попсы. Когда приехал Hilo, я на нем гонял привычный репертуар последних дней а не классику, которую я обычно слушал на Беркли, и тот восторг, который вызвал Hilo, соответственно относился к другой музыке. Тем не менее то, что Хило отпинал всю мою прежнюю систему на легких жанрах это факт. Раньше я искренне считал, что если система играет классику, она сыграет все что угодно. Больше я так не считаю.

 

Первое что бросилось на слух, Хило по сравнению с Беркли играет агрессивнее и жестче, причем жестче в хорошем смысле, там где нужно. Хлёсткая, взрывная подача резких звуков. И низы, низы потрясающе глубокие и обволакивающие, но при этом очень точные, без малейших намеков на бубнёж. На Беркли таких не было. Сейчас я уже выяснил что низы это заслуга в том числе наушникового выхода Хило, он их все-таки явно форсирует и немного приукрашивает, но делает это, зараза, очень вкусно. С внешним усилителем низов чуть меньше. Второе что меня впечатлило это трехмерность звучания. Беркли для меня в плане сцены по прежнему остается эталоном, у него звучание было очень просторное и он давал абсолютно реалистичное ощущение акустики помещения. Хило в этом плане безусловно уступает Беркли, он звучит не так просторно и не дает такого ощущения зала, но чем Хило удивляет — в нем многие обычные записи звучат почти как бинауральные, как будто музыканты сидят с тобой в одной комнате или ты сам находишься на сцене.

 

С усилителем Headamp GS-X MKII звук меняется по сравнению с встроенным усилителем Хило в сторону звучания моей прежней системы. Очевидно что часть характера Хило со встроенным усилителем содержится в самом встроенном усилителе. С внешним усилителем становится больше простора, трехмерность впечатляет еще сильнее. Звук становится более мягким. Не таким мягким какой был на двойке Беркли, но уже не таким агрессивным. Низов, как я уже писал, становится чуть меньше, они уже так не обволакивают, можно сказать Headamp возвращает низы в строй. На классике, конечно, с Headamp звук заметно выше уровнем. Но на остальной музыке разница, во-первых, невелика, во-вторых, кое где мне характерная подача встроенного усилителя даже ближе: больше энергетики.

 

Резюмируя, Хило как комбайн однозначно превзошел все мои ожидания, а они были. Для вдумчивого прослушивания классики он, конечно, двойку Беркли с верхним усилителем или системы аналогичного уровня не заменит, но откровенно говоря для вдумчивого прослушивания классики в наушниках по уму надо возвращаться на электростаты, что, возможно, в будущем и сделаю. Что касается прочих жанров, здесь я бы сказал Хило местами откровенно опережает многие отстроенные многокомпонентные системы во много раз дороже. По крайней мере пока я жил с Беркли у меня ни разу не возникало купить что-то в довесок для других жанров после прослушивания другого железа. А вот после Хило я бы как минимум некоторый рок и значительную часть саундтреков на своей старой системе бы слушал с заметно меньшим удовольствием.

Изменено 9 июля, 20179 г пользователем Nifrigel

чем Хило удивляет — в нем многие обычные записи звучат почти как бинауральные, как будто музыканты сидят с тобой в одной комнате или ты сам находишься на сцене.

Об этом еще OlegSA говорил, полная иллюзия присутствия на сцене.

Да и не он один.

Об этом еще OlegSA говорил, полная иллюзия присутствия на сцене.

Да и не он один.

В моей практике были случаи когда мнения экспертов с Сундука оказывались совершенно перпендикулярны моим собственным впечатлениям, но в данном случае, похоже, мои впечатления соответствуют оптимистичным отзывам других авторов.

@Nifrigel, особую пикантность ситуации придает то что встроенный в хило усилитель это буфер из пары оперов и простенький регулятор LM79L =) Кстт высокоомные наушники лучше втыкать в мониторный выход, на них опера стоят поинтереснее :roll:

, а что должно произойти с сабжем месяца этак через 3? Он превратся в тыкву? Прогрев как-то сказывается?

@Dima Rodionov,

Вполне возможно, что с увеличением количества отслушанного материала мнение владельца может ещё прилично измениться.

Shiny new toy syndrome ещё никто не отменял)

, а что должно произойти с сабжем месяца этак через 3? Он превратся в тыкву? Прогрев как-то сказывается?

Сказывается спокойное осознание в домашних условиях))

А на каких наушниках слушалось? Всё же у Хило качественный но очень слабый усь для наушников. Даже для 650-х сенхов приходилось почти до максимума выкручивать ручку громкости....

А на каких наушниках слушалось? Всё же у Хило качественный но очень слабый усь для наушников. Даже для 650-х сенхов приходилось почти до максимума выкручивать ручку громкости....

Усилитель там представляет собой 2 опера LME49720 + LME49600 на канал + дешевый регулятор громкости LM79L.

При этом если втыкать уши в мониторный выход, предварительно переведя на баланс, не забыв о полярности вы получите по 4 штуки OPA1611A на канал в балансе и минус мутный регуль. Это лучше и по мощности и по качеству.

@Ptirodaktill, Не знал об этом. А сейчас уже не попробовать. Продал давно....

встроенный в хило усилитель это буфер из пары оперов и простенький регулятор LM79L =)

Вы так говорите, как будто это что-то плохое! Если серьезно, то я правда ничего не имею против операционных усилителей как таковых. Микросхема это стабильность и точные характеристики. В выхлопе большинства ЦАП задействованы ОУ и ничего. Кроме того, делая выход на двух ОУ сложнее наломать дров, чем реализуя авторскую схему на дискретных элементах. Так что даже с чисто теоретической стороны я не вижу причин, по которым выход на ОУ в хорошем ЦАП не может давать хорошего звука с расчетной нагрузкой. С практической же стороны, как я уже говорил, звук встроенного усилителя меня очень радует и знание как он реализован не изменит этого факта. Headamp GS-X MKII объективно звучит лучше, здесь чудес нет. Подозреваю, что на более сложной нагрузке вроде верхней изодинамики, особенно если задействовать балансное подключение, разница может стать уничтожительной.

А на каких наушниках слушалось? Всё же у Хило качественный но очень слабый усь для наушников. Даже для 650-х сенхов приходилось почти до максимума выкручивать ручку громкости....

Fostex TH900.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое! Если серьезно, то я правда ничего не имею против операционных усилителей как таковых. Микросхема это стабильность и точные характеристики. В выхлопе большинства ЦАП задействованы ОУ и ничего. Кроме того, делая выход на двух ОУ сложнее наломать дров, чем реализуя авторскую схему на дискретных элементах. Так что даже с чисто теоретической стороны я не вижу причин, по которым выход на ОУ в хорошем ЦАП не может давать хорошего звука с расчетной нагрузкой. С практической же стороны, как я уже говорил, звук встроенного усилителя меня очень радует и знание как он реализован не изменит этого факта. Headamp GS-X MKII объективно звучит лучше, здесь чудес нет. Подозреваю, что на более сложной нагрузке вроде верхней изодинамики, особенно если задействовать балансное подключение, разница может стать уничтожительной.

Да не, я сам свои бейеры слушал тупо с балансных выходов своего EAD`а пока не обзавелся Диминым комбаином на 1547. И чего бы я не втыкал после ЦАПа все звучало хуже чем 4 опера в паралели как по прозрачности так и по детальности. :roll: С изодинамикой, понятное дело, такой фокус не пройдет, ну так ведь на ней свет клином не сошелся =)

@Nifrigel, Нет желания попробовать платы Тандерболт или Аудио Данте вместо ЮСБ? ))) Судя по отзывам они дадут ощутимо лучший звук, чем юсб. Лучший у Хило это линейный выход, там дак в дуал моно работает и он ощутимо отличается даже от мониторного, а последний чуть лучше ушного. На сетевики у меня Хило довольно сильно реагирует, а может просто на сеть в целом. К нему, кстати, есть батарейное питание в природе. Хотелось бы попробовать.

@xtraktz, ТТХ - CS 4398 не смущает?

@xtraktz, ТТХ - CS 4398 не смущает?

Я же не ТТХ слушаю. Что с ними не так?

Что с ними не так?

2005 года рождения он.

Что с ними не так?

2005 года рождения он.

Т.е. надо каждый год менять цапы, что бы всегда последний был?))) Он стал со временем как-то иначе играть, хуже?

Т.е. надо каждый год менять цапы, что бы всегда последний был?))) Он стал со временем как-то иначе играть, хуже?

микропроцессорная электроника за 10 лет шагнула далеко, пора новинки опробовать

Изменено 19 июля, 20179 г пользователем drhead.pavel.v

Что с ними не так?

2005 года рождения он.

Т.е. надо каждый год менять цапы, что бы всегда последний был?))) Он стал со временем как-то иначе играть, хуже?

Конечно. И наушники сразу продавать если новые появились, любые))

 

Если серьезно, послушать конечно можно но не факт что будет лучше. Покупать чисто потому, что новый, разумеется не нужно)

Изменено 19 июля, 20179 г пользователем whiteeagle

,

А толку менять?

У Hilo отличные характеристики:

http://prosound.ixbt.com/interfaces/lynx-studio-hilo.shtml

 

Как кстати там Понтус на R2R поживает?

 

А толку менять?

есть разница процессора Intel сегодняшнего и его брата 2005 года?

имеется разница звучания между TB, USB, i2S?

______________________________________________

что делать с отсутствием клока на стороне транспорта?

Изменено 19 июля, 20179 г пользователем bruno093

микропроцессорная электроника за 10 лет шагнула далеко, пора новинки опробовать

То то народ цапы из 90хх до сих пор юзает)))

 

есть разница процессора Intel сегодняшнего и его брата 2005 года?

имеется разница звучания между TB, USB, i2S?

______________________________________________

что делать с отсутствием клока на стороне транспорта?

Разница есть, для новых ресурсоемких приложений,а для приложений 2005 года и старого хватит с головой.

Изменено 19 июля, 20179 г пользователем drhead.pavel.v

,

Так R2R и 1704 это далеко не современный процессор, а 3-й Пентиум.

У Hilo измерения лучше чем у Терминатора, сравните сами:

https://www.vinshineaudio.com/so/1LrMG--u?cid=457f4cd4-b534-4fab-8b18-d84174e24b6f&region=4e348802-7ccf-4fea-95be-5ea8f92e0deb#/main

и тем, что приведено выше.

Изменено 19 июля, 20179 г пользователем Revolution

,

А толку менять?

У Hilo отличные характеристики:

http://prosound.ixbt...udio-hilo.shtml

 

Как кстати там Понтус на R2R поживает?

 

Ага, отличная" динамика", отличный "басс" и отличный Блок питания, который гадит в сеть и влияет на другие компоненты. (Есть пруфы и переписка с ОлегСА по этому вопросу!!!)

 

Вот кстати в теме про Понтус очень хорошую характеристику цапу дал DmitryMsk:

 

 

Был у меня Хило с Тандерболт и дорогущим кабелем от SR. Чем мне понравился Хило: достаточно ровный тональный баланс, разрешение в меру хорошее, гибкие настройки. И не понравился: слабая динамика, все эмоциональные всплески сглаживает, недостаточно хорошо проработан диапазон от нижних СЧ и ниже.

Затем был Hegel HD30, который превосходит Хило по всем параметрам, разрешение выше, динамика лучше. Звук более аналоговый и музыкальный. Из недостатков чуть "темноватый" тональный баланс, который получилось чуть выравнять предохранителем SR Black.

Неделю гостили Манхеттен и две Рокна на разных модулях.

Конечно по памяти не самый лучший способ сравнения, но может что то и получится.

Интересно как покажет себя Понтус и какой лиге ЦАП его можно будет приравнять.

 

Вобщем-то, можно сказать Хило - хороший отстраненный студийный прибор.

Изменено 19 июля, 20179 г пользователем firewheel