ЦАПЫ ВСЕХ ВРЕМЕН И НАРОДОВ

[Serg53 6 978]

Который делал Ультра Аналог и одно это не может не заинтересовать.

 

Изделия Дэна чаще знамениты именно как "создателя УльтраАналога", однако на мой взгляд редко упоминается тот факт, что очень необычно реализованы цифровые фильтры в DA1000 (не все модификации), и цапах под маркой Lavry (924, 2002, 10, 11) , что как мне кажется, и дает то звучание, которое ценится.

Например Вадия тоже делала аппараты со своими ЦФ, однако, звук Вадий мне (и не только мне) кажется механистичным, "цифровым".

 

Вот поэтому РСМ 16\44.1 лучше всего звучит вообще без цифрового фильтра ( там столько этих алгоритмов )-что и делают в АудиоНот ....и у Архипова

[TVT 1]

... РСМ 16\44.1 лучше всего звучит вообще без цифрового фильтра

 

не совсем так. то, что звук безфильтрового ЦАП "живее" - согласен, но за все надо платить - либо "грязь" продуктов дискреизации, либо "убитое" многополюсным фильтром звучание.

Вопрос в том, что кому-то "грязь" не мешает слушать музыку, а кого-то сильно напрягает.

[Nibelung 2 096]

... РСМ 16\44.1 лучше всего звучит вообще без цифрового фильтра

 

не совсем так. то, что звук безфильтрового ЦАП "живее" - согласен, но за все надо платить - либо "грязь" продуктов дискреизации, либо "убитое" многополюсным фильтром звучание.

Вопрос в том, что кому-то "грязь" не мешает слушать музыку, а кого-то сильно напрягает.

Мне не мешает.

[ant 67]

Вот поэтому РСМ 16\44.1 лучше всего звучит вообще без цифрового фильтра ( там столько этих алгоритмов )-что и делают в АудиоНот ....и у Архипова

И у Маркитанова... ой, это имя на этом форуме нельзя поминать!

[Serg53 6 978]

... РСМ 16\44.1 лучше всего звучит вообще без цифрового фильтра

 

не совсем так. то, что звук безфильтрового ЦАП "живее" - согласен, но за все надо платить - либо "грязь" продуктов дискреизации, либо "убитое" многополюсным фильтром звучание.

Вопрос в том, что кому-то "грязь" не мешает слушать музыку, а кого-то сильно напрягает.

 

В том то и дело что бы умело эту грязь убрать- АудиоНоте и Архипов это делает с помощью уникальных трансов которые не губят звук Звук чистейший и абсолютно свободно льющийся!

[Nifrigel 857 8 Тракты]

Вот поэтому РСМ 16\44.1 лучше всего звучит вообще без цифрового фильтра ( там столько этих алгоритмов )-что и делают в АудиоНот ....и у Архипова

А мужики-то и не знают!

Вы прежде чем такие перлы рожать, приводите сразу примеры - какая именно безфильтровая аппаратура с какой именно аппаратурой с ЦФ сравнивалась. Или называйте прямо людей, чье мнение транслируете. А то выглядит это так: какой-то местечковый великовозрастный долдон с дурноватого форума вылез и поучает о том, как надо делать ЦАПы для Redbook, ставя своим авторитетным мнением под сомнение компетенцию людей, типа того же Дэна Лаври, Дэниела Вайсса, Пасифик Микросоникс, и т.д. Им-то конечно настолько глубоко плевать и на вас, и на Сергея Архипова, и даже на господина Хирояши Кондо, но та публика, в отличие от вас, делая безфильтровую аппаратуру хотя бы не трындит на весь мир, что делать надо только вот так и никак иначе, работают потихоньку.

Изделия Дэна чаще знамениты именно как "создателя УльтраАналога", однако на мой взгляд редко упоминается тот факт, что очень необычно реализованы цифровые фильтры в DA1000 (не все модификации), и цапах под маркой Lavry (924, 2002, 10, 11) , что как мне кажется, и дает то звучание, которое ценится.

Да на "создателя Ультра Аналога" плевать 99% любителям этого самого Ультра Аналога. Есть такая поговорка: "Мавр сделал свое дело, мавр может уходить". Если уж рассматривать Дэна Лаври как авторитета в области ЦАПостроения, так неплохо, например, вспомнить что он говорит по поводу NOS-Даков, особенно без ЦФ. А у него на этот счет вполне однозначное мнение, желающие могут найти у него на сайте. Да только всем насрать, что Дэн Лаври на этот счет думает, потому что есть у нас под боком конструкторы, которые те самые NOS ДАки без ЦФ паяют и это, "звучат"! Вот тот же Lavry Gold это дальнейшее развитие того самого Ультра Аналога, в некотором роде дискретная реализация этой микросхемы + поддержка 24/96. Разумеется его почти никто не слышал, все только по чужим словам и фотографиям. Но народу и не интересен этот студийный аппаратец за такие деньги, есть же легендарные Марк 30.5 да Manley Reference. Их тоже, разумеется, почти никто не слышал, зато "каждый пацан знает". А Дэн Лаври сделал микросхему - спасибо, дальше мы как-нибудь сами.

[Nibelung 2 096]

Вот поэтому РСМ 16\44.1 лучше всего звучит вообще без цифрового фильтра ( там столько этих алгоритмов )-что и делают в АудиоНот ....и у Архипова

А мужики-то и не знают!

Вы прежде чем такие перлы рожать, приводите сразу примеры - какая именно безфильтровая аппаратура с какой именно аппаратурой с ЦФ сравнивалась. Или называйте прямо людей, чье мнение транслируете. А то выглядит это так: какой-то местечковый великовозрастный долдон с дурноватого форума вылез и поучает о том, как надо делать ЦАПы для Redbook, ставя своим авторитетным мнением под сомнение компетенцию людей, типа того же Дэна Лаври, Дэниела Вайсса, Пасифик Микросоникс, и т.д. Им-то конечно настолько глубоко плевать и на вас, и на Сергея Архипова, и даже на господина Хирояши Кондо, но та публика, в отличие от вас, делая безфильтровую аппаратуру хотя бы не трындит на весь мир, что делать надо только вот так и никак иначе, работают потихоньку.

 

Nifrigel, хорош грубить со взрослыми людьми. Задолбало уже.

[Serg53 6 978]

Вот поэтому РСМ 16\44.1 лучше всего звучит вообще без цифрового фильтра ( там столько этих алгоритмов )-что и делают в АудиоНот ....и у Архипова

А мужики-то и не знают!

Вы прежде чем такие перлы рожать, приводите сразу примеры - какая именно безфильтровая аппаратура с какой именно аппаратурой с ЦФ сравнивалась. Или называйте прямо людей, чье мнение транслируете. А то выглядит это так: какой-то местечковый великовозрастный долдон с дурноватого форума вылез и поучает о том, как надо делать ЦАПы для Redbook, ставя своим авторитетным мнением под сомнение компетенцию людей, типа того же Дэна Лаври, Дэниела Вайсса, Пасифик Микросоникс, и т.д. Им-то конечно настолько глубоко плевать и на вас, и на Сергея Архипова, и даже на господина Хирояши Кондо, но та публика, в отличие от вас, делая безфильтровую аппаратуру хотя бы не трындит на весь мир, что делать надо только вот так и никак иначе, работают потихоньку.

 

Так и Архипов ( в отличии от некоторых других ...) работает потихоньку и не пиариться...забыли ещё Питера Квортрупа ( тоже легендарная личность ). Там вся сложность как эту цифровую грязь убрать без ЦФ ....пока только трансы ручной работы помогают -вот поэтому продукты без ЦФ и не массовые. Элита!

[Nifrigel 857 8 Тракты]

Nifrigel, хорош грубить со взрослыми людьми. Задолбало уже.

А меня задолбало, когда "взрослые люди" лезут везде с безаппеляционностью детсадовцев и потом требуют к себе уважительного отношения. Хрен им.

[Serg53 6 978]

Nifrigel, хорош грубить со взрослыми людьми. Задолбало уже.

А меня задолбало, когда "взрослые люди" лезут везде с безаппеляционностью детсадовцев и потом требуют к себе уважительного отношения. Хрен им.

 

Так мы вроде и не лезем....кто бы спорил что есть более дорогие ЦАП ( и с правильными ЦФ ) которые звучат правильней и круче ....но это не значит что музыкальней ( пусть и "грязней") как без ЦФ. Кому что нравиться -кому "студийный" звук...а кому и

[Thom_Yorke 45 4 Тракты]

Но начинать все равно как-то надо. А слушать ЦАП-ы 5-10 минут в незнакомой системе.

Вы прикалываетесь??

 

5-10 минут прослушки даже на незнакомой системе -

В МИЛЛИАРД раз информативней ТЫСЯЧИ постов посторонних людей на форуме.

[Nibelung 2 096]

Но начинать все равно как-то надо. А слушать ЦАП-ы 5-10 минут в незнакомой системе.

Вы прикалываетесь??

 

5-10 минут прослушки даже на незнакомой системе -

В МИЛЛИАРД раз информативней ТЫСЯЧИ постов посторонних людей на форуме.

 

Это конечно, а много найдется людей, готовых потерять 30 стоимости% за "послушать"?

[Serg53 6 978]

Но начинать все равно как-то надо. А слушать ЦАП-ы 5-10 минут в незнакомой системе.

Вы прикалываетесь??

 

5-10 минут прослушки даже на незнакомой системе -

В МИЛЛИАРД раз информативней ТЫСЯЧИ постов посторонних людей на форуме.

 

Это смотря на какой системе ...и тем более незнакомой. Так можно и по настоящему ЦАП не заметить. А насчёт пустых постов согласен....если человек совсем не слушал . Вот меня удивляет неужели столько людей на форуме Беркли слушали ....или на слова повелись

[DragonOwen 2 455 22 Тракты]

Вот меня удивляет неужели столько людей на форуме Беркли слушали ....или на слова повелись

Ну рейтинг вверху темы в его нынешнем виде довольно бесполезен... вот я например за D47 проголосовал, но т.к. слушал из всего этого списка лишь его, то если честно смысла в своём голосе не вижу

[TVT 1]

5-10 минут прослушки - очень мало. Как говаривал один знакомый - "с железом надо пожить"

По своему опыту - недели 2 _минимум_.

Дело в том, что 5-10 минут как раз то время, за которое "эффект новизны" сработает с максимальной отдачей.

[Nibelung 2 096]

Но начинать все равно как-то надо. А слушать ЦАП-ы 5-10 минут в незнакомой системе.

Вы прикалываетесь??

 

5-10 минут прослушки даже на незнакомой системе -

В МИЛЛИАРД раз информативней ТЫСЯЧИ постов посторонних людей на форуме.

 

Это смотря на какой системе ...и тем более незнакомой. Так можно и по настоящему ЦАП не заметить. А насчёт пустых постов согласен....если человек совсем не слушал . Вот меня удивляет неужели столько людей на форуме Беркли слушали ....или на слова повелись

 

На слова повелись

[Serg53 6 978]

Вот меня удивляет неужели столько людей на форуме Беркли слушали ....или на слова повелись

Ну рейтинг вверху темы в его нынешнем виде довольно бесполезен... вот я например за D47 проголосовал, но т.к. слушал из всего этого списка лишь его, то если честно смысла в своём голосе не вижу

 

У многих так...я тоже только Маркан и Бенчик слушал из этого списка. И всё таки это отражает нашу реальность Тот же Архипов можно в ДХ послушать и людям он нравиться ( хотя очередь на него "под заказ" ). А Беркли конечно Беркли ....кто бы спорил.

[Diz 148]

А Архипов, тем временем в указанном списке уверенно рвет все и вся.

Так потому что он доступен и популярен здесь, а отличие от Беркли

Я лично за него галочку поставил, потому что голосование называется "Собственно Ваш выбор". ЦАП трудится у меня дома, значит точно мой выбор А Беркли я бы послушал...

[DragonOwen 2 455 22 Тракты]

Вот меня удивляет неужели столько людей на форуме Беркли слушали ....или на слова повелись

Ну рейтинг вверху темы в его нынешнем виде довольно бесполезен... вот я например за D47 проголосовал, но т.к. слушал из всего этого списка лишь его, то если честно смысла в своём голосе не вижу

Малость наврал, я ещё из списка MARKAN слушал, но за него я точно голосовать не буду

[SharapoFF 4 602]

Мда...

Спор ни о чем, ибо судят "бенчики".

Про изделя Беркли:без всякой рекламы (вещь под заказ и ждать полгода) их конвертор делает из любого пк аналоговый тракт минимум за 5 000 . Цап послабже, но споры о том как "надо играть" - не на его поле: при том что 970 и P8 от Dsc он проигрывает вчистую (все таки там порода и ниокр) в равной цене и возможностях у него соперников нет - и чище и лучше.

Надеюсь в рекламе меня тут никто обвинять не будет - одно не продаю другое без надобности.

[OlegCHST 13]

5-10 минут прослушки даже на незнакомой системе -

В МИЛЛИАРД раз информативней ТЫСЯЧИ постов посторонних людей на форуме.

Да как раз таки ни о чем это особо не говорит.

Вообще крайне сложно судить о звуке элементов на основании сравнения систем.

[Thom_Yorke 45 4 Тракты]

Я на протяжении трех лет ратую за длительную прослушку на домашней системе (если есть такая возможность).

 

Я лишь имел ввиду, что при выборе - ориентироваться ли "вглухую" на инфу на форуме или же на 5-10 минут собственной личной прослушки - то выберу второе.

 

Именно об этом и писал, друзья

В выборе 0 минут прослушки (и десять чужих сообщений) или 5-10 минут прослушки - всегда выбирал последнее.

На безрыбье и рак -рыба.

Всё - лучше, чем уморительно реконструировать (проще говоря, фантазировать) по поводу звучания наушников, не имея и этих 10 минут

[Thom_Yorke 45 4 Тракты]

Помню, в 2010-м уже начитался сотен постов по поводу 800-х и Одиссеев...

Какими бы прекрасными не были эти посты, их писали люди со СВОИМИ ушами, а мне жить - со СВОИМИ ушами и СВОИМ сердцем.

В этом я окончательно убедился после собственной прослушки.

 

На форуме если и можно ориентироваться на чьи-то сообщения, то при следующем условии.

Ты что-то УЖЕ послушал. Другой человек тоже это УЖЕ слышал.

И изъясняется в близких тебе категориях в рамках близкого тебе восприятия данных ушек.

 

Если есть два-три таких человека - прекрасно!

Иногда можно восполнять пробелы в собственном опыте на основании их ценных наблюдений.

 

Все это - ИМХО друзья, может, в чем-то и ошибся.

[vitta77 809]

Thom_Yorke

 

+100 - тоже прислушиваюсь к мнению уже понятных мне людей, остальное чисто информативно.

 

 

TVT

5-10 минут прослушки - очень мало.

Никогда ни с кем не спорю, но тут пожалуй не соглашусь, хватает первых 30 секунд, чтоб понять стоит дальше это делать С ИНТЕРЕСОМ или нет.

[10 парсек 147]

Помню, в 2010-м уже начитался сотен постов по поводу 800-х и Одиссеев...

Какими бы прекрасными не были эти посты, их писали люди со СВОИМИ ушами, а мне жить - со СВОИМИ ушами и СВОИМ сердцем.

В этом я окончательно убедился после собственной прослушки.

 

На форуме если и можно ориентироваться на чьи-то сообщения, то при следующем условии.

Ты что-то УЖЕ послушал. Другой человек тоже это УЖЕ слышал.

И изъясняется в близких тебе категориях в рамках близкого тебе восприятия данных ушек.

 

Если есть два-три таких человека - прекрасно!

Иногда можно восполнять пробелы в собственном опыте на основании их ценных наблюдений.

 

Все это - ИМХО друзья, может, в чем-то и ошибся.

 

Полностью согласен!