Отличная холиварная статья — 24/192 Music Downloads

[Nibelung 2 096]

Demograf

Дмитрий, ну понятно что вы все обслужите и настроете гораздо лучше чем собственный специалисты Штудера и Нагры, но мы то люди земные, живем от вас далеко и предпочитаем технику которая работает хорошо, стабильно и не требует студийного обслуживания.

Возвращаясь же к теме данного топика (сенкью еще раз Dmitre за полезную статью) - я именно заметную разницу хайреза замечаю только в новодельой продукции, которая сразу мастерится с повышенными битами и килогерцами. Архивы, даже исключительно правильно переизданные в "новых высоких форматах", как то не звучат...

Подмывает взять два одинаковых диска гибрида сасд и запустить их через один цап (один по балансу подключить, другой по рса) с двух разных проигрывателей (сд с Бурмейстера, сасд с Theta, тоже уровень ).

И сравнить на лух, переключая вслепую.

Гостей можно пригласить

Все так, Шарапов, все так

Странно, что ты пришел к такому выводу, но приятно.

[Nibelung 2 096]

Архивы, даже исключительно правильно переизданные в "новых высоких форматах", как то не звучат...

Подмывает взять два одинаковых диска гибрида сасд и запустить их через один цап (

 

Внимательно только читайте на коробке с чего сделан САКД . Самое лучшее считается Pure DSD -т.е запись в чистом DSD ( 1 бит\ 2.8 Мгц) на специальном оборудовании от Сони без всяких преобразований. Есть много САКД дисков где исходник РСМ ( 24\44.1\48\96\192 ). А вот архивы- т.е мастер ленты частенько переводятся тоже сразу в DSD и звучат ( по мнению специалистов) практически не отличимо от самой ленты. Более того -в связи с тем что магнитную ленту не просто долго хранить-многие архивы на лентах переведены в DSD и пока ещё не изданы.

 

Так что удачного прослушивания!

 

P.S И кстати -что бы услышать разницу САКД DSD и 16\44.1 достаточно и бюджетной аппаратуры. Большинство её прекрасно слышит. А кто не слышит тоже не страшно...бывает!

 

На бюджетной аппаратуре ее действительно можно услышать, более того - я уже писал что на гибридных SACD CD слой часто пишут отстойно.

[Serg53 6 978]

Архивы, даже исключительно правильно переизданные в "новых высоких форматах", как то не звучат...

Подмывает взять два одинаковых диска гибрида сасд и запустить их через один цап (

 

Внимательно только читайте на коробке с чего сделан САКД . Самое лучшее считается Pure DSD -т.е запись в чистом DSD ( 1 бит\ 2.8 Мгц) на специальном оборудовании от Сони без всяких преобразований. Есть много САКД дисков где исходник РСМ ( 24\44.1\48\96\192 ). А вот архивы- т.е мастер ленты частенько переводятся тоже сразу в DSD и звучат ( по мнению специалистов) практически не отличимо от самой ленты. Более того -в связи с тем что магнитную ленту не просто долго хранить-многие архивы на лентах переведены в DSD и пока ещё не изданы.

 

Так что удачного прослушивания!

 

P.S И кстати -что бы услышать разницу САКД DSD и 16\44.1 достаточно и бюджетной аппаратуры. Большинство её прекрасно слышит. А кто не слышит тоже не страшно...бывает!

 

На бюджетной аппаратуре ее действительно можно услышать, более того - я уже писал что на гибридных SACD CD слой часто пишут отстойно.

 

Наверно про CD слой прочитали когда то ( действительно где то в конце 90х так некоторые противники САКД писали)-но на самом деле СД ДА звучат намного лучше если исходная запись сделана в DSD. Так сейчас многие современные СД ДА диски делаются с классикой.

А услышать можно замечательное аналоговое звучание САКД как на бюджетной аппаратуре так и на так называемом ХайЭнд Например слушал на аппаратуре знаменитой фирмы dCS-да и дома слушаю САКД с топовой Сони на двухблочном Архиповском Кене. Разница от СД ДА весьма заметна даже сторонним людям.

[Serg53 6 978]

Nibelung-всё таки интересно на каком диске CD слой записан намерено отстойно . У меня коллекция САКД дисков уже перевалила три сотни - не встречал То что СД слой звучит по другому это и так понятно...И как сравнивали ? С другим фирменным СД ДА? Но даже если исходная запись одинаковая может быть разный мастеринг - а он тоже сильно меняет звучание. Во всяком случае я не верю что кто то преднамеренно портил СД ДА слой ...разница и без этого слышна и очевидна. При этом я считаю что и фирменные СД ДА замечательно звучат на хорошей аппаратуре...но просто по другому!

[Jey 207 10 Тракты]

Пока вы тут спорите, выложу пару ссылок - может кому пригодится.

 

http://www.naimlabel.com/

 

http://www.linnrecords.com/

[дмитрийssd 77]

наискучнейшие лейблы. пусть хоть завыпускают свою продукцию в самых больших частотах. что линн что найм, что чесски рекордз и такое же иное, похожее

[goalexgo 9]

24/192 это определенно провокация. только такеты и воспроизведут (и тпс-1).

 

а весь кайф получат только собаки. ну ё-маё)

[SharapoFF 4 602]

Serg53

Не хочу ничего доказывать, просто объясню о чем базар.

Где то в конце 90-начале 2000 в Аудиомагазине была хорошая обзорная статья как раз о перспективах Сасд. С анализом имеющихся архивов и перспектив их переиздания. И вот там очень подробно излагалось, что с наступлением "эры сд" очень многие залежи архивных бобин (весьма ветхие кстати) были оптом перегнаны на цифру 16-44 абсолютно "деревянными" по современным понятия PCM устройствами Сони, в коих и сохранились для потомков (те для нас с вами).

Делать из низ супераудиосд практически бесполезно - ну давайте еще мп3 перекодируем, много для этого программ существует.

"По настоящему" звучать только записи, сделанные в соответствующем разрешении в современных сдудиях - там уже нормальная цифра.

Увы - скучны как зубная боль. Что Чески, что Линн в большинстве, ну и Найм с BW впридачу (последний у меня практически всь - дали на бонус аккаунт).

Ну а дальше - или шашечки или ехать

[Serg53 6 978]

Serg53

Не хочу ничего доказывать, просто объясню о чем базар.

Где то в конце 90-начале 2000 в Аудиомагазине была хорошая обзорная статья как раз о перспективах Сасд. С анализом имеющихся архивов и перспектив их переиздания. И вот там очень подробно излагалось, что с наступлением "эры сд" очень многие залежи архивных бобин (весьма ветхие кстати) были оптом перегнаны на цифру 16-44 абсолютно "деревянными" по современным понятия PCM устройствами Сони, в коих и сохранились для потомков (те для нас с вами).

Делать из низ супераудиосд практически бесполезно - ну давайте еще мп3 перекодируем, много для этого программ существует.

"По настоящему" звучать только записи, сделанные в соответствующем разрешении в современных сдудиях - там уже нормальная цифра.

Увы - скучны как зубная боль. Что Чески, что Линн в большинстве, ну и Найм с BW впридачу (последний у меня практически всь - дали на бонус аккаунт).

Ну а дальше - или шашечки или ехать

 

Вы наверно невнимательно читаете что я пишу. Не знаю что Вы читали в 2000 году. А я слушаю и читаю что написано на коробках с САКД дисками. Поверьте их у меня много . И не одного САКД я не видел ( в т.ч архивных записей) где бы в качестве исходника был указан РСМ 16\44.1 . Так что не знаю кто там чего во что перегонял -но сама Сони такое г... на САКД не издаёт. А издаётся как правило DSD ( 1 бит\2.8 Мгц) трансфер с аналоговых мастер лент. Насчёт записей - извините Вы не в курсе. Я Вам советовал хотя бы на торренте посмотреть-видно ленитесь. Перечисленные Вами лейблы меньшинство ( хотя Чешски и )...так что уж дело Ваше - едем и хорошо! А номенклатуру САКД дисков по изучайте хотя бы - что бы в теме быть

[SharapoFF 4 602]

Ну если на заборе что то написано - значит так оно и есть...

[Mescalito 52]

Ну если на заборе что то написано - значит так оно и есть...

ааа, читал тему и ждал этот коммент На самом деле, ваши посты, статья в мурзилке, и ссылка в начале топика такая же писанина на заборе, почему надо ей верить?

[SharapoFF 4 602]

Mescalito

Ссылка на Аудиомагазин 96-2000 года - это не "мурзилка" 2011-10 с тем же названием. Там были тогда очень толковые авторы, которые обсуждали очень принципиальные вещи (собственно весь Лихницкий, законодатель так сказать мод в определенных темах - весь целиком оттуда).

Ну и много кто еще.

Проблемы сасд обсуждались активно и подробно при его зарождении, собственно тогда и пытались сделать под него воспроизводящую все возможности стандарта аппаратуру.

Интересно было наблюдать.

Что касается моих постов - их ценность определяется самостоятельно, не интересно - не читайте.

Я то сравниваю эт все исключительно из собственного интереса, и попутно делюсь впечатлеиями.

[Nibelung 2 096]

Nibelung-всё таки интересно на каком диске CD слой записан намерено отстойно . У меня коллекция САКД дисков уже перевалила три сотни - не встречал То что СД слой звучит по другому это и так понятно...И как сравнивали ? С другим фирменным СД ДА? Но даже если исходная запись одинаковая может быть разный мастеринг - а он тоже сильно меняет звучание. Во всяком случае я не верю что кто то преднамеренно портил СД ДА слой ...разница и без этого слышна и очевидна. При этом я считаю что и фирменные СД ДА замечательно звучат на хорошей аппаратуре...но просто по другому!

я уже писал. Ярчайший пример - Shangri-La Нопфлера.

У меня и SACD и CD родные. Сравнивал CD слой с CD

CD звучит близко SACD а CD слой с песком и зло, жестко. Сравнивал и на бюджетном SACD проигрывателе и на хорошем CD проигрывателе (CD слои)

А SACD с CD сравнивал на разных проигрывателях. CD был лучше за счет значительно более высокого качественного уровня, но разрешение на басах как будто лучше в SACD -сейчас уже не уверен на 100%. ВЧ на SACD не такие колкие но и металл уже не металлический. Увы, за мягкость есть своя цена. Сравнивал кстати на тракте с акустикой ,в основном.

В -принципе, я бы купил что нибудь типа 555 ESD в качестве транспорта, но особой нужды не вижу. Вряд-ли я буду бегать в магазин, заказывать на Амазоне SACD. Контент ограничен.

Но может быть, в будущем я это и сделаю. В ближайших планах разобраться с питанием и шумами в системнике (замена видеокарты, кондиционер, провода, замена звуковой карты). А пока живу как есть-компьютерные шумы нормально абстрагируются но абсолютной чистоты, конечно, нет. Кстати, Шарапов, как показался Colorfly?

[gav17 3]

deeone

Из моего опыта: апсемплирован до 24 бит действительно дает прирост качества, заметный на слух.

А вот килогерцы на слух различить довольно сложно.

Не бывает апсемлирования до бит. До кц да, бывает, поскольку апсемплирование - повышение частоты отсчетов (сепмлов, на английском). А про биты - это совсем из другой области и тут надо другое название.

 

...

Тут набредается возможность забрать топовый комплект Бурмейстер "старой модели" 969-970 ( как мне сообщил clubnewman - на ультрааналоге).

Хайрезы не читает, только 24-96...

Ультрааналог - 20 бит, 44.1 или 48 кц макс. Может, там вовсе не ультрааналог?

[SharapoFF 4 602]

gav17

96 точно, может там апсемплер внутренний стоит, не знаю.

Я с конструкцией сильно не разбирался, оценивал "на слух".

[Nifrigel 857 8 Тракты]

SharapoFF, там едва ли UltraAnalog, скорее всего PCM1704 - в других аппаратах они их ставили, ну и ограничение 24/96 на это указывает. И еще там HDCD фильтры на борту от Pacific Microsonics.

[SharapoFF 4 602]

Nifrigel

Игорь они обычно не раскрывают свою схемотехнику, а внутрь устройства практически не залезть - там все очень плотно скомпоновано. Товарищ, у которого я его забрал, поставил туда какие то золотые разъемы, так вот вытащить один (спдиф кажется) и вместо него почти такой же оказалось чуть ли ни инженерной проблемой.

То что это ультрааналог мне clubnewman написал, а Сергей обычно знает о чем говорит.

[Nifrigel 857 8 Тракты]

SharapoFF, ну в аппаратах такого класса главное чтобы звучало хорошо, а уж что там стоит - дело десятое. Меряться железом модно в более бюджетном сегменте, ну и несколько в другой среде, нежели та, на которую Бурмейстер работают. Тут заведомо понятно что ценник не стоимостью комлектующих обивается.

[SharapoFF 4 602]

Nifrigel

Ну тут вообще смысла нет чем то "меряться" Игорь, если честно.

969-970 - по своему уникальный аппарат, он кстати до сих пор выпускается но только по спецзаказу (и ценник там такой, что...)

С точки зрения схемотехники - реально бескопромиссное изделие: сам цап 27 кг и отдельный блок питания еще 9.

И все это "работает на звук".

Про транспорт вообще нечего говорить, это лучшее из того что было сделано доя воспроизводства сд.

К теме: заметил что (при изобилии предложений хайрезных девайсов, в тч Вейсс 202) как то "скатился" к традиционным 16-44 или 24-96 max...

Причины такого ретроградства пока сам не осознал (может быть старею )

[deeone 81]

SharapoFF

Осторожно, так можно и до винила деградировать!

[SharapoFF 4 602]

deeone

Денис, ну тебе пожалуй известен тот "объем винила", котоый с той или иой степенью достоверности функционирует в "окружающем пространстве".

Блажь конечно прикольная, но точно не для меня

Кстати - в конце апреля (ибо путешествия) обязательно устоим открытый тест сасд и сд: Theta эту сасд вполне внятно читает, ну и пустим один и тот же релиз через один и тот же тракт.

[Jey 207 10 Тракты]

SharapoFF

Осторожно, так можно и до винила деградировать!

 

В корне не согласен, не деградировать, а дорости. Ежели вам не нравится - значит не умеете готовить/не доросли.

 

Сами слушайте модный ремастеринговый хайрес

 

Я лучше послушаю запись в оригинале.

 

[irrlicht 228 6 Тракты]

Я посмотрел, наушники воспроизводят так 27..40 кГц, есть модели например Hifiman HE-6 c 65 кГц и TakeT H2+ с 100 кГц.

Наш слух в среднем до 20 кГц. Получается, даже частота 44,1 излишня в 2 раза? А 192 кГц в 10 раз?!

Ушей способных воспроизвести 44,1-то немного, а 96 почти нет, 192 нет (или есть?))

Т.е. летучьи мыши могли б спорить о 44,1 vs 96-192 если б их техника могла воспроизвести эти частоты.. но она не может!

Я ничччччче не понимаю! Где-то здесь подвох, объясните кто-нибудь

Но почему же мне тогда часто нравится музыка 24/192.. как будто воздух, звуку ничего не мешает распространяться..

сейчас минут 20 сравнивал один трек в mp3 320, flacи 16-44, 24-96-192 я опух!

кажется более-менее точно что в 320 затухания барабанов и бумканий глуше

Вот тут http://tonystudio.ru/2759 пишут

Частота дискретизации – частота, с которой система делает снимки (измерения) аудиосигнала в секунду. Разрядность (битность) – глубина квантования аудиосигнала. Типа количество пикселей в матрице (по аналогии с фото-видео-). Если сравнивать с видео-потоком, то 24/192 означает: 192 снимка всей звуковой картины в секунду матрицей размером в 24 бита.

Офигеть.. но частота взятия измерений и частота (высота) звука это разве не разные вещи??

т.е. 192 kHz воспроизведутся на наушниках 10-27 000 Гц ?? а я что написал

Я запутался

[Jey 207 10 Тракты]

Все правильно даже 16/44,1 - Избыточен, вопрос весь в том, что записано.

[Serg53 6 978]

Что записано это конечно хорошо- но больше это дело индивидуальных музыкальных вкусов и предпочтений - а они у всех разные

И дело не в частотах ( я например проверялся - больше 14 Кгц не слышу - и казалось бы зачем мне САКД )

Просто натуральность звучания музыки не определяется только частотным диапазоном записи- многие уже и не знают что такое аналоговый звук . Это только кажется что наш слух и мозг не чувствует ущербность 44.1 Кгц - ещё и как чувствует ! Недаром похвалой для многих СД ДА ХайЭнд плееров считается аналоговость звучания ( и это 16\44.1 ) то есть умение маскировать дискретность звукового потока

В этом смысле DSD ( 2.8 Мгц) по характеру звучание наименее дискретен и близок к звучанию аналоговой магнитной плёнки!

Так что САКД и винил -это лёгкость и красота восприятия музыки без напрягов! ИМХО