Модификация наушников Fostex T 50 RP

[SGS 1]

короче, фотки в студию! (конечного продукта)

 

Фотки и описание я уже выкладывал на Плеере на вот этой странице: http://спам/showthread.php?t=58608&page=11. Сейчас я их внутри переделываю - утяжеляю перегородку и демпфирование переделано, пришлось открыть больше отверстий сзади. Изменение свободного объема влияет на степень демпфирования. Пробую разные амбушюры и тд. В общем работа продолжается, нет предела совершенству.

[Nevod 0]

Модификация, конечно, интересная, но спорная. Доработкой корпуса и амбушюр уже можно добиться очень и очень многого. Без личного прямого сравнения подкрепленного аппаратурой конечно нельзя достоверно ничего утверждать, но.. Один товарищ на хедфае пробовал такой мод, ему не особо понравилось.

 

Я тоже их моддил, но более-менее обратимым образом: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=12:10589-109#3087

Там T20RP-mk2, но отличий у них аж целых 3 - цвет держателей чашек, отсутствие крышки над шарниром, отсутствие войлока над прорезями в чашке.

[ringer 16]

Nevod

Спасибо за детальный отчет! Сам подумываю взять на ебае 50ые Фостексы и пошаманить. Мне не нравится в вашем варианте примотанные изолентой амбушюры, выглядит отстойно Без переделки амбушюр пробовали бас вытащить из них?

[Nevod 0]

ringer

Можно, повторюсь, взять 20е, они и подешевле заодно.

 

Баса от 50Гц(весьма примерно, особо не заморачивался отслушиванием) там и с родными амбушюрами хоть залейся. Чересчур много. При этом высоких практически нет. Я пробовал натягивать Байеровские амбушюры до переделок, получалось наоборот - сразу есть высокие, средних чуть маловато, бас еле-еле слышен. Но вату под них я тогда не набивал. Потом сперва пытался натянуть амбушюры после модификации, через 2 часа мытарств в 4 руки с плоскогубцами и иным инструментом бросил это дело, налепил родные, получился монструозный бас опять-таки практически без высоких - их просто не слышно было. На следующий день просто намотал изолентой и подбил ватой, получилось все как надо. На мой взгляд - ничего страшного, амбушюры и сами по себе белого цвета.

 

Если не нравится изолента - можете взять например от Shure 840 амбушюры, чаще всего пользуются именно ими, их юбку можно натянуть на фостексовские чашки. Но они чуть менее глубокие и не так хорошо прилегают, как Байеровские гелевые.

 

Кстати, никто не подскажет, есть в Красноярске владельцы Аудезов или Хайфайменов? Хотелось бы посравнивать.

[SGS 1]

Модификация, конечно, интересная, но спорная. Доработкой корпуса и амбушюр уже можно добиться очень и очень многого. Без личного прямого сравнения подкрепленного аппаратурой конечно нельзя достоверно ничего утверждать, но.. Один товарищ на хедфае пробовал такой мод, ему не особо понравилось.

 

Я уже описывал сколько времени я дорабатывал корпус и демпфировал их по-всякому прежде, чем решился на доработку драйвера. Амбушюры правда тогда были стоковые. А товарищ с хедфая неизвестно что еще делал кроме доработки драйвера. Кроме того ему вполне мог новый звук и не понравиться, это все-таки дело вкуса.

[goalexgo 9]

Можно, повторюсь, взять 20е, они и подешевле заодно.

там мембрана меньше - ТАКОЙ сцены после мода не полуца

 

+1 против изоленты)

[Nevod 0]

SGS,

Амбушюры оказывают _громадное_ влияние. На мой взгляд, тональный баланс в большей степени определяется именно ими, остальное больше влияет на качество звука.

 

Ну, Вы не описывали, как именно вы дорабатывали корпус. Бипласта, например, я не видел у Вас, а он для гашения переотражений - самое то. Хотя при Вашем демпфировании сзади, чашка уже вообще не особо большую роль играет, имхо.

 

goalexgo,

Мембрана поменьше в предыдущей версии Т20х (их всего 5 что ли было). В той версии, что продается сейчас, драйвер тот же, что и у T50RP - один и тот же номер запчасти по каталогу Фостекса, выглядит точно так же, размеры те же, надписи на диафрагме те же.

[goalexgo 9]

Мембрана поменьше в предыдущей версии Т20х (их всего 5 что ли было). В той версии, что продается сейчас, драйвер тот же, что и у T50RP - один и тот же номер запчасти по каталогу Фостекса, выглядит точно так же, размеры те же, надписи на диафрагме те же.

 

ахренеть.. не знал.. не знал о существовании t20х. t20 mki, mkii еще и 20х получается

[Nevod 0]

goalexgo,

Апостроф не поставил

Есть просто T20, вроде как в двух вариантах, и есть T20RP, тоже в двух вариантах - один со старым квадратным драйвером, с предельной подводимой мощностью 300 мВт, что ли, и новый - mkii - с идентичным тому, что в T50RP.

[goalexgo 9]

интересует разница (по звуку) между T20RP mkI и T20RP mkII

[SGS 1]

SGS,

Амбушюры оказывают _громадное_ влияние. На мой взгляд, тональный баланс в большей степени определяется именно ими, остальное больше влияет на качество звука.

 

Ну, Вы не описывали, как именно вы дорабатывали корпус. Бипласта, например, я не видел у Вас, а он для гашения переотражений - самое то. Хотя при Вашем демпфировании сзади, чашка уже вообще не особо большую роль играет, имхо.

 

Да, амбушюры сильно влияют. Очень глубокие кстати могут привести к гулкости в звуке, особенно на басе. С тканевыми пропадает бас как класс, весь звук становится пискляво-сиплым. В принципе его наверно можно привести в норму сильно уменьшив демпфирование. Для этого придется удалить белый бумажный демпфер сзади драйвера. Я пробовал такой эксперимент, в принципе баланс более-менее восстанавливался, но все равно звук был не очень. Наверно тут надо и с перегородкой как-то колдовать.

Бипласта у меня не было, да и сейчас нет. Не знаю, что это такое. Тогда пару лет назад я оклеивал чашку изнутри мягкой кожей и заполнял всевозможными материалами. Пробовал вату в разных количествах, поролон, синтепон, шерсть, искуственный мех и другое, что было под рукой. Толку от этой возни было мало, основной характер звучания оставался тем-же. Наконец мне это надоело и я решил послушать совсем без чашек. Отпаял драйверы, присоединил их отдельным кабелем и приложил к ушам просто руками. И что-же я услышал? Все тот-же самый невнятно-ватный звук. Тут-то я и понял, что надо прежде всего сам драйвер дорабатывать. Изначально он недодемпфирован, этой белой бумаги недостаточно. Надо прикрывать его сзади чем-то, желательно звукопоглощающим, добиваясь правильного баланса частот. Это и высокие поднимет и уберет хлюпанье на басе, отчего в основном и была каша в звуке. Чашка уже вторична. Нельзя сказать, что она совсем не влияет на звук, она как закрытая камера позади динамика влияет на общее демпфирование, там могут возникать отражения и резонансы и отрицательно влиять на звук. Еще, я думаю, правильное ее оформление должно влиять на получение глубокого и сильного баса. Все-таки мембрана у 50-х маленькая по сравнению с монстрами типа НЕ4-6 и LCD2. Эти даже в открытом исполнении выдают глубокий сильный бас за счет большого хода мембраны. Все написанное не претендует на истину, это просто мой долгий опыт возни с этими наушниками.

Кстати я тоже независимо от Вас пришел к мысли использовать кубики звукопоглотителя для рассеивания звука. Только за неимением бипласта я использовал пористую резину. И я не наклеивал их, а просто насыпал в чашку, так чтобы они заполнили все свободное пространство. По-моему отражения гасятся хорошо.

[snorry 2 612]

Nevod

Хочу спросить, чем руководствовались, когда оставили так мало отверстий в центре для прохождения звука?

Этим же вся микродинамика убивается. Звук упрощается. О "сцене" можно забыть. Она даже хуже станет, чем в стоковом варианте, ИМХО.

[Nevod 0]

SGS

Насчет гулкости с глубокими амбушюрами сомневаюсь, скорее баса просто не будет из-за слишком большого объема. Все паразитные объемы нужно заполнять и убирать.

Драйвер, насколько слышал, рассчитан на то, чтобы быть демпфированным - у него довольно тяжелая и жесткая диафрагма, и ему требуется большая масса сопряженного воздуха, ну либо ее эквивалент в виде демпфирования (здесь не берусь утверждать однозначно, знания не позволяют). Та же заклейка прорезей на чашках тоже является демпфированием, характер звука, особенно на НЧ, меняет сильно. Еще, в моем случае, думаю, оказывает влияние губка.

 

Бипласт это нечто среднее между пористой резиной и поролоном, автомобильный звукопоглотитель. Продается в магазинах автозвука, стоит недорого - я лист 1 кв. м. брал за 400р. Он в основном гасит переотражения и резонансы, плюс немного "увеличивает" объем чашки. Кубики - не моя идея. Как и в общем-то большая часть всего остального. Свою идею я там до конца не довел.

 

Nevod

Хочу спросить, чем руководствовались, когда оставили так мало отверстий в центре для прохождения звука?

Этим же вся микродинамика убивается. Звук упрощается. О "сцене" можно забыть. Она даже хуже станет, чем в стоковом варианте, ИМХО.

Звуковые волны от края драйвера приходят к уху с задержкой относительно волн, приходящих от центра. Соответственно, возникает интерференция и волны на АЧХ на высоких частотах. Бал-линза ослабляет высокие частоты, исходящие от краев драйвера, таким образом, высокие, приходящие от центра, доминируют и интерференция не столь заметна. Естественно, высокие ослабляются в целом, и для сохранения баланса нужно придавливать и все остальные частоты. Нюансы вносит взаимодействие с ушной раковиной в целом, надо слушать, возможно, такой точечный источник с ровной АЧХ и не лучший вариант.

[snorry 2 612]

Звуковые волны от края драйвера приходят к уху с задержкой относительно волн, приходящих от центра. Соответственно, возникает интерференция и волны на АЧХ на высоких частотах. Бал-линза ослабляет высокие частоты, исходящие от краев драйвера, таким образом, высокие, приходящие от центра, доминируют и интерференция не столь заметна. Естественно, высокие ослабляются в целом, и для сохранения баланса нужно придавливать и все остальные частоты. Нюансы вносит взаимодействие с ушной раковиной в целом, надо слушать, возможно, такой точечный источник с ровной АЧХ и не лучший вариант.

Тогда опять непонятно, отчего это аудезы и хифимены за килобаксы не заморачиваются с этим и тупо делают гигантсукую открытую мембрану. Какие есть мысли?

[Nevod 0]

snorry

Этот эффект не очень силен в наушниках, хотя у аудезов спад заметен. Да и у хайфайменов, как минимум, "звездочка" из демпфера спереди есть, насколько помню.

[snorry 2 612]

Измерять мод пробовали?

Исходя из описания и фото, можно утверждать, что доработка как бы "задавливает" всю частотку.

Проявится:

- в меньшем уровне звукового давления в сравнении со стоковыми;

- убивается вся микродинамика, "разборчивость" на СЧ и ВЧ. Прощай, "сцена";

- предполагаю, что и с макродинамикой будут проблемы. Например, на записях симфонического оркестра "пианиссимо" (очень тихо) - будет не хватать разборчивости, звучать будет совсем упрощенно. А на "фортиссимо"(очень громко) не будет такой убедительности и всей мощи оркестра.

Опять-таки - все относительно "стокового" или мода SGS.

Хотя АЧХ таким модом можно и выровнять.

[Nevod 0]

snorry

Пока что нет, нечем.

Как раз повышение разборчивости и должно происходить, за счет уменьшения количества паразитных звуков. На динамический диапазон влиять это не должно никак, т.к. демпфирование не сплошное. Чувствительность да, падает.

Когда смогу измерить, попробую и с линзами, и без них.

 

Добавляю:

По идее все это должно работать так: высокие частоты проходят через войлок напрямую и ослабляются. Низкие частоты могут спокойно его обогнуть и проходят через центр. Также, края диафрагмы слегка демпфируются, что еще немного ослабляет звук, идущий от краев. Получаем в "точке приема" незначительно меньшее количество низких частот, и значительно меньшее количество высоких, за счет осева паразитных, запаздывающих звуков. Далее иными методами - демпфированием, например - уменьшается количество низких частот. Получаем восстановленный до нормального тональный баланс плюс уменьшение "гребенки" в АЧХ на верхах и уменьшение количества паразитных звуков - в основном, тоже на верхах, просто за счет чувствительности, динамический диапазон не страдает.

Конечно, не факт что все будет работать, как ожидается. Буду проверять.

[snorry 2 612]

"Nevod"

Макро- и микродинамика страдают еще как.

Проведите простой эксперимент (можно мысленно). Позовите кого-нибудь и покричите ему прямо в ухо, а потом сделайте то же самое через подушку (или любое другое препятсвие). И попробуйте что-нибудь через подушку сказать шепотом.

Возможно также, что в вашем тракте просто не заметно. Что у вас в качестве источника?

[Nevod 0]

snorry,

Источник безусловно отстой - Audigy 1, и категоричных заявлений я делать не буду, но тем не менее..

 

Давайте для начала определимся все-таки, что такое микродинамика и макродинамика? Мне просто проще оперировать, представляя звуковые волны, их распостранение и изменение.

 

Пример с подушкой тут не совсем подходит - ведь в подушке дырки нет. Вот если бы я заклеил драйвер спереди целиком, тогда да, пример был бы верен. А так больше подойдет пример с какой-нибудь тряпкой с дырочкой посередине. Если через нее крикнуть - звук будет ослаблен и станет глуше - потому что низкие частоты проходят в дырочку беспрепятственно, огибая тряпку, а вот высокие, не будучи способными огибать, поглощаются тряпкой. Но они от этого не становятся хуже, просто их становится относительно меньше.

 

Да, если просто применить бас-линзу, то звук действительно упрощается, переобогащается низкими частотами. Гармоники основных тонов инструментов становятся не слышны, звук упрощается - все это я слышал своими ушами. Более того, становятся не слышны некоторые инструменты целиком. Но это не оттого что эти звуки пропадают вообще - просто их становится не слышно за возросшим уровнем низких частот. Однако, если придавить низкие частоты - хотя бы эквалайзером, лучше, конечно, демпфированием - то все возвращается на место и звучит как надо. Выравнивание, конечно, не всегда возможно - порой просто нет запаса - и тогда хорошего звука ждать не стоит.

 

Это я уже заметил своими ушами и в сравнении - изготовление линз было не совсем удачным, я вырезал их из самоклеящегося войлока, причем одна оказалась полностью самоклеящейся, а другая - наполовину, так как с края листа войлока он не был покрыт клеем. Половинчатая звучала значительно громче и со значительно более выраженными высокими частотами и деталями звука, и даже не требовала особой коррекции демпфирования, а вот цельная давала глухой, более тихий звук, практически без высоких частот. Сначала я не понял в чем дело, потом уже вспомнил, что линзы разные. Демпфирование цельной линзы не помогало - слишком уж искажался баланс. Эквалайзером это корректировалось, но уровни громкости отличались на 6-8 дБ - мягко говоря, не комфортно. Поэтому я их снял и понял, что самоклеящийся войлок не катит, нужен обычный.

[snorry 2 612]

Nevod

1. Audigy 1 - прям завидую. Честно. Тому - сколько еще открытий в звуке вам, возможно, предстоит.

2. Макродинамика - способность звукового тракта точно воспроизводить музыку со значительными значительными перепадами динамического диапазона записи с без искажений, с сохранением пропорций громкости отдельных инструментов.

Микродинамика - способность звукового тракта точно передавать мельчайшие изменения звукового сигнала.

Насчет "представляя звуковые волны" - имейте ввиду, что звуковой сигнала - это не простая синусоида чистого тона, а очень сложный сигнал, включающий в себя весь диапазон частот.

3. Пример с подушкой - подходит. Подушка - это пример препятствия для звука с частичным звукопоглощением, как и то, что вы сделали со своими наушниками. Точно так же как и "тряпочка с дырочками", и сетка гриля акустической системы.

Влияние на сигнал будет в любом случае.

Насчет прохождения звука "огибая тряпку" - не забывайте про физическое содержание звуковой волны - колебание молекул среды (в нашем случае воздуха), чередующиеся области сжатия и разрежения, колебательный процесс в упругой среде. А в примере с наушниками - еще и в замкнутом малом объеме, который значительно меньше длины передаваемой волны. Даже на частоте 10 кГц - длина волны - 3,4 см.

Не упрощайте все так.

Настоятельно рекомендую к ознакомлению для начала (в сети легко найти):

Скляров В.Е. Стереофонические наушники и их применение. - М., 2004.

[Nevod 0]

snorry

1. Это да, это радует

2. Чтобы происходила компрессия/экспансия, нужно иметь нелинейную в зависимости от громкости передаточную характеристику среды. Обладает ли тот же войлок такими свойствами? Сохранение пропорций - суть тональный баланс - т.е. АЧХ (не в обычном смысле, где на АЧХ влияют еще и различные переотражения).

Звуковые волны представляю себе вполне нормально, и помню о том, что нельзя рассматривать все только со стороны частотной характеристики - нужно рассматривать и временную характеристику, нестационарные сигналы.

3. Не могу согласиться. В моем случае все же наличествует путь прохождения звуковых волн без преград - над центром излучателя ее нет.

А вот с физическим содержанием волны да, согласен. Воздух, "выдуваемый" низкими частотами от краев к центру, будет взаимодействовать с воздухом, несущим высокие частоты. Но я не система моделирования и сказать, что и как будет, не смогу.

К упрощениям не склонен, наоборот, считаю, что тут нужно зрить в корень. "Если на слух что-то не так, а измерения говорят что все нормально - значит, измеряется что-то не то."

С книгой ознакомлюсь.

 

Да, кстати, насчет аудезов и хайфайменов - похоже там это тоже применяется. У хайфайменов - аналогичная "звездочка" из демпфера спереди, у аудезов, по всей видимости - просто открытая площадь драйвера меньше, чем площадь диафрагмы - т.к. заявленная площадь диафрагмы явно больше чем суммарная площадь отверстий + площадь перегородок между ними.

[snorry 2 612]

2. Она как раз нелинейная получается.

Продуть через отверстие фиксированного диаметра разный объем воздуха за одно и то же время - именно это представляет собой разница в громкости. Через площадь отверстия (квадратичная функция) проходит объем воздуха (кубическая функция). Точно так же и любое препятсвие (типа акустическая тень) по разному поведет себя на разном уровне громкости по той же причине. Насчет войлока - он тоже обладает на разной громкости разными свойствами. По разному звук фильтрует. То есть вносятся искажения в звуковой сигнал. Вот и убивается и микро и макро-динамика. Я уж не говорю про дополнительные деформации мембраны из-за того, что на разных ее участках получается разное давление из-за наличия в центре "открытого" пути для воздуха и пути "с препятствиями" по периферии.

3. Договоримся о терминах. "Без преград" - это без преград. Максимально открытая мембрана (или достаточно открытая, чтобы не сильно влиять на микро-макродинамику на рабочей громкости, как у хифименов). Перегородка с отверстиями фиксированного диаметра (у вас оно слишком маленькое) - это таки преграда (см п.2. и упоминаемые функции).

 

В общем, есть тут пища для размышлений и экспериментов.

Лучше всего было бы дать вам для сравнения "открытый" мод SGS, вопросы отпали бы сами собой - даже на убогом тракте.

[goalexgo 9]

snorry

тя послушать, так внутри динамика вентиляторы стоят

[snorry 2 612]

snorry

тя послушать, так внутри динамика вентиляторы стоят

Такой скорости передачи изменения давления как дает мембрана динамика, не даст ни один поршень и ни один вентилятор из-за своей инерции.

А вообще, есть мнение, что в некоторых колонках сидят гномики и пыхтя крутят вентилятор, из-за чего кроме ветра в фазоинвертор иногда выдувает посторонние призвуки, ага

[Nevod 0]

snorry

 

Через площадь отверстия (квадратичная функция) проходит объем воздуха (кубическая функция).

Если бы площадь мембраны и отверстия изменялась на ходу, тогда можно было бы так говорить. Мы же имеем постоянную площадь мембраны и постоянную площадь отверстия. Разница в подводимой мощности приводит только к изменению отклонения диафрагмы - линейный эффект. Да, наличие перегородки изменяет удельный поток воздуха и его распределение, но это не меняется в процессе работы и не зависит от отклонения диафрагмы, по сути, это просто коэффициент.

 

Насчет войлока - он тоже обладает на разной громкости разными свойствами. По разному звук фильтрует

Не спорю, о силе этого эффекта не знаю и о степени оказываемого влияния судить тоже не берусь.

 

Я уж не говорю про дополнительные деформации мембраны из-за того, что на разных ее участках получается разное давление из-за наличия в центре "открытого" пути для воздуха и пути "с препятствиями" по периферии.

Да, есть сомнения на этот счет. Однако, подобные покрытия имеют еще и свойство подавлять паразитные моды колебаний диафрагмы. Впрочем, без лазерного виброметра тут все равно ничего не скажешь.

 

Перегородка с отверстиями фиксированного диаметра (у вас оно слишком маленькое) - это таки преграда

Но - не сплошная. Каков критерий величины отверстия?

 

В общем, есть тут пища для размышлений и экспериментов.

Лучше всего было бы дать вам для сравнения "открытый" мод SGS, вопросы отпали бы сами собой - даже на убогом тракте.

Да, бесспорно. Но пока я не знаю в Красноярске никого, с кем бы можно было сравнить - не только мод, но и аудезов и хайфайменов не видел.

 

Надеюсь удастся договориться о измерениях с более-менее нормальной измерительной аппаратурой, источником и усилителем, да и на слух тоже - с опытным в этом плане человеком. Пока что у него времени нет.

 

Даже пуля в ином стволе разгоняется медленнее, чем мембрана в ином динамике.

Если исходить из частоты и максимального отклонения, получаются совсем уж безумные цифры. Надо посчитать удельную движущую силу..