Pipha

Может быть, я уже говорил, к фонитору я несколько скептически отношусь - кросфид для меня кажется вполне очевидным и в своей очевидности скорее коммерческим эффектом, несколько искусственным для реализации в усилителе и за него совсем не хочется платить. Если он "басовитый", так может его тогда как раз и интересно слушать с HD800? Хотя в этом контексте хотелось бы высказать ещё близкую мне идею (которую я наверняка ещё буду повторять в будущих сообщениях), что кажется неправильным подход, в котором недостатки одного компонента нужно пытаться скомпенсировать недостатками другого. - более верный путь подбирать хорошие компоненты - ж). я уже писал-повторюсь HD 800 c фонитором ужасно плохо звучит тембра искаженные и пресловутый перебор высоких(про это многие здесь пишут ,но с хорошим ламповиком его нет и в помине) А Burson 160D как по вашему с HD800? а не ламповые варианты? совсем нет подходящих? могу отметить, что двухблочники Архипова (о которых вы говорили ранее) по крайней мере вдвое-втрое выше исходного уровня цены.

Я лоб в лоб не сравнивал фонитор с аудитором, но те кто это делал, говорят, что звук разный. Печально, но аудитор не является фонитором без студийных фишек. Ну, а HD800 с аудитором я слушал когда-то, но ничего хорошего не могу сказать про неё. HD800 тембрально врут. Достаточно сильно. Некоторым наоборот нравится, но я склоняюсь к тому, что без рекабелинга - это сомнительный вариант. Как связку послушать, конечно, можно, почему бы и нет. ... вот не знаю про тембральную недостоверность... ...но по поводу "рекабелинга" по-прежнему у меня нет никаких оснований считать, что от смены кабеля не стоит ожидать чего-то серьёзного. Увы - ж).

после этого осознания, сам перешел на акустику, наушники теперь слушаю гораздо реже Я не хотел противопоставить акустику наушникам. Скорее я бы сказал, что получать удовольствие от живой музыке - значит нужно больше слушать игру на инструментах вживую - или - в идеале - самому пытаться учиться играть - ж).

Фонитор - студийный усилитель, все эти фишки нужны для предварительной оценки правильности сведения. Тот же кроссфид отключаемый. Так-то, согласен, что переплачивать за такие опции не очень приятно. Именно с отключенными дополнительными опциям фонитор можно назвать эталоном. Покупать, может, его и не стоит (бета дешевле, но в теории именно она является лучшим транзисторным усилком), однако для сравнения ушей фонитор отлично подходит. Что касается компенсации компонентов, то там все сложнее, чем просто исправление условной кривости наушников условной кривостью усилителя. Скорее просто есть устройства, которые друг с другом сочетаются или не сочетаются. Ну, а совсем прямых ушей или усилителей "без своего звука" вообще очень мало. Везде какие-то недостатки есть. Или особенности. Допустим кросфид может пригодиться если нужно попытаться представить себе в студии слушая именно через наушники, как будет на некой "идеальной" аккустике звучать композиции. Тем не менее не будет ли в таком случае как раз, скажем, аудитор "эталонным" усилителем но без ненужного мне функционала? И по прежнему интересно, чего можно ожидать от связки, в том числе с HD800 на конце тракта.

к сожалению, те пару строк, которые привожу, смог написать уже уставший и подзабывший часть впечатлений, однако некоторые из них тем не менее приведу. в какой то из связок - я не отметил, в какой комбинации наушники-усилитель, мне показалось, что 009 однозначно "темнее" 007 - причём, как я понял, со мной в общем то все согласились. Возможно это относилось к усилителям, тем не менее в 009 звук был темнее чем 007. Далее, у меня не создалось впечатления, что меня статы утомляют. При сравнении 650 с 911 могу признать что многие записи на 911 мне показались приятней (пытался сравнивать, в частности, на C4 Pro). Насчёт того, что это касается всех записей, также насчёт детальности и сцены - для меня вывод (пока?) не очевиден. В любом случае 911 в DH не купить, а для меня отсутствующие в их ассортименты детали пока кажутся несколько менее доступными - нет опыта общения на рынке б/у. smc4pro отметил гудящий бас в какой-то из связок. В другой раз с ним был солидарен относительно того, что на скерцо Брукнера из 9й симфонии мне больше нравятся LCD-2, чем "статики". Мне на ум пришли слова "более мясной" звук, может быть более "живой" - хотя не уверен, что правильно применяю термины. Помню в какой то момнет мне ударяли сибилянты - но не помню, на каких ушах. В каком то случае сильно отличался вокал - также жалею, что не вел записи - настолько сильно, что казался чуть ли не глухим и уж точно остраненным - чего явно не должно было быть. Пытался поговорить немного о роли кабелей - пока что мои знания говорят о том, что их роль если и может быть определена - то СИЛЬНО переоцена (за исключением откровенно отвратительных - скорее просто негодных/испорченных экземпляров). Рационального объяснения никто мне не дал - ссылаясь на недостаток "теоретических" знаний. Единственный аргумент, который был - то что можно услышать разницу - но это отдельный вопрос вне рамок прослушивания - так что слепого теста не было и самому мне "послушать" разных кабелей не удалось. Особенно сомнительны для меня положения относительно кабелей питания. Услышал мнение "товарищей по прослушке" - что относительно цифровых кабелей ИХ роль переоценена - что вполне согласуется с моим представлением. Кроме общего мнения, что статические наушники превосходны - других категоричных и окончательных выводов делать, наверное, не готов, так что расчитываю ещё слушать - как уже говорил, буду рад, если ещё удастся побывать на подобных прослушках. При возможности хочу послушать в DH хотя бы LCD-2, а также основной используемый на прослушке ЦАП MS Audio Laboratory DAC 1.0 и рекомендованный SPL Auditor 2910 (о чём писал в своей теме http://www.doctorhead.ru/forum/viewtopi ... 22#p345722). Как потенциальная возможность для себя мне уже показался интересным вариант статов. Тем более что рассматриваемые альтернативы оказывается и не так сильно отличались по цене. А именно, если смотреть в сторону LCD-3 + 160D, то это не должно сильно отличаться по цене от 507 (в рамках 22т.р. текущего, правда, видимо, уходящегов варианта) + усилитель на заказ из-за заграницы. При том, что 507 модель хотя и хуже наверное старших статов, но в своей подаче звука, естественности, детальности, чуть ли не "идеальности" звучания, насколько я понимаю, может поспорить практичеси с любыми динамическими наушниками. Правда в случае статиков пришлось бы, вероятно, ещё дополнительно думать о ЦАП части тракта. Что бы кто не говорил - у меня по прежнему нет такого удовольствия и впечатлений, которые я получаю в присутствие живых инструментов. Не зависимо, зал ли это мариинки или комната в городской квартире и т.п. Так что, пожалуй, в этом смысле чуда для меня не произошло: я не чувствую, что для меня статы это живая музыка.

Может быть, я уже говорил, к фонитору я несколько скептически отношусь - кросфид для меня кажется вполне очевидным и в своей очевидности скорее коммерческим эффектом, несколько искусственным для реализации в усилителе и за него совсем не хочется платить. Если он "басовитый", так может его тогда как раз и интересно слушать с HD800? Хотя в этом контексте хотелось бы высказать ещё близкую мне идею (которую я наверняка ещё буду повторять в будущих сообщениях), что кажется неправильным подход, в котором недостатки одного компонента нужно пытаться скомпенсировать недостатками другого. - более верный путь подбирать хорошие компоненты - ж).

был на "прослушке" - там использовался ЦАП MS Audio Laboratory DAC 1.0 (причем, в частности с "топовыми" stax-009) - и система, надо сказать, звучала впечатляюще. Я так полагаю, что если бы ЦАП был посредственный , наверное, он бы оказался очевидным узким местом, но так как звук был хорошим, думаю и ЦАП должен быть очень неплох. К тому же этот ЦАП мне и раньше советовали. Также, перебирая сообщения, нахожу, что мне советовали как усилитель SPL Auditor 2910. Хотелось бы немного услышать слов про эти устройства. В частности, про их возможности совместной работы. При возможности думал попробовать как вариант при ближайшей прослушке в DH. А также интересно услышать комментарии про эти устройства, в сравнение с Burson 160D (с чем нибудь ещё тоже интересно сравнение услышать). Заранее благодарен за комментарии.

уже писал в личку, что фотографии делал, к сожалению, "на бегу" (фотографировал в последний момент, когда уже совсем опаздывал в другое место) - несмотря на то, что фотоаппарат хороший, стоило немного больше усилий на это потратить - так что слишком многого ожидать от фотографий, наверное, не стоит. Но в любом случае выложу. Завтра, либо самое позднее - в понедельник - дома буду только в воскресенье вечером, если успею до компьютера дойти - выложу сразу. Думаю в следующий раз можно попытаться немного больше времени потратить - чтобы были действительно хорошие фотографии.

...праздный вопрос: а по какому принципу присваиваются статусы пользователям (новичок, гуру, наблюдатель и т.п.)? - не смог найти в правилах.

По прежнему не предлагаю заменять музыку обсуждением деталек. Тем не менее детальки тоже интересны. И этим деталькам посвящен форум. Ездил сегодня в DH. Слушал два с половиной часа. В качестве источника пробобовал свой C4 Pro и Burson 160D Из наушников пробовал LCD-3, HD-800 в качестве референса использовал HD650 - дома я слушаю именно такие не было Grado, ATH-W5000, T5p, LCD-2 LCD-2 - как я понял, от них принципиально отказались - как раз из-за проблем с деревом; правда о версии LCD-2 с недеревом в районе коннектора в DH, как я понял, не в курсе. Опять-таки, обошлось без откровений - тем не менее, впечатления следующие. Первое, что отметил, что для меня в "опробованных условиях" не вариант использовать одновременно два гнезда наушников. По крайней мере, при одновременно подключении hd800 (к H) и LCD-3 (к L) положение регулятора громкости комфортного прослушивания для наушников оказывается различным: получается, что hd800 гораздо громче LCD-3. И видимо нет возможности "взаимно выровнять" звук каналов - я ненашёл ничего, что бы свидетельствовало о такой возможности - продавцы DH также считают что это невозможно (по крайней мере без вскрытия корпуса). Далее 650 по сравнению с 800 показались существенно более непосредственными - у 800-тых существенно шире сцена, кроме того у 800 выше детальность. Мне показалось, удивительно, как может раздвигаться пространство при простой смене младшей модели на старшую - "ощущение свободы" - вот что приходит на ум - и как может сжиматься назад при обратной замене. Это при том, что я до сих пор считаю, что 650 отлично передают объём сцены. Изредка ощущение излишней резкости высоких - хотя допускаю, что это может быть проблема отдельных записей - где мне это показалось. LCD-3 - в этом смысле оказался ближе к 650 - так что для меня не особо даже запомнился. Таким образом наиболее интересным потенциальным приобретением показались 800-е. Ходил с другом. Мнению своего товарища очень доверяю - для меня он человек исключительно умный и чувствующий/понимающий нюансы в музыке/звуке и других областях наших общих интересов, кроме того как показывает мой опыт, зачастую во многих вопросах я прихожу к близким к его мнению выводам, но иногда через какое-то время. Меня несколько удивило, как разошлись наши оценки. Ему совершенно не понравились 800-е (он слушал все наушники только в связке с 160D), зато LCD-3 - он назвал для себя "идеальными" наушниками - в которых ему уже хочется слушать музыку. По его словам, наушники сидят на голове идеально, идеально играют с 160D - никаких вопросов. А про hd800 говорит, что они "свистят" (сильно задраны высокие), также его напрягла их открытость ("всё слышно что снаружи происходит"), наконец, ему они показались неудобными (неудобно сидят на голове) - их он слушать не может - может только пытаться тестировать - хотя это ему неприятно - неприятно звучание музыки в этих наушниках. Мне же наоборот на голове неудобными показались как раз LCD-3. hd800 же казалось, я могу перестать замечать. По сравнению с ними hd650 давят, hd800 же просто исчезают, как будто слушаешь музыку через колонки. Для меня это значит, что как никогда раньше в моём опыте для модели hd800 можно забыть об усталости от наушников. Что касается источников - пытался перетыкать одни и те же наушники между источниками, воспроизводящими одну и ту же композицию - в результате ничего не могу сказать о разнице C4 Pro и 160D - я бы уж точно не взялся в тот момент в слепую их различать. При прослушивании время от времени старался сосредоточиться на нюансах звучания, временами же просто слушал музыку. Иногда заслушивался, когда вроде как собирался обратить внимание на детали. Помню, в какой то момент возникло впечатление, что звучание 160D + LCD-3 для меня идеально (по идее, это именно такой случай, когда и не обязательно находить какие-то слова, описывающие звучание) - хотя и про hd800, наверное я бы тоже мог в какой то момент так сказать. Однако, к сожалению, должен отметить, что уже до переключения на 160D я несколько устал - по крайней мере ощущение расширения сцены при смене наушников стало несколько менее явным. И не могу сказать, что мне после этого "стрёмно" слушать дома свою звуковую карту Essence STX - тоже нет уверенности, что почувствовал бы разницу. И пока не вижу лёгкой и очевидной возможности устроить ЦАПам "очную ставку". С точки зрения внешнего вида, запомнились большие ("толщина") амбрашюры LCD-3 - при этом как будто с воздухом внутри (легко "сжимаются" по "толщине", без ощущения, что при этом "выходит воздух") - не скажу, что это кажется хорошо или плохо - скорее несколько странно. Про hd800 - регулярно возникало впечатление пластмассовой игрушки. Хотя 650, со своей "перламутровой окраской" не сложнее вызывают ощущение "игрушечности". (Продолжая эту идею, могу вспомнить подобные мнения - и о других, в том числе "топовых", наушниках - например T5p кто-то характеризовал как "простовато" выглядящими - за свои то деньги). В любом случае мне показалось, что LCD-3 скорее более "основательные" и "тяжелые" чем HD800. может быть даже излишне тяжелые - в то время как HD800 - может быть даже излишне легкие. LCD-3 - кажутся закрытыми по сравнению с HD800 - как по звуку, так и по шумоизоляции. HD160 показался довольно большим, увесистым, прилично греется. Хотя всё же, пожалуй, сейчас, дома, 650 в связке с essence STX (и ultrasone 900 pro+s4 pro) - уже вызывают сомнения - надеюсь это либо так и есть либо просто усталость, но не самовнушение. Пока не могу сказать/сформулировать никаких конкретных недостатков и проблем у Essence STX. Так что вопрос об "осуществлении развития системы" пока остаётся нерешенным: нет ощущения адекватности требуемых финансовых затрат ожидаемому выходу в качестве и, наверное, удовольствии. В очередной раз прошу прощения за некую сумбурность - и так долго писал - решил лучше сейчас опубликовать пост, чем надеяться на возможность завтра вылизать текст.

Хотел бы упомянуть ещё пару моделей о которых мне упоминали, когда я интересовался. Интересно мнение по их поводу: ONIX DAC25A REGA DAC music hall musical fidelity

Цитирую неплохое объяснение неизвестного автора: Исторически первые "мультибитные" ЦАпы именуются также параллельными. По простейшему принцип их работы выглядит так: на вход цап приходит слово, описывающее амплитуду сигнала в данный конкретный момент, и блок цап выдает соостветствующий по уровню сигнал на выход. Чтобы все работало точно, требуется высокая точность настройки их работы, линейность шкалы приращений и тд и тп... Цапы типа дельта-сигма (однобитные) именуются последовательными. Они работают на значительно более высоких тактовых частотах (в статье говорится об увеличении исходной вплоть до 256 раз) Работают пошагово - с каждым тактом на выход выдается приращение или уменьшение сигнала в соответствии с изменением исходного сигнала. Поэтому восстанавливают они сигнал довольно точно (зачастую даже более точно, чем мультибитные) но по принципу работы сигнал более подвержен флуктуациям по временной оси, и спектр помех значительно более шумный. По жизни мультибитные цап дают более МАСШТАБНОЕ и динамичное звучание (часто такой звук характеризуют термином "музыкальный") а дельты-сигмы дают подробный, но "мелкий" звук. Именно таким мелким звуком нас радуют 99.9% производимых в настоящее время аудиоустройств, начиная от носимых портативных плейеров и заканчивая дороженными аудиомонашескими поделками. Селя ви, как всегда прогресс идет по пути оптимизации и получения максимума за минимум. Как человечество отбросило виниловые пластинки в 80хх так была технологически отброшена мультибитность ЦАП на рубеже веков. Думаю, для первого раза вполне достаточно будет подключить Burson по USB. Внешний цифровой конвертер вероятно будет лучше, но внесет в звучание что-то свое, и не факт что результат вам понравится. Лучше отложить покупку конвертера на полгода-год, когда звук вашей системы уже будет хорошо знаком, и вы сможете понять что он вам дает. Не плох, но есть гораздо лучше. Когда у вас будет 160D, то очень просто будет выяснить что играет лучше - S/PDIIF или USB. Что вы хотите добиться? Вытащить кварц из ЦАПа? Или понять как работает цифровой интерфейс? Ответ выходит за формат форума ... под словами "выход за формат форума" вы подразумевали "за рамки данной темы"? цап доставать у меня нет ни возможности, ни желания - ж) Мне хотелось бы в общих чертах разобраться/утвердиться в своём понимании каких то моментов/основ работы - опять же ради "осознанности выбора" и чтобы лучше понимать моменты, которые многие же на форуме считают важными. А поскольку их, как я понял, считают на форуме важными - в этом ключе я и задаю вопросы. Такие устройства как burson? Вас интересуют все серебристые коробочки, все усилители на букву B, или все усилители? Конкретно Burson HA-160D говорит что "Operateing in pure Class A", про ООС ничего не заметил в описании. "Такие устройства" я подразумевал Burson 160D и его альтернативы в контексте данной темы. Во-первых, здесь были перечислены некоторые конкретные модели. Далее, контекст темы - близкие по цене и лучшие или близкие "по качеству". Читая форум, я опять не вполне чётко понял то ли все лучшие устройства должны быть выполнены в классе A, то уже придумали что то лучше чем класс работающее (или усовершенствовали идею) (?). Почему-бы и нет? Это разные устройства. ... насколько помню, несколько раз попадалось на форуме, что это очень близкие устройства - основные различия в цепях питания, регуляторе громкости, дополнительной плате ЦАП (может быть я ещё что-то забыл) - а во всём остальном они имеют идентичную начинку

+100500 Ведь есть же возможности для этого у топикстартера, было бы желание... рассчитываю сегодня вечером зайти в DH что-нибудь послушать ... тем временем ещё раз попробую достучаться - напомню вчера какие то вопросы появились технические - пока никто вроде как по существу ничего не сказал - ж( Итак:

Подтверждаю. Уже слушал их на разных усилках и лампах у DragonOwen'а. Это хорошие уши. Ну, и в целом-то, они существенно по подаче отличаются от 911 или 800, поэтому есть смысл ознакомиться, чтобы понять, в какую сторону вообще смотреть, какой звук более привычен. Вариант неплохой, но вопрос усиления... у меня вот сразу появился вопрос по поводу усилителя - если его нет (а его, по видимому, не продают), то, насколько я понимаю, уши не заработают. А стоимость начинается от 50 т.р. А рекомендуют в таком случае наверное ещё и усилитель в районе 90 т.р. видимо вы именно об этом говорили в словах "вопрос усиления"? Я имел ввиду, что под Стаксы надо брать не штатный усилитель. Или делать на заказ. куда по этому поводу обращаться? а "самодельный" усилитель слушать не надо? а какова цена вопроса? и в каком направлении в таком случае думать о ЦАПе?

... вот пользуясь статусом "новичок" я задал некие технические вопросы - непобоясь показаться глупым - "это привилегия студентов задавать глупые вопросы". Не у кого нет "смелости" и/или "желания" попытаться как то обрисовать "картину мира"?

Подтверждаю. Уже слушал их на разных усилках и лампах у DragonOwen'а. Это хорошие уши. Ну, и в целом-то, они существенно по подаче отличаются от 911 или 800, поэтому есть смысл ознакомиться, чтобы понять, в какую сторону вообще смотреть, какой звук более привычен. Вариант неплохой, но вопрос усиления... у меня вот сразу появился вопрос по поводу усилителя - если его нет (а его, по видимому, не продают), то, насколько я понимаю, уши не заработают. А стоимость начинается от 50 т.р. А рекомендуют в таком случае наверное ещё и усилитель в районе 90 т.р. видимо вы именно об этом говорили в словах "вопрос усиления"?

если сравнивать, скажем первых претендентов на прослушку burson 160d + HD800 со стаксами - то даже без ЦАП, насколько я понимаю, это будет вдвое дороже. Хотя если будет возможность - может быть послушаю и стаксы. Опять таки - если верить тому, что я читал про них - них есть свои недостатки по звуку по сравнению даже с динамическими.

ну вот c Dr. Dac - правда Prime - я уже немного посвязывался. Вас интересует звук или шильдики? Если вдруг это не риторический вопрос - на всякий случай отвечу: мне нравится слушать музыку - и хорошо когда она в хорошем качестве. И чтобы этого добиться (и добиться за адекватные получаемому качеству деньги), нужно немного поразбираться в матчасти - ж) Хорошие вопросы! Без малого все сообщения этого форума посвещены поиску ответов на них Вы сначала искали связь между качеством звука и ценой, теперь вот ищите связь с техническими характеристиками. В правильном направлении движитесь, но - "Прямо или косвенно, все вопросы, связанные со звуком, должны решаться ухом, как органом слуха" (с) лорд Рэлей. Потому берите свои 650, и идите слушать. Тем более что после Dr. Dac и Essence, не факт что вам понравится восхваляемые тут мультибиты и лампы. PS. А из своего скромного опыта могу порекомендовать Ultrasone Signature Pro и Burson 160D. Согласен, нужно слушать - в первую очередь пока интенсивно слушаю то что у меня есть (получаю удовольствие от прослушивания записей, используя доступные компоненты - ж) ). А пока не смог добраться до магазина - удаётся в свободные минуты набросать сообщение-другое. Кроме того пытаюсь всё-таки как-то получше подготовиться, прежде чем идти слушать - ограничить круг рассматриваемых моделей, прикинуть, какую музыку взять, определиться, на какие нюансы обратить более пристальное внимание. А поскольку мне интересна и техническая сторона дела - тем более, что, как было сказано, именно этой стороне "посвящены без малого все сообщения форума" - то всё-таки был бы благодарен хотя бы (для начала) кратко обрисованному видению упомянутых технических вопросов. Это также связывается у меня с понятием "осознанного выбора".

... как небольшое лирическое отступление ...Разговаривал сегодня с продавцами hi-fi салона на литейном - покупал там технику - из всех магазинов мне показался довольно серьёзным. Советовался по дакам. из марок lehmann, burson, архипов - только первое оказалось знакомым консультантам. другие фирмы по их словам скорее могут относиться не к hi-fi, а к небольшим малоизвестным компаниям, которые кто-то кому-то, продаёт - но на них не стоит ориентироваться. Разговаривал, в частности, поскольку думал выбираемый ЦАП, подсоединять и к колонкам тоже - в расчёте на то, чтобы получиться выигрыш по сравнению с Essence (поскольку стоимость ощутимо выше). В качестве альтернативы назывались cambridge audio, arcam, musical fidelity - которые уже можно отнести к "серьёзным фирмам".

Лично я в соответствии с информационной теорией, первоначально озвученной Лихницким, воспринимаю конкретный релиз как некоторое письмо, информационный пакет. Там может быть неразборчивый почерк, странички залиты красным вином и т.д. С жужжанием на заднем плане не сталкивался, но в общем дискомфорт может вызвать что-угодно. А аппаратура должна обеспечить для слушателя комфортные условия для вскрытия этого пакета и понимания информации в письме. Вполне естественно акцентировать внимание на плохих "письмах" и просто не покупать их. Здесь надо спрашивать совета, читать новости и т.д. Вполне согласен с приведенной аналогией.

... Спасибо. В свою очередь тоже могу пожелать вам дальнейшего развития музыкального вкуса, эрудированности и "прокачки всяческих компонент профиля" - что, как я понимаю, никогда не лишне - ж). ...про Москву меня ещё немного смутило построение исходного предложения и затянувшаяся работа - сразу не сообразил. Ещё раз спасибо за ссылки - посмотрю. Уже немного посмотрел ссылки классики на форуме - и что-то уже слушаю и "доволен". ... по поводу же звукорежиссуры, боюсь, на данном форуме, и, как я понимаю, вы в том числе - позиционируют качество звука как один из приоритетов (иначе зачем столько говорить про хорошее оборудование). А хорошая запись является в важнейшим компонентом, необходимым для достижения качества. Так что мне, наверное, можно простить, что я не пытаюсь полностью абстрагироваться от качества записи. И (как пример, с которым я только что столкнулся), к сожалению, у меня может вызывать дискомфорт постоянное отчётливое жужжание на заднем плане записи т.п.

... в контексте темы (в том числе, чтобы собрать все интересные мне ответы в одном месте) - хотел попросить бегло обрисовать ситуацию с тем, как относиться к битности ЦАПов - в частности, можно ли сказать, что мультибитные ЦАПы хуже однобитных? или как к этому вопросу относиться? И ещё блок, возможно, очевидных вопросов, тем не менее, мне интересно было бы по этому поводу услышать высказывания форумчан: вопрос потенциального подсоединения компонент - достаточно ли подоткнуть тот же burson по usb? Или имеет смысл подсоединять через цифровой интерфейс? Если нужен цифровой интерфейс, то asus Essence st был бы вполне достаточен для этого? Также меня волнует вопрос, что в DH не было проводков чтобы подоткнуть C4 Pro к Dr. Dac, или Dr.Dac к Essence по цифровому каналу (можно ли надеяться найти специфичную лампу на замену когда проблема купить вроде как стандартный проводок). Правильно ли я понимаю, что на burson должен быть собственный кварцевый генератор так что интерфейс не должен влиять? При наличии кварцевого генератора можно в принципе не париться по поводу цифровых проводов/джиттера и т.п., поскольку вся эта информация теряется при передискретизации (может быть передискретизация без пересчета при сохранении исходной частоты; я правильный понимаю и использую термин?)? И цифровой тракт не должен быть проблемой ни для одного устройства с собственным кварцевым генератором? Вообще при подключении через USB можно обойтись без кварца? Мне на вскидку сложно поверить, что по USB можно как то сносно передать тактирование - поверить, что стандарт предусматривает достаточно высокую по меркам качественного аудиооборудования стабильность. Если можно передать тактирование по USB и в Dr. Dac нет кварца, так может быть это и есть проблема качества, которое мне в нем не нравилось в Dr.Dac (я подключал его исключительно по USB) и это решалось бы, в принципе, в значительной степени подключением Dr. Dac к Essence по цифровому каналу? На DH карточке товара не нашёл для burson ни используемого АЦП (микросхемы), ни слова про передискретизацию. Далее, правильно ли я понимаю, что такие как burson устройства уже все работают в классе A? а что там с местными и общими цепями обратной связи? ... кстати, смотрел фотографии печатных платы 160 и 160D - они разные - имеют как минимум разную компоновку... Хотелось бы получить последовательную картину - снова заранее благодарен за ответы - ж).

скачал flac с спам Жака Лусье (в принципе его можно было найти как обычно это делается - по википедии с переключением языка, и затем уже правильное написание использовать в поиске на треккере) . Попробовал послушать первый альбом (кажется, 50е года) - местами режет слух, переключился на подборку избранного по Баху - забавно было обнаружить там заставку радио Эрмитаж. Спасибо за совет - в целом записи пока нравятся - ж). Пытаюсь слушать Патрицию Барбер - скачал ISO SACD и плагин под foobar - тоже интересно. Наконец, попытался взять диск Баха с полки - лет 15-20 назад купленный в Финляндии - сборник концертов - классическое исполнение - слушать оказалось неприятно - на записи яркое жужжание на заднем плане - почему я и не спешил перечислять классиков с этой самой полки. Так что вопрос с классикой (где взять) в классическом исполнении и хорошем качестве остаётся. Так, если Лусье и т.п. можно найти конкретный альбом - и это будет гарантированное качество - то записей одних и тех же произведений в классическом исполнении довольно много - и как искать из них адекватные по качеству записи - непонятно. Буду благодарен за совет. (Хотя это уже, наверное, вопрос в другую тему?). by the way, что значит "нерезиновая"?

Если интересуют ЦАПы Архипова, то с Вашими интересами актуален 41-й, а не 56-й. почему 41? а 56й тогда для чего хорош? ....в любом случае, меня не очень радует перспектива связываться с лампами - я пару слов говорил об этом в заглавии темы (на 56 мне рекомендовали обратить внимание продавцы в DH - я смотрел в сторону того, что без лампы) Потому что в приоритетах у Вас джаз, классика, фолк. На 41-м получите более открытое и натуральное звучание. Проблемы с лампами Вами слишком преувеличивается. В реальности каких-либо особых проблем с ними не существует. тем не менее - срок службы ламп - если не ошибаюсь порядка 1000 часов - в моём случае, допустим, порядка года слушанья. Как поступать дальше? В DH покупать? Они всегда есть и будут в наличие? (в частности, лампы 41го дака) Сколько они стоят? Насколько сложно их менять? опять таки цап будет стоять у меня на столе, боюсь шанс повредить лампу довольно высок - особенно неприятно если она горячая. А в однозначном преимуществе ламповых усилителей мне убедиться пока не удалось. Из всего того, что я слышу, у меня складывается впечатление, что эти два направления сходятся может быть немного по разному но просто к адекватной передаче звука. Наверное, мне ближе идея честной передачи звука, чем приукрашивания. будет возможность - может быть когда-нибудь потом куплю лаконик (гораздо дешевле) - попытаться воткнуть в тракт и посмотреть, как он его "испортит" - хотя куда бы его воткнуть если, скажем, будет burson? Наверное, его можно воткнуть между между линейным выходом "DAC части" и наушниками? Я правильно понимаю? и всё-таки, а 56й DAC тогда для чего? Для электроники? Почему то мне кажется это маловероятным. Тогда для рока? ... не могу сказать, что меня особо как то интересуют продукты лаборатории Архипова. Кроме рекомендаций - отчасти просто примелькалось с форума и сайта. ... интересно опять же в контексте возможного решения (если рассматривать как основной текущий ориентир - burson 160d - то, если угодно, в частности как альтернативу ему)

Если интересуют ЦАПы Архипова, то с Вашими интересами актуален 41-й, а не 56-й. почему 41? а 56й тогда для чего хорош? ....в любом случае, меня не очень радует перспектива связываться с лампами - я пару слов говорил об этом в заглавии темы (на 56 мне рекомендовали обратить внимание продавцы в DH - я смотрел в сторону того, что без лампы) ... не могу сказать, что меня особо как то интересуют продукты лаборатории Архипова. Кроме рекомендаций - отчасти просто примелькалось с форума и сайта. ... интересно опять же в контексте возможного решения (если рассматривать как основной текущий ориентир - burson 160d - то, если угодно, в частности как альтернативу ему)