pollar

@Demm, То-то и оно, что выкладывал он это фото совсем не в "теме" обсуждения дизайна, но эстетов с безупречным вкусом в любой теме с лихвой Ну а к тому, что последуют комментарии, готовым быть нужно, тут я с Вами полностью согласен. И уж конечно эти комментарии не стоят столь бурной реакции (...караван то идет...)

К чему устраивать какие-то голосования Человек делал этот усилитель для себя, так, так как ему нравится. Кто что-то может делать своими руками, тот понимает какая это скрупулёзная работенка: разметить и засверлить посадочные места в панели усилителя под надпись кристаллами разных диаметров . И вроде ведь никому не навязывает его

Вообще новодельный винил может звучать заметно комфортнее, того, из ранних прессов. Он действительно может быть сделан с оригинального мастера, вот только мастер этот за прошедшие десятилетия уже не раз переписываться мог с целью обновления(есть сроки хранения разных типов ленты), но всё равно осыпание, коробление, перемагничевание на промежуточных этапах сделали своё дело: "сегодняшний" мастер и тот, оригинальный - это две большие разницы. Конечно звучание одного и того же альбома будет разным, но и ранние прессы тоже по-разному звучат, и по причине озвученной @Khronos, когда качество пресса определено технической составляющей(чем выше порядковый номер копии, отпечатанной с матрицы, тем хуже оттиск), и просто разным характером звучания одного и того же альбома, выпущенного в разных странах, к стати и треклистом издания разных стран тоже иногда отличаются. В общем засад много, но если есть настрой и желание слушать винил, все преграды преодолеть можно! ЗЫ. К стати Вас, pinh0le, можно поздравить: если артефакты полностью "отделены" от музыки - это говорит о хорошем виниловом тракте, как таковом, и о хорошей юстировке! В этом случае, да, все атрефакты "собираются" в колонках, а звуки выходят из колонок (но это а хорошем тракте с АС), а в наушниках тоже мешать не должно, просто, как шум дождя, к примеру. А вот если артефакты вплетаются в звуки, искажая их, то... :stopit:

Да это ещё один камушек в веру в непогрешимость забугорных брендов, коих уже не мало встречалось. Вот когда наши косячат, это понятно, это от широты души русской (не предъявишь ), а они то с чего Но это конечно шутка, главное, что ЗВУЧАЛО!

Господа, случай действительно экстраординарный. У меня даже челюсть отвисла, когда я узнал об этом случае. Действительно из колеи кого угодно вышибит. Но всё ведь хорошо закончилось, Зачем постоянно всё заново ворошить? Прямо как мазохизм какой-то... К стати, никого, ни в коей мере не защищая, справедливости ради отмечу, что и вина , в том, что произошло, тоже есть. Правильно отметил @ravich1984, мало кто знал, что нужно делать потише, прежде чем снимать с головы эти(ну и подобные) наушники, поэтому хозяину нужно было предупредить об этом гостей. Но хорошо то, что хорошо кончается.

а поточнее? Вы про начало, или конец, или серёдку? Походу веде ломает... но это слишком серьёзная тема, для обсуждения в этой ветке...

Как посеребренка кайф ломает? Ровно посередине

Попробуйте ещё луженку и люминий , чем черт не шутит А посеребрёнку не надо, кайф ломает...

Так ведь в промышленном производстве без стандартизации нельзя Принимается стандарт по совокупности факторов, в данном случае основным является ГРОМКОСТЬ и пригодность к промышленному производству, минимизация затрат и хорошая повторяемость. Но самая главная - громкость. Вы ведь не думаете, что разработчики сидели и отслушивали влияние проводов при большей или меньшей омности , именно влияние на тональный баланс, а не на громкость (при прослушивании через телефонную трубку ). Стандарт 600-ом для того, чтобы подключив любой т. аппарат к любой т. розетке мы получали примерно одинаковое давление на б.перепонрку Стандарты - они и в африке стандарты 44/16 - стандарт, 320Кбит и 128Кбит - стандатры. Это что предел совершенства?

Только сетевые...

Не стоит прибедняться: Вы слышите разницу в одном и том-же кабеле, при изменении его длины и не слышите разницы между двумя разными кабелями? (и у них ведь длина разная может быть ) Как то странновато звучит вывод, напрашивающийся с Ваших слов: кабели могут изменять звучание системы только при изменении длины, при этом никакие другие изменения, ни конструкция, ни материалы проводника и диэлектрика ни на что влиять не могут... оч. интересно Так ить любой тракт изменяет(искажает) сигнал... у Вас есть рецепт создания тракта не вносящего искажения? Просто один может услышать в звуке мыло, сухость, мокрость, ну или песок , а другой нет(в том же тракте) Чинить всё равно надо? А есть который не надо чинить? Как то у Вас не всё логично... А как Вы штепсель в дверной прём протолкнули?

Да почему же "нельзя"? Делать то можно, ведь никто не запрешает, именно для этих целей немало софта разработано. Просто люди, прошедшие подобный путь, пишут по какой причине для них это неприемлемо. У меня есть товарищ, который ещё в 90-х "пересел" с физических носителей на "комповые образы", при этом у него совсем не подходящая КдП, которую он, подобно Вам по определённым причинам не может(не хочет) обрабатывать. Естественно он много разных способ "виртуальной обработки" помещения опробовал, начиная с программ из тех-же 90-х. По мере усовершенствования программ наверное совершенствовались и получаемые им результаты, но ни разу я не был впечатлён этими результатами, о чем всегда ему говорил: "выпивается" вся жизнь из музыки... звучит может и правильно, но... мертво. Но все замечания, которые Вам были высказанны, нисколько не умаляют ту работу, которую Вы провели, добиваясь приемлемого для Вас результата, и конечно честь Вам и хвала, что опубликовали Ваши способы достижения устраивающего Вас результата, ведь наверняка многим они будут очень полезны Ну а недостатки... недостатки будут при любом способе обработки и в любой системе воспроизведения(как есть они и в записывающих системах), от этого никуда не деться. Вообще наше увлечение предполагает компромиссы во всём(да собственно, как и жизнь ), и вопрос только в выборе этих компромиссов.

На ПК возможно разницы и не будет, но если слушать с приличного сидюка, то оригинальный компакт звучит выигышнее, чем даже копия с него, прожженная на своём компе. Если перегнать на ЖД и сравнивать со звуком компакта с дисковода, скорее всего никаких отличий не услышим, ну а сравнения оригинального компакта с приличного сидюка и рип, скачанный с трекеров, с ЖД, могут оказаться тоже не совсем корректными, т.к. немного разные пути прохождения сигнала могут быть. А о разных изданиях вообще говорить не приходится.

Ага, обективно лучше, но вот субъективно... вопрос... Я когда хороший (правда речь о межблоке, но не принципиально) серебряный двухметровый кабель разделил на три части, то сразу по ушам ударило потеря какой-то "магии", которая була у длинного кабеля, а один короткий отрезок, на который установил другие коннекторы, так и вообще не узнал

. Нет рутрекера уже ,грусно. А я наоборот отошёл от этого рутрекера. Все же колоссальная разница между фирменным сд диском и точно таким же ,выложенном на нем. Сейчас полностью обновляю коллекцию-беру фирменные диски Мне кажется, тем, кто слушает музыку, записанную в двухтысячных, можно "пастись" в трекерах исключительно из экономии, поскольку в большенстве случаев разница между рипом, скачанным и оригинальным СиДи, действительно колоссальная. Совсем другое дело, когда интересует музыка, записанная гораздо раньше: я и джаз 50-х - 60-х много слушаю, и раньше даже, рок 60-х - 70-х, Вот здесь "засада": современные пережатые релизы СиДи в большинстве случаев сильно проигрывают первым, неремастированным, да ещё и куча разных изданий. Можно, конечно найти именно то издание, которое будет нравится больше остальных и потом годами охотиться за ним... но для этого всё равно нужно перекачать всё что там есть(иначе как узнать, какое издание "лучше"), а можно ещё и современные СуперАудио и прочий хайрез резать на компакты, и так слушать, тоже во многих случаях поинтереснее слушается, чем "чистый" современный редбук, а есть и винил рипы с ранних прессов, с их оригинальным звучаним. Я вот наоборот многие новодельные фирменные компакты попродавал, пораздавал и т.д. Действительно меняется.

Всё может быть(согласен с @whiteeagle, ), нужно пробовать. Но Вы сначала попробуйте полушать другой экземпляр 800-х, чем черт не шутит...

Так как экспериментировал с прессованным алюминием, то могу ответить на этот вопрос: при отражении от прессованного (т.к. именно у прессованного этот эффект выражен наиболее сильно) алюминия звуковые волны практически по всей ширине слышимых частот не теряют своей скорости, в т.ч. на басу, резонансы поменьше и они располагаются выше 5кГц, тогда как у обычного резонанс 1кГц, 4кГц, 10кГц, т.е. в чувствительных областях звукового диапазона То что разные материалы имеют резонансы на разных частотах - это понятно, частота резонанса будет зависить и от геометрических форм и размеров. Можно и вообще "сендвичевую" конструкцию сделать, ещё сильнее "размазать" собственные резонансы. И всё это вполне бюджетные решения(с точки зрения технической реализации). Если рассматривать это как ноу хау, вопрос совсем по-другому выглядит: возможно долгое время шел подбор материала, было многое перепробовано, и именно это решение оказалось оптимальным. Ну да ладно, Решили маркетологи, что нужно именно на эти "моменты" обратить внимание, как на "краеугольные", ну и Бог с ними... Просто(на мой взгляд), команда инженеров добилась значитнльных результатов, ну а команда маркетологов... ...да разве это единственный случай, когда "левая рука не знает, что творит правая"... Но это по-любому не мешает этим (даже просто по отзывам ориентируясь) замечательным наушникам, быть именно тем, чем они есть на самом деле!

Да дело, конечно не в том, чтобы что-то повторить. По поводу, того, что разводят ли нас: так вообще какие сомнения могут быть - конечно разводят, и это не к Абиссам относиться, а вообще к очень многим аудио игрушкам и примочкам. И тут, у меня во всяком случае, никаких иллюзий нет. Но если звучание какого-то компонента мне нравится и я могу себе позволить его приобрести, то последнее, что я сделаю, это посмотрю на его приблизительную себестоимость. Так что и не в этом дело. К тому же ноу хау не имеет ярко выраженной стоимости, а люди месяцами "сидят", разрабатывают, доводят до ума и всё это время получают жалование... конечно всё нужно отбить, это как раз нормально. Просто интересно, как иногда приподносятся некоторые нюансы моделей(например Блю Эдишн на 650-х Сенхах, этот самый блю, судя по всему, только в виде полосы на коробке присутствует) Но Вы правы так "продается звук", а иногда просто то, что под этим словом подразумевается. А конкретно к Абисам, да и вообще к любому небюжетному компоненту, у меня отношение которое можно выразить фразой: если можешь себе это позволить и имеешь желание позоволить, так нужно обязательно это сделать именно сейчас, потому что и живем один раз и все" под Богом ходим", завтра... кто знает, что будет завтра... Ну а возвращаясь к "тесисам", с котрых всё началось: тут просто не всегда понятно зачем вообще что-то "говорить", о своей продукции? Особенно то, что может доп. вопросы вызвать? Но хозяин-барин. Собственно это всё равно ничего не меняет. Возможно это осознанный ход, призванный отвлечь внимание от главного...

В данном случае вопрос с кольцом на Абиссах, не "изучал", но раньше порошковая металлургия была альтернативой несопоставимо более дорогой традиционной. А инертный сплав какой? Он с чем не должен вступать в реакцию? С воздухом? Так полным полно и марок нержавеющих сталей, титановых сплавов, которые килотоннами используются в промышленности, да и "просто" покрытий "обычной" стали3, которые предотвратят коррозию... ой, блин,да никто ведь их в кислоту совать не будет, а на воздухе... Поймите правильно, я прекрасно понимаю, что то, что Вы написали в посте 1781, не Ваши домыслы, а информация, откуда-то почерпнутая, поэтому никаких попыток в чем то Вас "уязвить" не может быть по определению, но странно... ЗЫ. Возможно под инертным сплавом имелась ввиду низкая добротность, но и в этом случае, много материалов не склонных резонировать. В принципе ничего в не меняется...

Вы правы! Розетки совсем не обязательны. Я, к примеру давно избегаю везде, где можно, узов вилка/розетка, причем делаю это без дополнительных переходников, напрямую, миниминизируя количество контактов В принципе таким образом можно и любой разветвитель "собрать". Можно, конечно и пайку применять, но я в целях "мобильности" не паяю, но обязательно скрутку под винт ставлю Теоретически такое соединение лучше самых дорогих узлов вилка/розетка, но субъективно хорошие коннекторы могут "облагородить" звучание, но зато какая экономия!!! Многие даже не подозревают, какой неприято-металлический призвук дают копеечные коннекторы...

Я бы сказал НЕ ХИЛО! Ещё раз поздравления, Михаил!

Да ладно :shok: тут по ссылочке посмотрите http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=24278&st=3625#entry815026

Именно! Можно и "напобольше" наспорить , на самом деле просто чувствительность к этим (в данном случае) сибилянтам у всех разная. ...один пацан ходит за другим и трет пенопластом по стеклу, ему этот процесс нравится тем, что другой кривится и плачет от этого звука, а того, который трёт, этот процесс несказанно увлекает, ему интересна реакция другого, интересна и непонятна... самому-то ему этот "скрип" просто звук, не больше чем другие, и его он вообще никак не раздражает...

Не факт, что у тех, кого не раздражают сибилянты, проблемы со слухоми... Говорят Квазимодо из "Собора Парижской Богоматери", который, как известно был глух, как тетерев, слышал только звук маленького колокольчика,т.е. как раз примерную область сибилянтов ...сибилянты, и больше ни-че-го