Volonter

Спасибо за мнение. Согласен плацебо случается, когда сравниваешь бегло или по памяти. Или в слепом тесте. Но когда основательно и предметно - то у меня включается "не предвзятая анализаторка" и мне уже все равно какой там аппарат и сколько он стоит. Я весь в звуке. Естественно, речь идет о прямом сравнении.

Высоких будет даже мало на фоне 990х. Баса тоже. А середина ровная, насыщенная, плотная. Совсем другой почерк.

Зачем так грубо ? Я вам не грубил. Это не логично, что крутой цапоусь показывает худший результат с хорошими средняками, чем какая-то дырка смартфона, где нет ни нормального цапа, ни уся. Ожидаешь противоположный результат, с явным приемуществом цапоуся.

А)Может, а может быть и встройкой в самс m51 на андроиде. Очень хорошо звучит, кстати. Рекомендую. Б) как это предугадать, что не подходит, если к этому нет объективных предпосылок, обоснованных теоретически? В) задачка для больших умов : когда хорошие наушники среднего уровня (как кенвуды, например) звучат от смартфона не хуже а то и лучше, чем от комбайна за 200 тыр - это говорит о том, что: - комбайн не раскрывает наушники, плохой комбайн. - наушники плохие и не позволяют оценить потенциал /уровень комбайна. При этом смартфон позволяет это сделать. Уши звучат здорово. - и наушники и комбайн хорошие, но между ними нет синергии (плохо сочетаются), под что не возможно подвести теоретическое/техническое обоснование. Или возможно?...

цена 2.500р и 420.000р. разница в цене 168 раз

Да, я знаю и помню как могут звучать топовые наушники в топовых синергичных трактах! Это улет!!! Но и это не отменяет того факта, что звучание среднеуровневых кенвудов от смартфона не хуже, чем от хдуо. И при том, кенвуды мне совсем не понравилось как звучат от топового комбайна двублочника r27 (Димы Родионова). На этом же комбайне даже ad300 зазвучали намного лучше. Как это объяснить с технической точки зрения? Не знаю. И те и другие низкоомные динамы с драйверами ath. Объяснение - нет синергии - не объясняет это явление, а лишь ставит перед фактом. Вообще, мое мнение, что для низкоомных динамов синергичность с источником важнее, чем сам уровень этого источника. Намного приятнее слушать любимые наушники с синергичным смартфоном, или плеером, чем со стационарным трактом, если наушники к нему плохо подходят и звучат не красиво.

Да, форум этот очень снобский, причем даже дело не в том, что пишут это снобы, а то как они пишут. Если ты слушаешь наушники среднего уровня с фио, то ты полу-человек. А если с телефона - то конченный идиот. Я вот слушаю свои уши дома с телефона, и поэтому по мнению большинства форумчан я полный дебил. Но я не слышу принципиальной прибавки в качестве от хдуо в сравнении с телефоном. А Раз не слышу - опять идиот, глухой, чё там еще...

Pomo я вас услышал, понял.

Можно написать и нубский по звуку обзор, без подробностей (как у меня например). Как умеет. Но что бы это был именно обзор, а не "заметки" и его легко было найти ему же самому и другим читателям ветки. Просто банально собрать инфу в одном месте! На 1й странице. Но может быть ему пофиг на то, что его тему называют никчёмной. Главное, что она нравится ему самому, тем более, что он теперь ее может модерировать. Если все устраивает и нет желания что-то улучшить, затратив на это хоть какие-то силы... Ну чтож, дело то его. Пусть все течет как течет. Так то, пару идей мы уже подкинули.

Воооот! Вот и ответ. Лень, нет желания заморачиваться. Поэтому и отношение к вам такое. Понятно, что тема называется "впечатления нуба" . И тема на практике соответствует своему названию. Это НЕ качественный контент про популярные наушники. НО Разве вам не хотелось бы самому несколько спрогрессировать, хоть в чем-то? Вот вам идея: в первый пост добавить несколько обзоров хотя бы самых полюбившихся наушников. Например, т90, градо и шуров. 3 обзора напишите всего и добавьте их в 1й пост. Да и писать даже не нужно. Просто пробегитесь по страницам, где о них рассказывали и соедините их воедино по моделям. Лень?

Есть же возможность расширять и дополнять первый пост. Многие так и делают. Написали обзор - раз, разместили его под спойлером в 1м посте. Кому нужно - открывают и читают. И никогда ничего не потеряется. Можно так делать? Безусловно да. Эффективно и удобно? Да. Но я догадываюсь, что дело еще и в том, что вам банально лень затрачивать время и силы на оформление и структурирование. Ведь что бы написать обзор - это нужно потратить единовременно в несколько раз больше времени и сил, чем если писать по несколько строчек несколько раз в день. Это вопрос чисто уже к самоорганизации. А вы в оправдание скажете опять тоже самое: зачем мне так стараться, мне же за это деньги не платят. Ну, в итоге, вот и результат. Обзоров нет, но есть разные "заметки" и мысли на тему высказанные на разных страницах. Имеем что имеем.

Почему не обзор? - объяснение очень простое. Дело исключительно в разрозненной подачи материала. В отсутствие нужного оформления. Когда вы на разных страницах пишите разные отрывки с общими впечатлениями, сравнениями, рейтингами, мыслями - то это все как бы "размазано" по многим страницам, и не понятно ГДЕ ЖЕ он сам, обзор-то? Где его начало, содержание, заключение... Формы чёткой нет. Поэтому вся эта информация воспринимается не как обзор, а как набор впечатлений, мнений, мыслей, Типа блога, дневника. Если обзор, то он должен быть и оформлен как обзор - в ОДНОМ большом и максимально информативном посте. Если всю информацию, написанную вами на разных страницах вы бы нужным образом объединяли, структурировали, то вот и получались бы обзоры.

Ну почему же, я читаю ветку "вгляд нуба" и если там будет обсуждаться или задаваться актуальные вопросы, в т.ч. и новичками - будем там на месте их и обсуждать. Можно и тут, и в любой другой ветке, при условии соблюдения дружелюбной обстановки.

А как вы поняли, что они хорошие? Послушали их чтоли? ) Расскажите про их звучание в сравнении.

Пульт чтоли?

Как я могу послушать в Москве сигву? У кого? Можете мне ее выслать на тест?

Да они похожие. Но я о классик. Басхедные, но не совсем. Там середина посочнее, чем в баерах. А верха наоборот мягкие, в отличие от баеров. К слову, у баеров давят середину не столько басами сколько высокими.

Знаете, может вам мезе 99 взять? Они более универсальные и меломанские, чем баеры. В них кайфа получите больше на разной музыке.

Кто сказал, что в баерах мало баса? В 770х то? Баеры уши хорошие для своей цены, детальные, умеют строить не плохую сцену для закрытых. Но 1-е умеют цикнуть, если на записи это есть, и второе - живую музыку - джаз, вокал - они отыгрывают не достаточно выразительно и красиво, поскольку в них плохо прорабатываются средние частоты. Поэтому электроника в них звучит здорово, рок - похуже, поскольку там уже имеют значение тембры вокалистов, гитар, есть и акустический рок, с элементами симфо и пр. А вот джаз совсем не очень, по той же причине - блёклые, не выразительные тембры на СЧ. Там где живете - поищите места где можно прслушать 770е, либо продавцов бу, встретитесь и послушаете уши. Для электроники они очень хороши, а для других жанров попробуйте протестировать. С басом там все отлично, я не знаю кто вам эту чушь сказал, что там плохой бас.

И he6 и lcd-2 имеют ровную линию от 30 гц до 1000, но у lcd баса кажется ощутимо побольше, помассивнее. Почему? Все частоты ведь воспринимается в связке, в комплексе. Когда ВЧ больше, при прочих равных, то СЧ и НЧ кажется меньше, и наоборот, когда ВЧ меньше, то СЧ и НЧ кажется больше. Что мы и видим при сравнении ярких he-6, нейтральных snorri, и темных lcd-2. В темных lcd-2 бас и середина наиболее плотные и жирные на фоне других изодинамов.

Они все как один ровные, нейтральные. Там уже смотря кому что нужно. Но все басхеды - сразу мимо. Акцентов на НЧ не получите.

С lcd-2 риска не меньше получить драйвер, который сдохнет у вас на руках. Но там цена вопроса не такая большая, что немного успокаивает))

Да, образы по размеру и наполненности можно сравнить с 650ми, крупные, близкие, телесные, но при этом без пластика и сенховского окраса - более натуральные, как бы аналоговые. А телесность все же повыше из-за скрупулёзной отработки текстур нижней СЧ, а еще из-за провала верхней СЧ. По крайней мере, грудные нотки и хрипотца читаются намного лучше. Что касается баса: мягковатый и примитивный динамический басок 650х ни в какое сравнение не идет с фундаментальным, хлестким, фактурным и осязаемым басом lcd. Хотя, по общему количеству его не намного больше!! Его глубина и качество (разрешение) небо и земля Сенхи универсальнее и ватности-приглушенности сильно меньше, потому что там нет такого спада вСЧ. Естественно, речь идет исключительно о ДО фазорных аудезах.

Кстати, тут нужно уточнить, что одно дело масса и вес бас-бочки, электронных басов и суб басов, а другое дело - средних барабанов, виолончели, вокалистов. Тут ситуация такая: 600е гипертрофируют мид и суб бас, но на фоне этого теслесности образов вокалиста, средних барабанов (их тела, затухания мембраны и пр), виолончели, мужского вокала - наоборот нехватает. Потому что нехватает нижней а особенно центральной середины. В аудезах бочка звучит тоже мясисто мощно и динамично, но она как бы не вылезает на передний план. В этом плане в них намного лучше передается ощущение натуральности инструментов и слитности муз.картины. Все образы сцены равноценно наполненны, фактурны и красивы. Не только те, которые сосредотачиваются в НЧ, но и которые на СЧ. Обратная сторона этой наполненности и аналоговости музыки - приглушение тонких, светлых гармоник СЧ. Поэтому и скрипки глуховаты и т.п. Кстати, забыл добавить, что ВЧ там компенсируются/реабилитируются на фоне вСЧ и тарелочки уже достаточно звонкие и детальные.

Спасибо, старался написать доходчиво. Lcd3 до фазор звучат так же массивно и плотно, но при этом там более красочные тембры на СЧ. Вокал там с магией, более богатый и чарующий... вот они для камерной музыки и джаза - лучшие из лучших по степени вовлекатора, кайфовости. Метал они рубят тоже хорошо, но чуть менее агрессивно, с чуть большей долей вальяжности. Для диких трэшов, пулемётных бездушных треков - lcd2 чуть лучше, чуть быстрее. Как только в музыке (да даже в том же метале) появляется хоть чуть мелодики - все, lcd-3 дают намного больше красоты и эмоций. Lcd-2 при том же количестве баса чуть более быстрые, но и чуть более "дубовые" на СЧ. При том, нужно заметить, что они в целом похожи по тоналке и басам, плотности. А описанная разница хорошо заметна при лобовом их сравнении. Вкратце так.