GigArt

Всем привет! Я однажды брал на тест-драйв бюджетный комбайн Yulong U200. О нём и поговорим.
 

Внешний облик, сборка, эргономика и общие впечатления от устройства


 

 
Ко мне приехал аппарат чёрного цвета. Существует и серебристый вариант, однако, на мой вкус, именно чёрный комбайн смотрится более презентабельно. Дизайн у Yulong вау-эффекта не вызывает, но выглядит приятнее тех же Audio-GD. Хотелось бы, конечно, видеть в U200 дисплей, но ценовая категория не та.
 
Аппарат производит исключительно благоприятное впечатление. Собран качественно, аккуратен как снаружи, так и внутри. Он относительно компактен, но увесист. Что радует, производитель в небольшом корпусе реализовал полноценное питание с трансформатором, используется стандартный сетевой кабель. И не нужно никаких уродливых адаптеров, вставляемых в розетку.
 

 
На передней панели расположились лишь 3 маленьких индикатора (Power, Play, DSD) оранжевого цвета, они неяркие и под углом не видны. Видимо, китайцы прислушивались к тем, кто жалуется на ослепляющие в темноте индикаторы. Также спереди мы видим кнопку ON\OFF, полноценный 6,3 мм джек для серьёзных наушников и регулятор громкости. Несмотря на то, что в U200 используется относительно недорогой регулятор (никаких ALPS, DACT и прочих дорогих игрушек), его ход плавный, а дисбаланс каналов отсутствует даже при использовании со сверхчувствительными арматурными затычками Ultimate Ears 600, отрегулировать громкость труда не составит. Низкий уровень фонового шума – ещё одно преимущество грамотно спроектированного устройства. С вышеупомянутыми наушниками UE600 различим лишь едва заметный фон, не зависящий от положения регулятора громкости, а на более тугих наушниках U200 мертвецки тих.
 

 
Сзади аппарата мы найдём: разъем для кабеля питания, USB-вход для подключения к компьютеру (оптики, коаксиала и более редких способов подключения здесь нет, но далеко не всем они нужны), разъём для питания Wi-Fi-адаптера (продаётся отдельно и позволяет превратить U200 в сетевой плеер), две пары тюльпанов RCA на вход и выход (это радует, ведь устройство можно использовать отдельно как ЦАП или усилитель для наушников) и переключатель вход USB – линейный вход RCA.
 

 
Устройство при работе нагревается, но обжечься точно не получится. Похоже, Yulong не лукавят, говоря о работе встроенного усилителя для наушников в классе А. Его выходное сопротивление, кстати, составляет около 1-2 Ом, так что U200 адекватно сыграет с любыми наушниками, не изменит их звучание до неузнаваемости.
 
Для работы U200 в среде Windows требуется установить драйвер. Установка прошла без происшествий. В системе девайс появляется при включении питания и определяется как Цифровой выход Yulong Audio. Для U200 заявлена поддержка диковинного аудиоформата DSD и записей высокого разрешения вплоть до 32 бит\384 кГц. Я решил проверить работу DSD, поскольку с подобным форматом ещё не сталкивался. На всем известном трекере скачал альбомы Yes - Fragile и Camel - The Snow Goose в DSD. Немножко погуглив, смог настроить воспроизведение DSD в плеере foobar2000. При проигрывании начинает гореть индикатор DSD.
 

 

Звучание


 
Я слушал U200 с наушниками AKG K712, AKG K612, Philips HP195, Ritmix RH-508 и Ultimate Ears 600. Звучание U200 сравнивалось с моей системой (ЦАП Behringer Ultramatch Pro + усилитель Alt N1 Element).
 
Если кратко охарактеризовать почерк U200: музыкальность > детальность.
 
Звучит аппарат через наушниковый выход мягко и плавно, к некачественным записям не придирчив. Впервые слышу настолько ненавязчивое звучание высоких частот. От старых Nightwish и Children of Bodom искры из ушей не полетели. Даже при воспроизведении агрессивно записанного барабанного железа в тяжёлой музыке нет намёка на песок в высокочастотном диапазоне, однако тонкие детали на ВЧ в звучании ударных и хруст гитарного дисторшена несколько теряются. Саксофон в джазе лишается чрезмерной пронзительности. В общем, U200 прекрасно подойдёт прежде всего к ярким наушникам.
 
Средние частоты очень ровные, натуральные, без акцента в какой-либо части. Излишней детальности нет, но звучит музыка естественно и непринуждённо, суть произведения воспринимается адекватно.
 
Бас тоже абсолютно ровный, не акцентирован, но достаточно глубок. Однако скоростные характеристики и динамику НЧ я слышал и более выдающиеся. К примеру, на моей системе каждый низкочастотный удар более чётко очерчен и прыгуч.
 
Воображаемая сцена строится аппаратом глубоко, но ширина её средняя. У моей системы в приоритете ширина сцены, что создаёт впечатление стены звука. В случае с U200 над шириной преобладет глубина, что больше напоминает коридор.
 
Я решил выяснить, заслугой ЦАПовой или усилительной части U200 являются такие приятные ВЧ. Сделать это несложно, благо, у аппарата имеются линейные вход и выход. Подбор различных сочетаний U200 c компонентами моей системы показал, что всё дело в усилителе U200! ЦАПы U200 и Behringer звучат условно похоже, отличия приходится искать вдумчиво, лежат они прежде всего в формировании сцены. А вот усилитель U200 явно оттюнингован для комфортного звучания и находится на тёмной стороне. Кстати, аппарат более высокого уровня Yulong DA8 первой ревизии, судя по отзывам, имел схожее звучание усилителя для наушников. Словно китайцы решили в почерке U200 реализовать бюджетный вариант DA8.
 
Запас громкости U200 абсолютно достаточен для всех прослушанных наушников, но при подключении ЦАПа Behringer к усилителю U200 мы получим больший запас громкости, что неудивительно, учитывая высокое выходное напряжение (4 вольта) ЦАПа Behringer в сравнении с типичным у U200 (2 вольта).
 
Кстати, в ходе тестирования выяснилось, что субъективная нехватка динамики и скорости на НЧ, отмеченная выше, связана как с особенностями звучания встроенного усилителя U200, так и с типичным выходным напряжением ЦАПа U200 (всё-таки 4 вольта Behringer дают чуть более динамичный звук).
 
С одной стороны, для тяжёлой музыки, что я слушаю, предпочтительно более динамичное и быстрое на НЧ звучание моей системы. С другой, толерантность U200 к ярким записям пришлась бы очень кстати для подобной музыки.
 

Заключение


 
Таким образом, Yulong U200 – устройство для тех, кто устал от излишней яркости современной аппаратуры, наушников и музыки. Этот комбайн мне видится весьма удачным решением для получения качественного звука с компьютера, соотношение звук\цена достаточно высокое.

Всех приветствую! Ранее мне довелось затестить ЦАП + усилитель для наушников Yulong U200. На сей раз в моём распоряжении оказались целых два устройства. Одно из них – Matrix M-Stage HPA-2 Classic – сильный конкурент Yulong U200. Другое – Yulong ADA1 Wi-Fi – аппарат более высокой ценовой категории.
 
В этом обзоре поговорим о Matrix M-Stage HPA-2 Classic. По ходу повествования Matrix логично будет сравнивать с Yulong U200, а дополнительно – с Yulong ADA1 и моим Behringer Ultramatch Pro.
 

Внешний облик, начинка, сборка, эргономика и общие впечатления от устройства


 

 
Matrix M-Stage HPA-2 Classic – обновление 2016 года. Это ЦАП\усилитель для наушников\предусилитель. Комбайн выпускается в серебристом и чёрном цвете. На тест был предоставлен чёрный девайс, и это мне нравится. Производитель при разработке данной модели решил отказаться от строгих форм корпусов. Результат такого выбора вы можете видеть на изображениях. При этом Matrix M-Stage HPA-2 Classic сохранил, так сказать, вытянутость в глубину, присущую прошлым аппаратам линейки M-Stage, первоисточником которых является, как известно, немецкий усилитель Lehmann Black Cube Linear аналогичной формы. Комбайн собран на удивление качественно, острых граней нет, так что порезаться не выйдет.
 

 

 
Изображения начинки также внушают оптимизм: качественные компоненты, тороидальный трансформатор, USB-приёмник на чипе XMOS. В роли ЦАПа теперь выступает CS4398. В линейке комбайнов M-Stage встроенный ЦАП всегда был слабым звеном относительно усилителя, однако в новой версии уровень ЦАП подтянули, особых претензий к ЦАПовой части у меня нет.
 

 
Рассматривая переднюю панель, мы обнаружим:
 
1. Индикатор питания синего цвета. Он очень яркий, в темноте светит мощно, под углом тускнеет. Для сравнения, в Yulong U200 целых три индикатора (Power, Play, DSD) оранжевого цвета, но все они тускловаты.
2. Большой 6,3 мм джек для наушников.
3. Регулятор громкости с красной меткой уровня. Используется потенциометр ALPS 27. Ход регулятора плавный, дисбаланса каналов я не выявил даже с высокочувствительными арматурными наушниками Ultimate Ears 600. Конечно, нужно поблагодарить китайцев за одну фишку на задней панели (см. далее).
4. Переключатель между входом USB и линейным входом на RCA.
 
На правом боку устройства, в задней части, располагается переключатель 230-115 В, так что устройство универсальное.
 

 
На задней панели находятся:
 
1. Разъем для кабеля питания.
2. Кнопка Вкл-Выкл.
3. Две пары RCA для линейного входа и выхода.
4. Вход USB.
5. И та самая фишка – переключатель коэффициента усиления Gain. Для всех наушников, имеющихся у меня в наличии, громкости достаточно на Low Gain, при этом регулировать громкость можно в больших пределах, рабочий диапазон на тугих наушниках – выше 10 часов.
 
Для работы Matrix M-Stage HPA-2 Classic в среде Windows нужно установить драйвер. Заявлена поддержка аудиоформата DSD. Действительно, файлы воспроизводятся с настройками плеера foobar2000, аналогичными тем, что использовались при тесте Yulong U200.
 
Как видите, в плане функциональности аппарат схож с конкурентом Yulong U200. Но…
 

Дополнительные особенности выбора


 
Есть несколько нюансов, которые покупатель должен учитывать при выборе между этими моделями:
 
1. Выходное сопротивление усилителя Yulong очень низкое – ближе к 1 Ом, а в Matrix – 10 Ом. Чем ниже выходное сопротивление, тем меньше отклоняется АЧХ наушников от оригинальной.
 
2. Зато по запасу громкости Matrix в режиме High Gain обходит всех! Он однозначно громче Yulong U200. Также я сравнил громкость Matrix с имеющимися под рукой Yulong ADA1 (заявлен очень мощный усилитель для наушников) и личным Behringer Ultramatch Pro, выставляя в плеере низкую громкость, но выкручивая её по-максимуму на каждом устройстве. Результаты распределились для разных наушников так:
 
UE600 (8 Ом): Behringer < Yulong < Matrix
DT 880 (32 Ом): Behringer = Yulong < Matrix
HE560 (40 Ом): Behringer = Yulong < Matrix
K612 PRO (120 Ом): Yulong < Behringer < Matrix
 
Однако запас громкости и реальная неискаженная мощность – разные вещи. Поэтому я взял требовательные изодинамические HIFIMAN HE560, запустил генератор синуса и стал прибавлять громкость. И вот тут всё стало ясно: первым не выдержал Behringer (искажения стали слышны после 12 часов на регуляторе), затем перегрузился Matrix (даже на Low Gain, ближе к 15 часам), а Yulong ADA1 даже на максимуме громкости ни намёка на искажения не показал! Оно и понятно: для Matrix заявлено 110 мВт на 33 Ом, а для Yulong – солидные 1.68 Вт.
 
3. Наличие переключателя Gain в Matrix – однозначный плюс.
 
4. Низкий уровень фонового шума – преимущество обоих комбайнов Yulong. С ними чувствительные арматурные наушники UE600 выдают лишь слабо выраженный фон. Matrix, к сожалению, имеет отчётливое гудение на любой громкости. Впрочем, на полноразмерных наушниках проблема полностью отсутствует.
 
5. Китайцы Yulong лучше освоили технологию DSD. Я скачал один альбом во FLAC и DSD для сравнения Matrix M-Stage HPA-2 Classic и Yulong ADA1. FLAC звучал более-менее схоже на обоих устройствах, но DSD выявил явные различия. При старте и остановке проигрывания трека DSD на Matrix были слышны щелчки в течение примерно 1 секунды, чего на Yulong не наблюдалось. Что касается звучания, то DSD на Matrix играл с избытком ВЧ и невыразительным басом, но в случае с Yulong звук преображался: более вкусный бас, классная динамика, черный фон и отсутствие навязчивости на ВЧ. U200 под рукой не оказалось, но предположу, что выводы о ADA1 можно перенести и на него.
 
6. В аппаратах Yulong меня не устраивает работа драйвера: при старте воспроизведения проглатывается начало трека. Это меньше секунды, но впечатление портит. В Matrix такого нет.
 
7. В Yulong U200 линейный выход имеет фиксированный уровень в 2 вольта. В Yulong ADA1 и Matrix M-Stage выходной уровень можно регулировать, т.е. функционируют они в качестве предусилителей. В Matrix M-Stage легко накрутить до перегрузки подключаемого усилителя – такой мощный сигнал можно подать через RCA.
 
8. К Yulong U200 можно докупить модуль Wi-Fi (а в Yulong ADA1 Wi-Fi он есть по умолчанию) для реализации функции сетевого медиаплеера. Matrix этой возможности лишён.
 

Звучание


 
Я слушал Matrix M-Stage HPA-2 Classic с наушниками HIFIMAN HE560, AKG K612 PRO, beyerdynamic DT 770 PRO 80 Ohm, Philips HP195, Ritmix RH-508 и Ultimate Ears 600. Звучание комбайна сравнивалось с Yulong ADA1 и Behringer Ultramatch Pro, а также – с Yulong U200 (по памяти).
 
1. Сначала поговорим о звуке комбайна в целом. Как и в случае с конкурентом в виде U200, Matrix склонен к слегка притемнённому звучанию без излишней аналитичности. Для любителей выслушивать «планктон» лучше подобрать другое устройство. Возможно, U200 ещё немного мягче на ВЧ, чуть более благозвучен и насыщен на нижних СЧ, но сравнивать по памяти – дело неблагодарное. От более дорогого Yulong ADA1 аппарат от Matrix отличается прежде всего менее трёхмерной и более формальной (оттого малость скучноватой) подачей.
 
Высокие частоты, как я уже сказал, чуть приглушены, явного песка на современных записях нет. Сибилянты умеренные. Можно под этот комбайн брать и светлые наушники, проблем с чрезмерной яркостью не возникнет.
 
Средние частоты нейтральны, без каких-либо тональных перекосов. Детализация достаточная, аппарат хорошо сбалансирован, не оттюнингован в сторону «мыла» или, напротив, микроскопической детальности. Единственное, СЧ хочется слышать более густыми.
 
Подача низких частот практически не отличается от Yulong U200. Бас ровный, но проработка НЧ, атака и скоростные характеристики находятся на среднем уровне, уступая Behringer.
 
Воображаемая сцена имеет умеренную ширину, весьма глубокая, но Yulong ADA1 более трёхмерен.
 
Для сравнения, Behringer Ultramatch Pro в большей степени отличается от Matrix M-Stage и Yulong U200. Он резче на ВЧ, с песочком, склонен к повышенной детальности и эмоциональности на верхней середине. Бас более шустрый. Сцена широкая, но не слишком глубокая, по типу стены звука.
 
2. О звучании встроенного в Matrix ЦАП CS4398. Я подключал к его линейному входу ЦАП Yulong ADA1 заметно более высокого класса и ценовой категории. В качестве усилителя, таким образом, использовался встроенный в Matrix, а переключение между ЦАПами Matrix и Yulong производилось с помощью тумблера на передней панели Matrix. Выходной уровень обоих ЦАП был одинаковым. При быстром переключении между ними я уловил преимущество Yulong в объёме сцены и более насыщенном, певучем, «тембристом» звучании вокала и инструментов. Таким образом, встроенного ЦАПа Matrix будет более чем достаточно для большинства непритязательных меломанов.
 
ЦАП Behringer выделяется более ВЧ-ориентированной подачей и лучшей динамикой.
 
3. Встроенный усилитель Matrix впечатляет запасом громкости. Проблем не было даже с тугими изодинамическими HIFIMAN HE560, но тест с искажениями не пройден на 100% (см. выше). Именно усилитель придаёт комбайну слегка затемнённое на ВЧ звучание, поэтому даже яркие НЕ560 утомляют меньше, чем с Behringer. Выходное сопротивление в 10 Ом слегка высветляет звучание арматурных UE600, что идёт им на пользу. Для басовитых beyerdynamic DT 770 PRO 80 Ohm лучше подходит низкое выходное сопротивление Yulong ADA1, но разница незначительна. HIFIMAN HE560 играют богаче и музыкальнее с более дорогим Yulong ADA1. С остальными наушниками Matrix справляется отлично.
 

Заключение


 
Matrix M-Stage HPA-2 Classic – сильный игрок в сегменте недорогих комбо-устройств. Цена в 16-18 т.р. делает Matrix наиболее разумным выбором для тех меломанов, которые не готовы слишком много вкладывать в аудио.

Всем привет! Завершаем цикл тестирования комбо-устройств (см. Yulong U200, Matrix M-Stage HPA-2 Classic) рассмотрением аппарата более высокой ценовой категории под названием Yulong ADA1 Wi-Fi. В ходе обзора я сравню Yulong с Matrix M-Stage HPA-2 Classic, Yulong U200, а дополнительно – с моим Behringer Ultramatch Pro.
 

Внешний облик, начинка, сборка, эргономика и общие впечатления от устройства


 
ЦАП/усилитель для наушников/предусилитель Yulong ADA1 Wi-Fi выпускается в серебристом и чёрном цвете. На тест прибыл серебристый девайс.
 

 
Комбайн не из лёгких, обрамлён толстым алюминиевым каркасом. Попридираюсь к его передним и задним граням – они достаточно острые, чего нельзя сказать о более дешёвых U200 и HPA-2. В отличие от Matrix M-Stage HPA-2 Classic, корпус Yulong имеет строгие формы. ADA1 выглядит минималистично, скучновато, но хоть какое-то разнообразие вносит глянцевая передняя панель чёрного цвета, на которой расположены:
 
1. Дисплей (наконец-то!), информирующий об используемом входе, типе воспроизводимого файла, громкости, фильтре ЦАП и т.д.
2. Три сенсорные кнопки: Input (переключатель входов), Volume+ и Volume- (для регулировки громкости).
3. Большой 6,3 мм джек для наушников.
 

 
Задняя панель оснащена интереснее, чем в бюджетных устройствах:
 
1. Разъем для кабеля питания;
2. Кнопка Вкл-Выкл;
3. Переключатель 230-115 В;
4. Входы на любой вкус: USB, оптический, коаксиальный, AES/EBU;
5. Разъём для подключения антенны Wi-Fi;
6. Аналоговые выходы: как балансные XLR, так и RCA.
 
Однако аналоговые входы производитель здесь решил не размещать, что странно, т.к. бюджетные U200 и HPA-2 ими оснащены.
 

 
Начинка Yulong ADA1 Wi-Fi качественна и современна: ЦАП на двух чипах AK4490 (по одному на канал); мощный усилитель для наушников в классе А с низким выходным сопротивлением, входом на JFET-транзисторах и связью по постоянному току; тороидальный транформатор Plitron; Wi-Fi модуль на микросхеме Saviaudio SA9800, превращающий устройство в сетевой медиаплеер; USB-вход на Saviaudio SA9227...
 
Для работы ADA1 в среде Windows нужно установить драйвер. Заявлена поддержка аудиоформата DSD. Действительно, файлы воспроизводятся без проблем (проверено на плеере foobar2000) и очень качественно.
 

Дополнительные особенности выбора


 
Как и в прошлом обзоре, считаю необходимым рассказать о нюансах, которые нужно учитывать при выборе комбайна:
 
1. Усилитель ADA1 работает в классе А, мощный (заявлены 1,68 Вт на 32 Ом), устройство при работе неслабо разогревается.
 
2. Выходное сопротивление усилителя Yulong очень низкое – ближе к 1 Ом (определяю приблизительно по отсутствию изменения АЧХ на 1-драйверных арматурных наушниках UE600). Чем ниже выходное сопротивление, тем меньше отклоняется АЧХ наушников от оригинальной, тем лучше демпфирование.
 
3. Запас громкости я тестирую так: выставляю в плеере низкую громкость, но выкручиваю её по-максимуму на каждом устройстве. Yulong ADA1 запасом не удивляет, если учитывать заявленные характеристики мощности усилителя. К примеру, недорогой Matrix M-Stage HPA-2 Classic в режиме High Gain обходит его. Если добавить к сравнению мой Behringer Ultramatch Pro, получим следующие результаты по запасу громкости для разных наушников:
 
UE600 (8 Ом): Behringer < Yulong < Matrix
DT 880 (32 Ом): Behringer = Yulong < Matrix
HE560 (40 Ом): Behringer = Yulong < Matrix
K612 PRO (120 Ом): Yulong < Behringer < Matrix
 
Однако запас громкости и реальная неискаженная мощность – разные вещи. Жаль, нет ружья осциллографа, поэтому приходится прибегать к самодеятельности. Я взял требовательные изодинамические HIFIMAN HE560, запустил генератор синуса и стал прибавлять громкость. И вот тут всё стало ясно: первым не выдержал Behringer (искажения стали слышны после 12 часов на регуляторе), затем перегрузился Matrix (даже на Low Gain, ближе к 15 часам), а Yulong ADA1 даже на максимуме громкости ни намёка на искажения не показал! Оно и понятно: для Matrix заявлено 110 мВт на 33 Ом, а для Yulong – солидные 1.68 Вт.
 
4. Низкий уровень фонового шума – преимущество комбайнов Yulong, как младшего U200, так и ADA1. С ними чувствительные арматурные наушники UE600 выдают лишь слабо выраженный фон. Однако в ADA1 даже при минимальном значении громкости на UE600 слышна воспроизводимая музыка, чего не было замечено в U200.
 
5. Yulong отлично освоили технологию DSD. Я скачал один альбом во FLAC и DSD для сравнения Matrix M-Stage HPA-2 Classic и Yulong ADA1. FLAC звучал более-менее схоже на обоих устройствах, но DSD выявил явные различия. При старте и остановке проигрывания трека DSD на Matrix были слышны щелчки в течение примерно 1 секунды, чего на Yulong не наблюдалось. Что касается звучания, то DSD на Matrix играл с избытком ВЧ и невыразительным басом, но в случае с Yulong звук преображался: более вкусный бас, классная динамика, черный фон и отсутствие навязчивости на ВЧ.
 
6. В аппаратах Yulong меня не совсем устраивает работа драйвера: при старте воспроизведения проглатывается начало трека. Это меньше секунды, но впечатление портит.
 
7. Кроме того, в ADA1 при старте, перемотке и остановке воспроизведения всегда щёлкает реле.
 
8. В Yulong U200 линейный выход имеет фиксированный уровень в 2 вольта. В Yulong ADA1 и Matrix M-Stage выходной уровень можно регулировать, т.е. функционируют они в качестве предусилителей. В Matrix M-Stage через линейный выход RCA можно подать очень мощный сигнал - вплоть до перегрузки подключаемого усилителя (точно более 4 В). В Yulong ADA1 можно установить максимум стандартные 2,1 В для RCA и 4,2 В для XLR, а регулировка выходного уровня работает в сторону уменьшения.
 
9. Подсветка дисплея ADA1 красная и недостаточно яркая, на мой вкус. Предпочёл бы синюю или жёлтую.
 
10. Управление, как я уже говорил, осуществляется с помощью сенсорных кнопок. Конечно, громкость удобнее выставлять с помощью ручки, но минусы механической регулировки тоже нужно учитывать. Кнопки многофункциональные: в зависимости от их сочетаний и длительности нажатия открывается доступ к дополнительным функциям. Инструкцию нужно читать обязательно.
 
11. Yulong ADA1 продаётся в двух модификациях – со встроенным модулем Wi-Fi и без него. Нужен он для реализации функции сетевого медиаплеера.
 

Подробнее о модуле Wi-Fi


 
Активируется он при помощи определённой комбинации кнопок (нажимать Input и Volume+ одновременно в течение 1 секунды), после чего аппарат становится видимым для принимающих Wi-Fi сигнал устройств (точка доступа YULONG Audio_XXXXXX).
 
Рассмотрим настройку на примере Android. Устанавливаем на смартфон приложение YULONG Audio, с помощью которого добавляем комбайн в домашнюю сеть Wi-Fi. Далее скачиваем любое приложение для работы с UPnP и DLNA. Пусть это будет BubbleUPnP для Андроид.
 
Я проверил 2 сценария работы модуля:
 
1. Воспроизведение комбайном Yulong музыки, находящейся на смартфоне, через домашнюю Wi-Fi сеть. В настройках BubbleUPnP в качестве библиотеки (LIBRARY) выбираем Local Media Server (файлы в памяти смартфона), а в качестве устройства воспроизведения (RENDERER) – YULONG Audio_XXXXXX. Да! Музыка воспроизводится, громкость регулируется со смартфона (независимо от громкости на комбайне, поэтому здесь лучше выставить с запасом). Однако бесшовное (Gapless) воспроизведение у меня не получилось организовать (впрочем, я этим воспросом углубленно не занимался).
 

 
2. Воспроизведение комбайном Yulong музыки, находящейся на компьютере, через домашнюю Wi-Fi сеть, с управлением процессом с помощью смартфона. Первый вариант: использовать файловый менеджер на Андроид с доступом к файлам в домашней сети. Второй вариант: установить на плеер ПК (например, foobar2000) расширение UPnP/DLNA renderer, оставить плеер открытым, в настройках BubbleUPnP в качестве библиотеки (LIBRARY) выбрать foobar2000 Media Server (файлы на диске компьютера), а в качестве устройства воспроизведения (RENDERER) – YULONG Audio_XXXXXX. Во втором случае даже используются настройки эквалайзера из foobar2000. FLAC воспроизводятся без проблем.
 

 
В общем, получается Smart DAC/AMP.
 

Звучание


 
Я слушал Yulong ADA1 Wi-Fi с наушниками HIFIMAN HE560, AKG K612 PRO, beyerdynamic DT 770 PRO 80 Ohm, Philips HP195, Ritmix RH-508 и Ultimate Ears 600. Звучание комбайна сравнивалось с Matrix M-Stage HPA-2 Classic и Behringer Ultramatch Pro, а также – с Yulong U200 (по памяти).
 
1. Начнём со звука устройства в целом. Я видел мнения о чуть светлом звучании ADA1, но не могу с ними согласиться. Конечно, многое зависит от того, что именно мы принимаем за светлый\тёмный\нейтральный звук. К примеру, Behringer Ultramatch Pro совершенно точно можно назвать светлым относительно Yulong ADA1. В целом, все побывавшие у меня устройства (Matrix M-Stage HPA-2 Classic, Yulong U200, Yulong ADA1) в определённой степени притемнены относительно Behringer. Но почему ADA1 стоит более 50-ти тысяч рублей? При переходе к более дорогому устройству сразу ощущаешь вовсе не рост детализации (что там говорить, даже приличные звуковые карты уже сверхдетальны), а заметное улучшение музыкальности звучания. ADA1 играет душевно, органично, плавно, мягко, благородно… Короче, все эпитеты, которыми обычно любят характеризовать хорошие аудиоигрушки.
 
Высокие частоты абсолютно не акцентированы, без песочности или каких-либо синтетических призвуков, очень мягкие по характеру. Сглажены ВЧ по всему спектру, это приводит к потере незначительных деталей. Что самое ценное, сибилянты не перетягивают на себя внимание, не жестят. Конечно, это помогает лучше вникать в суть музыки. Под этот комбайн можно брать светлые наушники. Опять же, на мой вкус, этот аппарат больше подходит для расслабленного прослушивания, чем для микроскопии аудиоткани, здесь нет нарочитой сверхдетальности на ВЧ.
 
Средние частоты у меня не вызывают нареканий. Они натуральные, гладкие, при этом достаточно насыщенно подаются, более густо, чем в Matrix M-Stage. Аудиофилам, однако, захочется большей прозрачности и кристальной чистоты. Например, Behringer на такое способен, он более аудиофильский.
 
Низкие частоты хотелось бы слышать более шустрыми и рельефными. Действительно, копеечный Behringer выдаёт более рельефные, быстрые и динамичные низы, пусть они малость подсушены. Говорят, за смягчённую подачу НЧ в Yulong отвечает ЦАП АК4490.
 
Воображаемая сцена радует проработкой и в ширину, и в глубину, подкупает трёхмерностью музыкальной картины.
 
В целом, у Yulong прослеживается преемственность звучания, и общая мягкость подачи U200 сохранена в ADA1. Для сравнения, Behringer Ultramatch Pro отличается большей резкостью на ВЧ, наличием песочка, склонен к "аудиофиличности". Бас более шустрый, динамичный. Сцена широкая, но не слишком глубокая, по типу стены звука.
 
2. О звучании встроенного ЦАП Yulong ADA1.
 
В данном устройстве можно выбирать между двумя вариантами фильтра – Sharp или Slow. Последний характеризуется сниженным уровнем цифрового звона, что делает верхние ВЧ ещё немного мягче, маскирует мелкие детали и компактизирует сцену, зато самые яркие записи воспринимаются более благоприятно. Все сравнения я проводил в режиме Sharp.
 
Я подключал Yulong ADA1 к линейному входу Matrix M-Stage HPA-2 Classic. В качестве усилителя, таким образом, использовался встроенный в Matrix, а переключение между ЦАПами Matrix (CS4398) и Yulong (AK4490) производилось с помощью тумблера на передней панели Matrix. Выходной уровень обоих ЦАП был одинаковым. При быстром переключении между ними я уловил преимущество Yulong в объёме сцены и более насыщенном, певучем, «тембристом» звучании вокала и инструментов.
 
3. Встроенный усилитель ADA1 приятно удивил. Он в значительной мере отвечает за столь вкусный звук комбайна в целом. По запасу громкости откровением он не стал, но по звучанию этот усилитель точно превосходит встроенный в Matrix (хотя последний позиционируется в большей степени как усилитель). Тест с искажениями на HIFIMAN HE560 пройден блестяще.
 
Хорошо ADA1 сыгрался с тугими изодинамическими HIFIMAN HE560, чуть сгладив излишнюю шероховатость этих наушников на ВЧ и привнеся капельку жизни в их скупую на эмоции подачу. Также очень понравилось сочетание ADA1 с басовитыми beyerdynamic DT 770 PRO 80 Ohm, поскольку низкое выходное сопротивление позволило чуть срезать излишки баса и ВЧ, а крайне сухие средние частоты этих наушников получили лёгкий заряд естественности. Особенно удачно отыграли с ADA1 и AKG K612 PRO с их врождённой резкостью и шероховатостью на стыке СЧ и ВЧ. Арматурные UE600 полностью сохранили свою сверхтёмную подачу, что говорит о низком выходном сопротивлении ADA1.
 

Заключение


 
Yulong ADA1 Wi-Fi я не могу назвать бюджетным решением. Однако тем, кто ищет в ценовой категории около 50 000 р. фаршированное современной начинкой устройство с меломанским характером звучания, рекомендую занести Yulong ADA1 Wi-Fi в список претендентов на покупку.
 
P.S. И всё-таки Behringer не желает сдаваться. Да, в нём есть недостатки (ловит всю дрянь из сети, ярчит на ВЧ, а регулятор громкости отвратителен), но аппарат компенсирует их классной динамикой, прозрачностью и проработкой НЧ.

Всем привет!
 
Недавно Алексей Gold предложил мне заценить диковинные наушники под названием Kennerton Vali. Разумеется, я воспользовался представившейся возможностью! Модель Vali от компании Kennerton – премиальный продукт отечественного производителя (сделано в Санкт-Петербурге), поэтому изучить данные наушники было особенно интересно.
 

УПАКОВКА И ВНЕШНИЙ ВИД НАУШНИКОВ


 
Kennerton Vali поставляются в коробке немалых размеров, внутри которой, за пенопластовыми вставками, прячется классный деревянный бокс. Выглядит он, словно гость из прошлого, а снизу предусмотрительно покрыт зеленым бархатным слоем, чтобы не царапать другие поверхности (см. видео под обзором).
 
Внутри ящика мы обнаруживаем собственно наушники, а ещё – банку, в которой располагается съёмный кабель для наушников. Он, кстати, весьма брутален: покрыт жесткой оплёткой, упругий и тяжелый, с коннекторами mini-XLR для каждой стороны и переходником на «взрослый» джек 6,3 мм.
 
Сами наушники, как и подобает продукции Kennerton, смотрятся необычайно самобытно и олдскульно. Деревянные чашки, металлические держатели и решётки с узором в виде сот, кожаные амбушюры и оголовье – всё говорит о продукте высокого класса.

ЭРГОНОМИКА, ОСОБЕННОСТИ ЭКСПЛУАТАЦИИ


 
Наушники для настоящих русских мужиков. Точка. Слабодушным личностям, как я, нужно что-нибудь менее грандиозное. Например, лёгкая китайская погремушка под названием HIFIMAN HE400i, которую я недавно приобрёл и обзор которой планируется. А что касается Kennerton Vali:
 
1. Наушники тяжёлые, весят около 560 г. Если долго-долго в них сидеть, можно почувствовать усталость в области шеи.
 
2. Вес распределяется не лушим образом – пластина оголовья оказывает ощутимое давление. Прижим с боков умеренный.
 
3. Амбушюры не самые мягкие, ибо кожа. Они достаточно глубокие, но отверстия для ушей не слишком крупные. У меня уши небольшие, но пользователям с ушами больше среднего эту особенность надо иметь в виду.
 
4. Тяжёлым наушникам – тяжёлый кабель, который не так просто поддаётся сгибу и в целом ведёт себя непослушно.
 
5. Для изменения размера оголовья используется винт. Чтобы отрегулировать наушники под размеры головы, нужно сначала ослабить винт. Проблема в том, что металлический держатель при этом начинает не только перемещаться вверх-вниз, но ещё и гулять вперёд-назад. Если затянуть винт, не проследив за этим, чашки наушников могут оказаться расположенными под разным углом, что непременно сделает посадку наушников неадекватной. В общем, следим за симметрией, товарищи.
 
6. На чашках мне так и не удалось обнаружить обозначений Левый-Правый. Да, на коннекторах кабеля есть надписи L и R, но сначала ещё нужно их подключить правильно. Пришлось ориентироваться по двум факторам: во-первых, соответствующие разъёмы на деревянных чашках должны смотреть вперед; во-вторых, амбушюры утолщённой частью должны быть направлены назад, а более тонкой – вперёд.
 
7. Наушники открытые, поэтому звуки вокруг слышно прекрасно, равно как окружающим слышно, что за музыка у вас играет.

ЗВУЧАНИЕ


 
На чём слушались Kennerton Vali
Behringer Ultramatch Pro SRC2496.
 
Что слушалось
Метал и только метал! Отдельно хочется отметить, что чрезвычайно яркий и едкий прошлогодний альбом Asphyx - Incoming Death я впервые услышал должным образом. Спасибо тёте Vali со своей подачей!
 
Подача
Энергичная, размашистая, плотная. Ударная установка в тяжмете великолепна, ни в одних наушниках не слышал вкуснее! Тембры насыщенные и живые. Эмоции >>> Детали. Kennerton Vali – динамические наушники, однако своей подачей они напоминают скорее моды изодинамики от Snorry. Тем не менее, сразу предупреждаю, что Vali мне понравились больше!
 
Низкие частоты
Бас очень хороший, особенно если учесть, что перед нами динамические наушники. Отлично у Vali получается отыгрывать бас-бочку – быстро, с чёткой атакой и тактильным панчем (чувствуется, как волна воздуха касается уха). В звучании НЧ приоритет отдан среднему и верхнему басу, что помогает наушникам задорно воспроизводить барабаны и бас-гитару. Но и суббаса для меня тоже более чем достаточно. Если сравнить с модом ТДС-15 от Snorry, Vali воспроизводят НЧ ещё интереснее. Я уже не говорю об изодинамических HIFIMAN HE400i, в которых при лобовом столкновении с Vali почти нет баса (особенно глубокого), при этом его атака даже мягче. Единственное преимущество баса у китайцев – бОльшая структурность и проработка.
 
Да, нужно учесть, что я оценивал Vali на любимом Behringer, у которого около 20 Ом выходного сопротивления! Если использовать усилитель с околонулевым сопротивлением, уверен, бас станет практически ровным на всём протяжении (напоминаю, Vali – низкоомные динамические наушники, они критичны к этому параметру).
 
Средние частоты
Нижние и центральные СЧ, где, собственно, обитает суть музыки, отыгрываются полноценно и напоминают в этом аспекте моды Snorry. Голоса и гитары не иссушены, как нередко бывает. HIFIMAN HE400i в сравнении кажутся более эфирными и разреженными (а ведь среди других HIFIMAN в 400i более живая середина, потому и купил их). Интересной показалась тенденция Vali уделять внимание первостепенным партиям. Музыкальные образы ощущаются живыми, подвижными. Вот же они, прямо здесь, рядом с тобой!
 
А с верхней серединой я бы слегка поработал. Наушники несколько акцентируют область выше 1 кГц, что придаёт вокалу экспрессии, но делает его более тонким, звонким. Наоборот, HIFIMAN HE400i проваливают область между 1 и 2 кГц, поэтому меньше «кричат».
 
Высокие частоты
В отличие от мода Snorry ТДС-15, наушники от Kennerton не изображают «медовую» вуаль, поскольку переход с верхней середины на нижние ВЧ (2,5-4 кГц) не провален. Именно поэтому Vali воспринимаются достаточно прозрачными и зажигательными. Однако при прослушивании тяжеляка на громкости выше среднего эта особенность иногда придаёт гитарам и вокалу некоторую едкость. В HIFIMAN HE400i – аналогичная подача, разве что субъективно больше прозрачности. В любом случае, до пилы в виде AKG K612 PRO здесь далеко.
 
Весь оставшийся ВЧ диапазон настолько удачно сбалансирован, что и говорить не о чем. С Vali я впервые отключил эквалайзер! Присвисты никогда не отвлекают внимание, ударные не выносят мозг, при этом высокие частоты мягкие, чистые, уходят высоко. Я разочарован в рынке наушников и теперь точно убеждён, что все эти дурацкие акценты на ВЧ в огромном числе наушников несут ложную детальность, ценность которой для меня сомнительна (это же касается и HIFIMAN HE400i, и beyerdynamic DT 770 PRO 80 Ohm, что у меня были), а недостатки в виде неуместного глянца, сибилянтов и цыканья – очевидны. Тем больше заслуга ребят из Kennerton, которые делают всё правильно.
 
Пространство и сцена
Сцена – не стадион, но достаточно просторна, чтобы не чувствовать дискомфорта от звука в голове. HE400i и особенно AKG K612 PRO более свободно играют, но менее эмоционально. Каждому своё, в общем.
 
Динамика
Макродинамика – конёк Vali. А микродинамикой, напротив, наушники не выделяются - не для микроскопии они созданы.
 
Чувствительность
Vali – наушники низкоомные, с высокой чувствительностью. От дешёвого телефона Meizu – огромное звуковое давление. С Behringer даже трудно регулировать громкость, на 4-ой ступени из 20 уже слишком громко. HIFIMAN HE400i и AKG K612 PRO – тугие дрова в сравнении с Vali.
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


 
Kennerton Vali – отличные наушники для ценителей нетипичных вещей. Они способны подарить владельцу лавину музыкальных эмоций. Только приготовьтесь: Vali – для сильных духом. И шеей.

Итак, друзья, преодолевая лень, наконец-то излагаю свои мысли о Fostex TH600.
 
Не так давно я находился в поисках хороших наушников для метала. Поставив однажды изодинамику в приоритет, я искусственно ограничил выбор. Вначале были HiFiMan HE-4, которым не удалось меня зацепить. Мой внутренний басхед дал понять: нужно больше баса! К LCD-2 я был не готов: морально – в плане цены и статистики поломок, физически – в плане веса (не для моей субтильной шейки они). И тут я решил изменить вектор поиска.
 
В общем, рискнул я. Рискнул взять динамические наушники по цене изодинамики, пусть даже раньше пообещал себе не совершать таких действий. Да, ими оказались Fostex TH600. Конечно, я длительно изучал форум (отдельное спасибо Павлу levap за колоссальный труд о проблеме поиска наушников для метала), а потому прикидывал, что меня ждёт, но… это ведь снова были динамические наушники. Скука.
 
Итак, приехали ко мне ТН600. Кому интересен анбоксинг – милости прошу в ветку по ТН600, где форумчанин DragonOwen сей процесс подробно показал. Скажу лишь, что коробка сразу внушает благоговение своими габаритами. А когда достаешь сами наушники, прекращаешь сожалеть о потраченных деньгах. Чёрные. Металлические. Элегантные и брутальные одновременно. Мои. А толстый провод в оплетке вызвал ассоциации с проводом от утюга.
 
А что со звуком? По моему скромному мнению, всё здорово. Тем более, мои музыкальные преференции по сути ограничиваются металом разных течений. Реже – рок, фолк. Иногда и камерную музыку с БСО хочется включить, но то спорадические случаи. Для всерьёз увлекающихся последними существуют другие наушники.
 
Так вот, ТН600 отлично передают эмоции метала! Эдакие катализаторы процесса секреции эндорфинов в моём мозге. Башка сама пускается в тряс, ножка начинает притопывать. Тот случай, когда нет желания анализировать отдельные частоты. Но все же пару слов сказать нужно:
 
1) Бас. Мне не доставляет удовольствия обезжиренный бас, пусть трижды чёткий. И в то же время неприятен дядька Гул с обрюзгшим брюхом. ТН600 смогли гармонично объединить качество с количеством. Весомый панч, классная локализация, впечатляющая глубина. Конечно, здесь вам не сверхострый бас китайской изодинамики. Однако реальность состоит в том, что для получения мощного баса от изодинамики мне бы пришлось строить недешевую специфическую систему, тогда как ТН600 дают хороший, но не идеальный, бас от самой обычной аудиоаппаратуры.
 
Дополнение: в последнее время часто слушаю AKG K612 PRO, так что аккуратного баса теперь не страшусь. Да, в К612 он детальнее и чётче, без сомнения. Хотя на брутальном тяже панч ТН600 вне конкуренции.
 
2) Середина. Прозрачная, почти как в изодинамике. В нижней части имеет провал, что для меня в плюс – не хочу слышать бочкообразный звук. Да и вообще, вся середина не выделена – до 3 кГц включительно. И это хорошо для меня и моей музыки. Обычно, когда хочется прибавить громкости, визг верхней середины преодолевает все остальные частоты, отражаясь омерзительными резонансами в слуховом проходе. ТН600 лишены этого недоразумения. Уверен, любители яркой середины забросают меня всякими нехорошими вещами, но я осознал, что задушенный, как из-под задницы, вокал – это не проблема наушников, а проблема сведения определенного аудиоматериала.
 
Дополнение: К612 звучат детальнее, резче, но для громкого прослушивания ТН600 незаменимы.
 
3) Высокие частоты. Основная проблема ТН600. Да, они вволю искрят, звенят, а эффект зернистости, который я впервые услышал на НЕ-4, классному воспроизведению метала лишь способствует. Но зачастую ВЧ много, а иногда - слишком. Некоторые вещи, к примеру, Death - The Sound Of Perseverance, неизбежно требуют эквализации (обычно вполне достаточно -2... -4 дБ на 6-14 кГц). Причём проблемы есть по всему ВЧ-диапазону. Нижние ВЧ (5-8 кГц) песочат на соответствующих записях, а верхние ВЧ кристально чисты, но избыточны и утомительны. Ещё одна напасть - сибилянты. На фоне относительно спокойного звучания средних частот присвисты режут слух и заставляют отвлекаться от музыки. Вот AKG K612 PRO чётко показали, какими должны быть высокие частоты в наушниках. А с ТН600 будем пользоваться эквалайзером. Адепты достоверного звучания, считающие эквалайзер величайшим злом, если снова не набросятся на меня, смогут посоветовать в целях смягчения ВЧ взять хай-энд систему стоимостью под три и более экземпляра ТН600. Путь, безусловно, правильный, но я, пожалуй, выберу самый финансово лёгкий вариант и продолжу слушать от Behringer Ultramatch Pro SRC2496. Не подходит предложенный путь такому ленивому человеку, как я. Да и при высоких затратах лучше уж в изодинамику вкладываться.
 
4) Сцена. Широка и глубока. Милые уху реверберации и послезвучия - прямо концертный зал вокруг головы. Большего и не нужно.
 
Вот такие они, ТН600. Если б не ВЧ - почти идеальные наушники для мяса!

Всех приветствую!
 
Продолжаем изучать модельный ряд наушников Snorry. Форумчанин canter 911 подкинул для ознакомления мод Fostex T50RP и свежий супермод ТДС-15. О последнем сейчас поговорим.
 

 
Я уже делился впечатлениями о более старом моде ТДС-15. Интересующиеся могут проследовать по этой ссылке.
 

ВНЕШНИЙ ВИД


 

 
Новые ТДС-ки Сергей Snorry оформил в более традиционном ключе, хотя, разумеется, дерево, металл и кожа из конструкции не исчезли. Однако теперь вместо подушечек на деревянной дуге - типичное кожаное оголовье с мягкой набивкой, а металлические элементы, используемые для крепления оголовья к деревянным чашкам, заметно прибавили в ширине и напоминают решение от Audeze. Наушники выглядят самобытно и по-своему привлекательно. Мне нравится.
 

ЭРГОНОМИКА, ОСОБЕННОСТИ ЭКСПЛУАТАЦИИ


 
В плане удобства я наблюдаю очевидный прогресс. Во-первых, субъективно наушники стали малость легче. Во-вторых, грамотно выверена прижимная сила с боков. В-третьих, оголовье очень мягкое, а глубокие амбушюры обеспечивают дополнительный комфорт. Я без труда провёл в ТДС-15 несколько часов.
 
Впрочем, есть один нюанс. Несмотря на то, что используются амбушюры с утолщением кзади, достичь адекватного прилегания амбушюр в их задней части к голове мне оказалось не так просто - оставался небольшой зазор. Для звука такая посадка даже в плюс, т.к. изодинамика выдаёт больше баса при отдалении амбушюр. Похожий эффект я наблюдал в HIFIMAN HE560.
 
Конструкция наушников открытая, наружу играют очень громко. Шумоизоляция практически отсутствует.
 

ЗВУЧАНИЕ


 
На чём слушались ТДС-15 Snorry:
- Behringer Ultramatch Pro
 
Дисклэймер: ниже представлены полные оголтелого субъективизма впечатления о звучании конкретного экземпляра ТДС-15. Поскольку Snorry проводит индивидуальную настройку каждых наушников, результат на других экземплярах может кардинально отличаться.
 
Есть две вещи, которые бросаются в ухо в первые секунды прослушивания супермода ТДС-15:
- Общая густота и слитность звука
- Протяжённые верхние частоты
 
Альбом Moonsorrow - Jumalten Aika (2016) был отыгран блестяще, с должной полновесностью и эмоциональностью. Сидел ошарашенный и переслушивал заново, находясь под гипнозом ТДС-15.
 
Низкие частоты
Если кратко – бас хороший. Он плотный и быстрый по всему спектру, с хорошей атакой и динамикой, а дефицита НЧ не наблюдается никогда. Для сравнения: в beyerdynamic T1, AKG K612 и HIFIMAN HE560 бас однозначно менее насыщенный. Безусловно, основное внимание здесь уделено мидбасу и верхним НЧ, благодаря которым худосочные записи обретают необходимую густоту. При этом перегруженные низами треки в излишне гудящую кашу не превращаются, что не может не радовать. Суббас, напротив, играет второстепенную роль, но я не могу сказать, что его мало. Напротив, его достаточно для всех случаев, просто акцент на нём не делается. Количеством он практически соответствует HE560, но в последних меньше мидбаса, а потому суббас лучше обращает на себя внимание. Вердикт: бас супермода ТДС-15 для тяжёлой музыки годится очень даже!
 
Средние частоты
Густые и телесные. Полновесный вокал и плотное тело гитары - в наличии. Малый барабан акцентирован и ощущается совсем рядом, как настоящий. Иногда, впрочем, такая насыщенная нижняя середина может слегка утомлять. Если слушать только ТДС-15 в течение дня, адаптация к густому звучанию проходит без осложнений, после чего наушники воспринимаются вкусными, звучащими полноценно. Надо отметить, что со временем я частично пересмотрел своё отношение к балансу частот в наушниках (см. прошлый обзор ТДС-15), и теперь для меня сбалансированность звучания – в приоритете.
 
Итак, в супермоде ТДС-15 преобладают нижние СЧ, из-за чего центральная середина ощущается чуть отодвинутой. Не буду считать это недостатком, поскольку:
- субъективно увеличивается глубина воображаемой сцены;
- все первостепенные музыкальные образы и детали всё равно хорошо прослушиваются;
- в ТДС-15 нет проблем с передачей тембров и эмоциональностью, чего нельзя сказать о HIFIMAN HE560, которые неприятно скупы на эмоции и которым никакой подъём СЧ не поможет стать вовлекающими.
 
Верхняя середина оттюнингована очень и очень грамотно. Здесь нет назально-гнусавого призвука на 2,2-2,5 кГц, характерного для AKG K612\K712 или beyerdynamic DT 770 PRO 80 Ohm, равно как отсутствует яма в духе HIFIMAN HE560. В супермоде ТДС-15 верхние СЧ если и станут мешать, то исключительно при высоких уровнях громкости, преимущественно на частоте 3 кГц. Для тяжмета – зачёт, гитарные запилы не высверливают мозг.
 
Высокие частоты
Сергей в ТДС-15 добился весьма гармоничного звучания всего спектра ВЧ (за исключением одной детали, о которой будет сказано ниже). Верх воспринимается необычайно приятным, нежным, чистым.
 
Нижние ВЧ (до 6 кГц) имеют тенденцию к смягчению, очевидно, в стиле Audeze. Гитарный дисторшн выходит пушисто-медовым. Но это не значит, что наушники излишне мутные. На самом деле, здесь Snorry достиг идеального баланса между прозрачностью и отсутствием утомляемости от прослушивания на высокой громкости (антипод - HIFIMAN HE560 с горбатой горой на 4-6 кГц).
 
Средняя часть ВЧ-диапазона (до 10 кГц) приспущена, что позволяет ТДСкам игнорировать грубые сибилянты (как пример – наушники beyerdynamic), попадающие в эту зону.
 
Высшие ВЧ (после 10 кГц) – тот самый нюанс, о котором я обещал поведать. Здесь повторяется ситуация с прошлыми ТДС-15 (пусть и в меньшей мере), что я обозревал. На фоне в целом приглушенного ВЧ-диапазона самые верхние частоты воспринимаются излишне акцентированными. С одной стороны, это даёт приятное ощущение общей прозрачности звучания, добавляет множество мелких нюансов на перкуссии (красивые шлейфы тарелок, например). С другой стороны, никто не застрахован от излишне звонких записей и индивидуальных особенностей восприятия. К примеру, треки с чрезмерной энергией на верхних ВЧ в ТДС-15 меня утомляют своим сиянием. Также, на мой вкус, тарелки отыгрываются немного странно: само тело инструмента теряется из-за опущенных средних ВЧ, но высокочастотные тонкие шлейфы подаются в полном объёме.
 
Пространство и сцена
Сцена умеренной ширины и глубины. Особо хочу отметить дифференциацию на слои в глубину. Образы, звучащие на нижней середине, располагаются ближе к слушателю, а более высокочастотные, напротив, находятся поодаль.
 
Разделение инструментов
Хорошее. В насыщенных композициях каждый звук уверенно различим, но отследить его труднее, чем в beyerdynamic T1 или HIFIMAN HE560, которые сильны в данном аспекте.
 
Динамика
Микродинамика хороша за счёт тонких нюансов ВЧ-диапазона. С макродинамикой, кстати, никаких проблем тоже не расслышал, в т.ч. на БСО.
 
Чувствительность
Ещё одна приятная особенность нового супермода ТДС-15 – низкая требовательность к усилению и высокая чувствительность. На Behringer в современых записях достаточно 4-ой ступени громкости из 20-ти. К примеру, динамические beyerdynamic DT 770 PRO 80 Ohm звучат тише, не говоря уже об AKG K612 или HIFIMAN HE560.
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Новый супермод ТДС-15 от Snorry оставил исключительно положительные впечатления по всем аспектам пользовательского опыта. Из всех вариантов, что готовит Сергей, 15-ые мне кажутся наиболее сбалансированными и универсальными. Рекомендую!

Привет!
 
Недавно меня посетила идея попробовать наушники Beyerdynamic T1, которые, по мнению форумчанина Юрия (kleymor.metal), являются весьма удачным (и разумным по цене!) вариантом для прослушивания скоростной тяжёлой музыки. К этим немцам раньше я относился крайне предвзято, поскольку отзывы об агрессивных высоких частотах автоматически вычёркивали данные наушники из списка интересных для меня. Но вдруг что-то в моей голове заклинило: решил взять погонять Т1 первой ревизии, оценить их на собственной аудиосистеме, расставить точки над «ё». Вдруг чудо произойдёт, вдруг для меня Баеры окажутся благозвучными? Неспроста Юра их высоко оценил… Что в итоге получилось – смотрите далее.
 
Итак, наушники Beyerdynamic T1 Tesla:
 

 
ВНЕШНИЙ ВИД
Не все согласятся, но я считаю Т1 по-своему красивыми. Меня радует простецкий баеровский стиль, где нет ничего лишнего. В них видна некая брутальность, ушки словно созданы для металхеда. Качественные материалы лишь повышают градус положительных впечатлений. Кожа, металл, велюр, пластик – всё здесь выглядит и ощущается достойно. Ах да, надпись Made in Germany – это вам не хухры-мухры!
 
ЭРГОНОМИКА, ОСОБЕННОСТИ ЭКСПЛУАТАЦИИ
Тут должен пояснить, что для себя всегда выбираю наушники с учётом комплекса критериев, и удобство – не тот фактор, которым можно пренебречь. Скажу с уверенностью, что Т1 для меня явились наиболее удобными наушниками. Во-первых, они не давят нигде: сверху – мягчайшее оголовье, с боков – столь же мягкие велюровые амбушюры, прижим очень аккуратный. Во-вторых, они лёгкие, что особенно заметно на контрасте с изодинамикой от Snorry.
 
Теперь несколько нюансов. Во-первых, в сравнении с монструозными AKG K612, K712 чашки Т1 относительно компактны, поэтому ухо может касаться амбушюр сверху и снизу. Во-вторых, в первой ревизии Т1 используется несъёмный кабель Sommer cable, который достаточно увесист и малость оттягивает лёгкие Т1 вниз при ношении. В-третьих, отмечу неуверенную фиксацию на выбранной ступени при регулировке размера оголовья. В-четвёртых, мягкие амбушюры со временем могут сминаться и уплощаться. Это нужно учитывать, поскольку влияние амбушюр на звук трудно переоценить! Последние две особенности характерны именно для экземпляра, побывавшего у меня в гостях, но иметь их в виду для потенциальных покупателей не помешает.
 
ЗВУЧАНИЕ
Как известно, разные экземпляры одной модели наушников в плане звучания вариабельны в некоторых пределах, поэтому всё написанное полностью относится лишь к данным наушникам. К тому же, при характеристике звука нельзя уйти как от субъективных моментов (индивидуальные предпочтения в звуке), так и от объективных (разная аппаратура, отличия экземпляров, физиология человека).
 
Стандартный тестовый аудиоматериал выглядит следующим образом:
1) Метал всех сортов
2) Немножко БСО и камерной классики
3) Сборник Jazz Mania (Stereo & Video) – Кондаков, Шилклопер, Гаранян
4) OST (Hans Zimmer – Interstellar, Jeremy Soule - The Elder Scrolls)
5) Сборники Romantic Collection на CD из 90-ых
 
На чём слушались Т1:
- Behringer Ultramatch Pro в роли ЦАПа и усилителя для наушников
- Alt N1 Element в качестве дополнительного усилителя для наушников
 
Низкие частоты
Нравятся! Впервые сталкиваюсь с динамическими наушниками, в которых настолько грамотно настроены низы. Уши определённо не для басхедов, но для меня низких частот достаточно. Нет преобладания какой-либо зоны НЧ над остальными, всё крайне ровно. Разве что самый нижний низ слегка теряет в давлении, если сравнить с AKG K712. Зато в остальных аспектах 712-ые Баерам сливают, приходится признать. Бас Т1 более фактурный, шустрый, лучше локализован. Даже особо вслушиваться не приходится, чтобы это понять. Мидбас очень задорный, но аккуратный: бас-бочка атакует резко, бас-гитара всегда подробна, Т1, кажется, могут отыграть практически любые партии с пулемётной скоростью. Лишь HIFIMAN HE-4 выдавали более жёсткий, быстрый, глубокий низ.
 
Средние частоты
Нравятся! Здесь снова придраться не к чему. Ни разу я не заметил, чтобы вокал или инструменты звучали неестественно. Отсутствует АКГшная гнусавость, АЧХ очень ровная, без пиков и провалов. Альбом Nordjevel (2016) – жемчужина мелодичного блэк-метала в этом году – звучит на AKG специфически. В Т1 уже совсем другая песня, полное погружение, никаких неприятных призвуков. Гитарные соло мозг не выпилят, можно не переживать. При этом середина ни в коем случае не провалена. Я считаю, что ровная АЧХ в среднечастотном диапазоне просто необходима для адекватного воспроизведения широкого спектра записей. Отмечу какую-то особенную живость подачи в Т1, этот огонёк мне определённо по душе на любой музыке. Детальность, на мой взгляд, выше, чем в AKG K712.
 
Высокие частоты
Почти нравятся. Хорошая новость: данный экземпляр Т1 разрушил миф о яркости Т1. Для меня наиболее критичной является зона верхних ВЧ (10 кГц и выше). Зачастую топовым наушникам стремятся придать больше глянца в верхней части диапазона для повышения детальности (псевдодетальности?) и расширения сцены. Ситуация усугубляется тем, что современная компрессированная музыка в этой области ВЧ сияет, переливается, свистит сибилянтами. Примером наушников, в которых высокочастотный блеск иголочками прокалывал мой мозг, являются Fostex TH600. Начитавшись отзывов о яркости Т1, я предполагал, что Баеры окажутся ещё хуже. Но моё предположение оказалось неверным, и на мой слух, в Т1 верхние ВЧ совершенно не акцентированы. Для примера, даже в комфортных для меня AKG K612, K712 верхних ВЧ побольше. Тут, кстати, скрывается особенность, за которую я люблю наушники AKG – верх чистый, мягкий, но протяжённый. Например, в К712 больше информации сверху, богатые послезвучия, красивые высокочастотные шлейфы. Этих тонких деталей Т1 лишены. Да только для тяжелого метала, являющегося основным жанром для меня, эти детали не имеют решающего значения.
 
А вот если спуститься к средней зоне спектра высоких частот (около 6-9 кГц), можно хотя бы предположить, откуда ноги растут у отзывов о страшных ВЧ Т1. Эта часть воспринимается жестковатой, с песочком на барабанном железе и некоторой грубоватостью при просмотре кино, если сравнить с AKG. А вот товарищи ТН600 и здесь умудрялись вести себя более мерзопакостно, чем Т1. Кстати, Т1 через усилитель Alt N1 Element превращаются в абсолютно комфортные наушники с неназойливыми ВЧ. Утомления нет. Вот совсем.
 
Наконец, нижние ВЧ (скажем, от 3 до 6 кГц). Этот участок в Баерах не провален, что делает гитарный дисторшн вкусным, хрустящим. ТДС-7 Snorry, например, мне спадом в этой области не понравились – ощущение, что ваты в уши вставили. К712 уже заметно лучше, но всё ещё довольно пушисто. Т1 – совсем замечательно, чисто и подробно, не придраться.
 
Пространство и сцена
Всё нравится! Ну, с AKG K612 мало кто сравнится по масштабу сцены (кроме HD800). Но построение сцены у Т1 больше напоминает именно К612 своей глубиной, удалённостью источников звука. При этом К612 по характеру звучания плоховато подходят для тяжёлой музыки, а Т1 играют её непринуждённо, сохраняя объёмное пространство. А вот в схватке К712-Т1 предпочтение непросто кому-то отдать, хотя в большинстве случаев я всё же выберу именно Баеры. Ощущение простора лучше выражено у Т1, чем в 712-ых. К712 играют чуть гуще на нижней середине, что субъективно схлопывает сцену. Но при этом 712-ые, как я уже говорил, на самых верхних ВЧ играют прозрачнее, чище, переливаются, что субъективно сцену увеличивает.
 
Да, заметил, что Т1 лучше разделяют инструменты и разбрасывают их по сцене, чем любые AKG. Это определённо говорит о высоком классе Beyerdynamic T1.
 
Требовательность к усилению, особенности звучания усилителей с Т1
Наушники 600-омные, но эффективный драйвер с магнитом в 1 тесла делает своё дело: ушки достаточно чувствительные. На Behringer Ultramatch Pro Баеры Т1 поют ровно на той же громкости, что К712. Выходное сопротивление усилителя, предполагаю, около 10 Ом. Бас очень шустрый, с отличным контролем, киком, атакой, что характерно для данного аппарата. А вот с усилителем Alt N1 Element наушники Т1 играют гораздо громче, чем К712, даже громкость становится трудно регулировать. Думаю, всё дело в выходном сопротивлении (30 Ом) и его взаимодействии с низкоомными (К712) и высокоомными (Т1) наушниками. Кроме того, отчётливо становится слышен трансформаторный шум усилителя. Альт звучит более гладко во всём диапазоне, Т1 совершенно не утомляют, бас менее жёсткий, атака мягче. Ровно те же особенности звучания я отмечаю на всех имеющихся наушниках (кроме 1-драйверных арматурных затычек UE600) вне зависимости от сопротивления. Это позволяет мне сделать вывод, что тема выходного сопротивления и демпфирования излишне раздута, а отличия в звучании усилителей определяются скорее схемотехникой и применяемыми компонентами.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Коротко и ясно: отличные наушники! Грамотно оттюнингованные для тяжёлой музыки, детальные, шустрые, с подходящим усилителем не утомляют. Действительно удобные, надёжные, качественные. Пока это лучшие для меня наушники (из относительно недорогих) по части тяжеляка.

Думаю, пора поделиться впечатлениями о Takstar Pro 80… Хотелось узнать, за что, собственно, их так хвалят?
 
Итак, в середине декабря я приобрёл это китайское чудо на сайте mp4nation. В описании было чётко сказано, что наушники будут извлечены из легендарного грандиозного чемодана и доставлены в компактном кейсе от Brainwavz. Впрочем, я нисколько не был огорчён данным фактом (для размещения мегачемодана мне пришлось бы заняться наведением порядка в шкафу).
 
Стандартный суперкейс Takstar:

 
Кейс Brainwavz:

 
Упаковка, дизайн, эргономика
 
Раскрыв коробку, я увидел защитные пакетики с воздухом и кейс Brainwavz. Очень практичная вещь, надо сказать: компактный, с плотным панцирем, а внутри - маленький мешочек с застёжкой для хранения всякой мелочи, а также ремешок, который можно прицепить к кейсу. В нём, кстати, лежали наушники (надо же!), приятный мешочек, ну и бумажки сомнительной ценности. И вот я беру в руки Takstar Pro 80. Добротная вещь! С одной стороны, в очертаниях этой модели явно угадывается известный немецкий аналог. Думаю, братьям-китайцам пришлось бы тяжко, будь Beyerdynamic таким же агрессивным патентным троллем, как Apple… Но не могу не похвалить Takstar за качество сборки – очень приятно держать в руках! Отсутствует ощущение тотальной хрупкости, присущее Creative Aurvana Live. Материал амбушюр у последних, правда, кажется более качественным и мягким. Но всё портит глянцевый пластик, которого в CAL ещё больше, чем в Pro 80 (да, без него не обошлось). Ненавижу глянцевый пластик! Регулировка размера оголовья у 80-ых сделана, к сожалению, недостаточно чёткой, фиксация неуверенная. Кроме того, обнаружилась одна проблемка, связанная с покупкой на mp4nation: на верхней поверхности оголовья видны крохотные вдавления на кожзаме – видимо, покоцали при перекладывании в кейс. Ну да и фиг с ними, не страшно. Зато какой здесь провод! Толстый и прочный витой кабель с добротным металлическим штекером и навинчивающимся разъёмом 6,3 мм. Важная деталь – провод односторонний, и это замечательно. Забавная фишка – выходящие наружу проводки в тканевой оплётке (привет, Philips Fidelio L1, Sennheiser Momentum и иже с ними).
 
Несколько слов о посадке. Удивительно, но мне пришлось воспользоваться регулировкой оголовья, ибо минимальный размер явно предназначен для ношения на исключительно миниатюрной азиатской головушке. Ушки лёгкие, сидят удобно, оголовье давит на голову умеренно, не вызывая дискомфорта (CAL здесь, напротив, назойливы, постоянно напоминают о себе). Скуловые и височные кости не визжат от боли, ведь чрезмерной сдавливающей силы тут нет. Весьма хороша шумоизоляция – лучше, чем в Ритмикс 508 и CAL. Мои маленькие ушки без проблем помещаются в стандартные амбушюры, но товарищи с крупными ушами, думаю, почувствуют некоторую тесноту.
 
Звучание
 
А теперь пора и о звуке поговорить. Уже после заказа 80-ых я вычитал, что некоторые форумцы жалуются на яркость данных наушников. Как оказалось, в новых партиях китайцы перестали размещать поролон перед динамиком (возможно, изменился и сам динамик). К сожалению, мои Pro 80 приехали именно такими. Позволю себе взять пару фотографий с форума Плеер:
 
1) Старые Pro 80:
 

 
2) Новые Pro 80:
 

 
Первые секунды прослушивания показали: наушники действительно яркие, с достаточно аккуратным басом. Разумеется, я немедленно поставил их на прогрев. На данный момент наушники отыграли 5 суток, но каких-либо явных изменений в звучании услышать не удалось. Теперь чуть подробнее:
 
1) Бас. Лично мне хочется бас помощнее. Точнее, его маловато на источниках с нейтральным басом (комбайн ODAC\O2, смартфон Huawei). На старом музыкальном агрегате Panasonic RX-DT680 бас мясист, да и в целом Такстары идеально сыгрались с ним. Первые ревизии 80-ых не страдали нехваткой баса (Илья Zontik, слушавший, очевидно, одни из тех самых 80-ых, количественно сравнил их бас с Creative Aurvana Live), однако новые наушники звучат поистине мониторно! Более того, на новых Pro 80 звучание баса с прогревом ничуть не меняется: он из коробки количеством скромный, но весьма шустрый. Неплохо звучат Pro 80 со смартфоном при использовании плеера Neutron: добавляем встроенным эквалайзером (весьма качественным, кстати) 2-3 дБ на частоте 90 Гц – супер! В общем, на данный момент я рекомендую использовать Pro 80 с басовитыми источниками звука. Недостаток баса в связке с нейтральными аудиоустройствами сразу же бросается в ухо. Приведу пример. Включаю Alghazanth - With A Thorn In Our Hearts… и с трудом могу уловить звук бас-бочки! Так, лишь намёки. В Creative Aurvana Live ритм уже отчётливо слышен, а в Ритмикс 508 он даже вполне осязаем.
 
2) Средние частоты. Звучат они весьма живо и детально, а разделение инструментов осуществляется весьма неплохо. CAL, напротив, подают звучание инструментов размыто, чуть заторможенно, но вместе с тем послезвучия выходят более протяжёнными, интереснее проработаны реверберации. В общем, 80-е шустрее, прозрачнее. Однако в ходе прослушивания постоянно обращает на себя внимание пик на центральной и верхней середине (не такой дикий, как на Ритмикс 508, но всё же). На мой вкус, Pro 80 обладают несколько избыточной энергетикой на средних частотах. Но зато гитарки жужжат злобно!
 
3) Высокие частоты. Яркие, не без сибилянтов, заметно ярче тех же CAL! А ведь Илья отмечал, что Pro 80 отличаются весьма тёмным характером звучания… Не знаю, зачем китайцы столь кардинально изменили звучание… Хорошо хоть, что качество ВЧ отменное: жизнерадостные, подвижные, кристально чистые!
 
Дополнение: после Fostex TH600 я ни в коем случае не могу называть Pro 80 яркими! Наоборот, вполне тёмный звук. Это еще раз доказывает, насколько субъективны какие-либо сравнения.
 
4) Сцена. Я бы сказал, среднего масштаба как в ширину, так и в глубину. Вполне достаточна для большей части музыки. CAL строят сцену другой формы, но тоже неплохо. Здесь, пожалуй, паритет.
 
5) Класс звучания. В целом Pro 80 играют быстрее, техничнее, прозрачнее, чем CAL.
 
Вывод очень прост: Takstar Pro 80 новой ревизии – лучшие мониторные наушники за свою стоимость. Подчёркиваю, мониторные, без выпуклых басов! Не рекомендую заядлым басхедам. Как вариант - использовать какую-нибудь штучку а-ля Fiio с функцией усиления басов.

Приветствую, товарищи!
 
AKG K612 PRO?
 
В результате сокращения моего наушникового парка единственными серьезными головными телефонами остались Fostex TH600. Но, как это часто бывает, интерес к новым вещицам берет свое - и вот у меня AKG K612 PRO. Почему они? Во-первых, одни наушники – это скучно, и решил я найти Фостексам дополнение с диаметрально противоположным звучанием. Во-вторых, при выборе я исходил из следующих критериев:
- малый вес,
- открытый тип,
- велюровые амбушюры,
- односторонний провод,
- соответствие ТН600 по уровню.
И в-третьих, тема на форуме по К612 в немалой степени помогла определиться с выбором. Бюджетный вариант HD800? Интересно...
 
Итак, AKG K612 PRO.
 
Упаковка, дизайн, удобство
 
Об упаковке сказать по сути нечего, выглядит все крайне аскетично. Переходник на 6,3 мм положили – и на том спасибо.
 
Внешний вид наушников особых восторгов не вызывает, на премиальность не претендует, но в нем есть нечто для меня привлекательное. Это, видимо, из той же оперы, что и моя любовь к нарочито минималистичному дизайну Баеров. Материалы К612 не впечатляют – пластик, пластик и еще раз пластик, причём тонкий, оставляющий ощущение ненадежности. Своим видом наушники напоминают о необходимости бережного обращения и, кажется, умоляют не садиться на них задницей. Но давайте будем оптимистами и посмотрим на эту конструкцию под другим углом: всего 238 г. массы, товарищи! Регулировка размера оголовья автоматическая: просто надеваем, и резиночки механизма натягиваются под размер головы. Чашки имеют внушительную площадь, пространства для ушей огромны, хотя ушные раковины все же чуть касаются сеточек. Кабель здесь дешевый, не утюгообразный а-ля ТН600, зато односторонний, что я нахожу очень удобным.
 
По поводу комфорта впечатления смешанные. С одной стороны – невесомость и свобода, с другой – грубая пластина оголовья, которая периодически дает о себе знать (и это при том, что убрали «зубы» с нижней поверхности, как в К701). Амбушюры велюровые, и уши потеют в меньшей степени, чем в ТН600 – очень кстати, учитывая летние посиделки.
 
И еще: на форумах то и дело появляются отзыве о проблемах с китайскими К612. Мне достались именно такие. Хотелось бы, конечно, Австрию, но не судьба. В общем, посмотрим.
 
Звучание
 
1) Бас. Сразу нужно отметить, что в качественном плане он идеален: быстр, не размазан, максимально разборчив даже на самом плотном аудиоматериале. А дальше начинается вкусовщина. Многие отмечают, что К612 слишком легковесны на низах, и я частично соглашусь с этим мнением. Дело в том, что бас здесь – хамелеон. Включаю тяжмет – низы отыгрываются во всех подробностях, однако дефицит их очевиден. Ну не качает, хоть ты тресни, не создается должного напора, панча. В то же время какой-нибудь прогрессивный рок\метал, некоторые особо перегруженные НЧ записи тяжа идут на ура. Но зачастую, да, низов мало. Некоторым, кстати, такие НЧ нравятся (Remilio, например, слушает метал в HD800 – у них максимально схожая с К612 подача баса). А теперь приведу другие примеры. На БСО, камерной музыке низкочастотные партии отыгрываются вполне себе полновесно, ощущения недостачи не возникает совсем. Включаю Daft Punk - Lose Yourself to Dance и уверенно ощущаю инфру – снова никакой ущербности! Hans Zimmer – Interstellar OST с легкостью демонстрирует свои низкочастотные эффекты. Ещё один тест – играю в GTA V и Crysis 3. И что бы вы думали? Отлично играется, низкочастотных эффектов более чем достаточно. Отчего бас так себя ведет? Ответ очевиден: К612 не имеют ни милиграмма подъема АЧХ на верхнем и среднем басе, в результате дорога нижнему басу открыта. В общем, бас К612 объективно хорош, но не универсален. Если слушать подходящую музыку, он будет только радовать.
 
2) Средние частоты. К612 – такой бомж-вариант HD800: отстранённая, холодная подача, впечатляющая детальность. Представьте себе, ТН600 были смещены на второе место по чистой детальности! Но, в отличие от HD800, имеется подъём АЧХ в интервале 2-3 кГц. Эта особенность приводит к тому, что:
- громко наушники слушать далеко не всегда получается;
- запилы электрогитар могут раздражать на некотором материале.
С другой стороны, этот подъём можно называть не столько проблемой наушников, сколько особенностью. Например, мои Ritmix RH-508 просто визжат в данном диапазоне частот, никакой детальностью при этом не пахнет, в то время как К612 сохраняют исключительно подробное отображение всей музыкальной информации. В общем, не баг это, а фича такая. Очень легко правится эквалайзером и, возможно, подходящей аппаратурой. На БСО и камерной музыке проблем нет. Несмотря на холодную натуру, К612 являются, на мой ух, самыми натурально звучащими наушниками из тех, что мне доводилось слушать.
 
3) Высокие частоты. Бинго! Я нашёл наушники с идеальными ВЧ. Инженерам удалось не только подобрать идеальные количественные соотношения различных диапазонов ВЧ, но и придать верхним частотам мягкость и шелковистость. Микродетальность на высоте, а ведь не утомляет ничуть! Хочется взять и подарить инженерам Фостекс К612 – пусть возьмут за эталон. Собственно, ущербность ТН600 в ВЧ-диапазоне слышна невооруженным ухом при мгновенном переключении на них: область 5-8 кГц бесстыже песочит, а всё, что выше 10 кГц, настолько задрано, что, хоть и дает ощущение сверхдетальности, но в некоторых случаях доводит до рези в ушах. А сибилянты – отдельная болезнь ТН600. Каким-то удивительным образом К612 те же сибилянты воспроизводят хоть и явно (их не может не быть, если наушники имеют протяженный ВЧ-диапазон), но никогда не позволяют себе чиркать ножом по мозгу и ушам. Наушники с легкостью подсвечивают все изъяны записи, но до непереносимости дело не доходит никогда. Отлично!
 
4) Пространство. Как я уже отмечал, К612 – словно бюджетные HD800, и это сравнение относится в том числе к способности наушников строить удивительных размеров сцену, как в глубину, так и в ширину. Я впервые испытал эффект выпрыгивающих из пустоты звуков, причем между ними – достоверно ощущаемое пространство. В ТН600 тоже отличная сцена, но такого эффекта нет, каждый звук оставляет свой уникальный отпечаток в виде красивого послезвучия, в результате Фостексам лучше удается воссоздать пространство зала.
 
5) Жанровая предрасположенность. Да, К612 подходят не для всякой музыки. Что им удается (из прослушанного): рок\метал старой школы, прогрессивные рок\метал, камерная музыка, фолк, БСО (хотя в этой ситуации не все так очевидно, ибо ТН600 звучат эпичнее и уже не имеют проблем на ВЧ), амбиент. Только не надо в них гонять брутальщину и технодэт – впечатления специфические. Неожиданно хорошо К612 справляются с играми: классная локализация, отсутствие сибилянтов в диалогах, уверенный нижний бас.
 
Требования к аппаратуре
 
Наушники эти легки на голове, но не в раскачке. Если говорить о запасе громкости, iPad mini хватает лишь для современных компрессированных записей. Behringer Ultramatch Pro обеспечивает достаточный уровень громкости на 5-9 (из 20) делениях регулятора громкости в зависимости от музыки. Что касается качественного раскрытия наушников: не знаю, как они будут отвечать на рост уровня аппаратуры, но уверен, что с хорошим усилителем К612 еще покажут себя.
 
Заключение
 
Итак, AKG K612 – отличные наушники со своими особенностями, но без критичных недостатков. Что очень важно, с адекватно установленным ценником. В общем, как говорят за границей, great all-rounder. И вполне себе вариант для тех, кто не может (или не хочет) приобрести HD800, но попробовать тот самый звук желает. Highly recommended.

Интересная суббота выдалась, однако! Но обо всём по порядку…
 
Недавно на форуме появилась необычная тема под названием «Ritmix RH-508 - клон ATH-ES7». Действительно, как вообще Ритмикс попал на аудиофильский форум?! Но восторженные отзывы Ильи (Zontik) в немалой степени поразили всех. Разумеется, любопытство заставило меня всё-таки приобрести данные ушки, к тому же цена их более чем адекватна – 539 рублей (в Воронеже я смог найти их лишь в одном магазине с не самой лучшей ценовой политикой – Кей, а в Москве приобрести такие наушники можно вообще за 400 р.). Итак, ушки были куплены… Но бежать домой слушать их я не спешил: в магазине Media Markt, как я узнал на сайте, появились Philips Fidelio X1 по вполне привлекательной цене – 9899 р. Думаю, всем понятно, куда я направился дальше?
 
Хочу отметить, что в Media Markt мне удалось найти небольшой стенд с выставленными для прослушивания и прощупывания наушниками. Да, их там не слишком много, но это лучше, чем ничего. И среди них я всё-таки нашёл Philips Fidelio X1! Итак, поделюсь впечатлениями о всём, что удалось оценить…
 
Дисклэймер. Данный обзор ни в коей мере не претендует на объективность. Звук – понятие исключительно субъективное, зависящее от колоссального количества факторов: личные предпочтения человека, его психофизиологическое состояние, окружающая обстановка, качество источника звука, время суток, погода на Марсе и т.д. В частности, не могу не отметить следующее:
 
1) Уровень шума в магазине крайне высок – отдельное спасибо автомобильной акустике, играющей чудо-музыку а-ля «клубнячок» и «рэпчик». Разумеется, приемлемо оценить звучание каких-либо наушников не представляется возможным.
 
2) Источник звука – смартфон Huawei Ideos X5 U8800 на Андроиде, приложение-плеер – Neutron Music Player.
 
3) Мои музыкальные предпочтения ограничиваются рок\метал-музыкой различных направлений. Список тестовых треков:
- A Bullet For Pretty Boy – Only Time Will Tell (пост-хардкор; дико переярчённая запись)
- Amaranthe – The Nexus (поп-метал, я бы так сказал; запись тоже достаточно яркая, с множеством электронных свистоперделок)
- Amon Amarth – War Of The Gods (отличный Melodic Death Metal; некачественно записана бас-бочка – многие наушники не позволяют услышать нижний бас)
- Amorphis – Silent Waters (Progressive/Death/Doom Metal; просто одна из любимых песен)
- Anathema – Untouchable Part 1 (Progressive Rock; спокойная и душевная музычка; обращаю внимание на подачу баса различными нашниками)
- Breaking Benjamin – Give Me A Sign (альтернативный рок; идеальный тест на «с-с-с» сибилянты)
- Children Of Bodom – Hatebreeder (Melodic Death Metal; запись яркая, перекомпрессированная, бас какой-то сдавленный)
- Diablo Swing Orchestra – Voodoo Mon Amour (модерн-метал; множество деталей, женский вокал)
- Drakhian – Splendor Of The Night (Black Metal; яркая, резкая запись)
- Eagles – Hotel California (легендарная песня – без комментариев; замечательная запись)
- Equilibrium – Blut Im Auge (фолк\викинг\эпик-метал – любимая группа; хорошая запись… с нечётким нижним басом, который многие наушники плохо переваривают)
- Fleshgod Apocalypse – The Violation (Technical Death Metal; барабанная молотилка, симфо-элементы)
- Heidevolk – Wapenbroeders (тяжёлый фолк-метал; зубодробительные ударные, мощный вокал)
- Helloween – The Saints (Heavy\Power Metal; грязная, звенящая запись)
- Immolation – Bound To Order (Death Metal; ещё один трек со склонностью к сибилянтам)
- Keane – Everybody’s Changing (брит-поп\инди-рок; приятная песенка с неприятно задранными высокими частотами)
- Logic Of Denial – Reek Of Perpetual Infamy (ну очень тяжёлый Death Metal)
- Moonsorrow – Huuto (фолк/викинг/блэк-метал; погано записанная бас-бочка, мутный бас, сопливые тарелки)
- Nile – The Eye Of Ra (одна из любимых death metal-групп; отличная запись)
- Seventh Wonder – King Of Whitewater (необычайно красивый, совсем не скучный прог-метал)
 
4) Оцениваются наушники в сравнении с Creative Aurvana Live с частичным модом (ковролин + синтепон в чашечки), прибирающим излишки мидбаса и улучшающим его разборчивость, а также чуть-чуть повышающим детальность СЧ и ВЧ.
 
Какие же наушники удалось послушать?
 
1) Fischer Audio FA-003
Сжимают голову достаточно крепко, при этом дают весьма неплохую изоляцию от внешних шумов. Бас не понравился: глубиной не блещет, мягкотелый, но зато не давит потоком мидбаса, чем обычно грешат многие наушники. На верхней середине есть подъёмчик – не очень приятно. Высокие частоты количественно на уровне Creative Aurvana Live, однако последние звучат несколько прозрачнее за счёт подъёма где-то на 14 кГц. Класс звучания у 003-их и Creative Aurvana Live примерно на одном уровне. Неплохие нашники… но Creative Aurvana Live мне нравятся больше за счет менее агрессивной верхней середины.
 
2) Sony MDR-XB 500
Лёгкие наушники с классными большими амбушюрами. Звук… Достойная замена Monster Beats! Браво, Sony!
 
3) Sennheiser HD 558
Сидят достаточно комфортно. Звук паршивенький: мутный вокал, гулкий мидбас, никакой глубины, никакого удовольствия. Creative Aurvana Live побеждает с огромным преимуществом (по крайней мере, в случае со смартфоном).
 
4) Sennheiser HD 380 PRO
А ведь неплохие наушнички-то! Да, сжимают голову крепко. Звук сильно зависит от плотности прилегания чашек к голове. Средние частоты преобладают, не замылены. Однако пик на верхней середине даёт ненужную резкость, искусственность. Высокие неплохо проработаны, не ярчат. Бас не мидбасит, а появляется только там, где есть, при этом уходит весьма глубоко.
 
5) Philips Fidelio X1
Достаточно тяжёлые наушники, что, впрочем, ничуть не мешает – сидят ну очень комфортно. Классный провод в оплётке. К сожалению, амбушюрки очень любят собирать всю гадость, да ещё и не съёмные. И звук не слишком обрадовал… Во-первых, бас несколько смягчён. Во-вторых, высокие звучат как-то жёстко, песочат (кажется, пик на нижних ВЧ). А вот к средним частотам у меня нет никаких претензий: всё очень ровно, красиво, детально. И весьма хорошая сцена! В общем, Creative Aurvana Live так и остаются для меня на первом месте (за счет более адекватной цены).
 
Не найдя ничего интересного, я отправился домой слушать купленные Ritmix RH-508. Данные наушники являются накладными – ухо не обхватывают. Первое впечатление: какие же они лёгкие! И хлипкие. Конструкция с вращающимися чашечками явно предназначена для аккуратных людей: дешёвый китайский пластик, слегка гуляющая регулировка размера оголовья, мягкий сопливый проводок. Как говорится, «а чего вы хотели за такие деньги?». Ну да ладно… Сначала я попытался надеть их без регулировки под размер головы – при минимальном размере дужки. При этом чашечки весьма плотно прижались к ушам. Итак, я подключил их к смартфону… и был шокирован неимоверным количеством баса, забивающим все остальные частоты. «Где же тот самый звук, о котором нам рассказывал Илья?» - подумал я. Разумеется, я стал подбирать подходящий размер оголовья. Через некоторое время оптимальный баланс был найден. И сразу хочу отметить первую особенность этих наушников: ЗВУЧАНИЕ ОЧЕНЬ СИЛЬНО ЗАВИСИТ ОТ ПОСАДКИ! Звук становится нормальным лишь при условии не слишком плотного прилегания чашечек к ушам. Это, к сожалению, негативно сказывается на шумоизоляции. Скажем, Creative Aurvana Live по данному критерию впереди (однако в случае плотного прижима ситуация меняется в противоположную сторону).
 
Итак, наушники надеты правильно. Можно слушать.
 
1) Бас. Тут я перехожу ко второй особенности данных наушников: ОНИ ВЫДАЮТ НАИБОЛЕЕ КАЧЕСТВЕННЫЙ БАС СРЕДИ ВСЕХ ДИНАМИЧЕСКИХ НАУШНИКОВ, ЧТО Я СЛЫШАЛ. Признаюсь, не ожидал, что скажу такое, но они легко обошли мои любимые Creative Aurvana Live с модом. Тут вам и бездонная глубина, и отличный панч, и весьма неплохие скоростные характеристики. И никакого избытка мидбаса, надо заметить! Только Ритмиксы смогли сделать хоть как-то читаемой структуру баса в таких треках, как Amon Amarth – War Of The Gods и Moonsorrow – Huuto. Отличный удар ощущается на Anathema – Untouchable Part 1. Даже плоская бас-бочка в Children Of Bodom – Hatebreeder обрела некоторую глубину. С учётом цены – никаких претензий. Creative Aurvana Live потерпели поражение.
 
2) Средние частоты. А здесь уже начинаются придирки. Да, третья особенность этих наушников такова: ИМЕЕТСЯ ЯВНЫЙ ОКРАС НА СРЕДНИХ ЧАСТОТАХ И ПОДЪЁМ НА ВЕРХНЕЙ СЕРЕДИНЕ. То, о чём и говорил Илья. Это приводит к визгливости определённых вокальных партий, гитар. Видимо, виной тому - неслабые искажения. Для музыки, которую я слушаю, это однозначный минус. К тому же субъективно ощущается недостаток нижней середины, а в результате голоса теряют вес, становятся тощими. Creative Aurvana Live с их ровными СЧ звучат приятнее. Однако при плотном прижиме чашечек 508-ых вместе с добавлением кучи баса несколько выравнивается среднечастотный диапазон, в результате верхние СЧ пилят мозг чуть меньше, а нижние СЧ поднимаются, что делает вокал более основательным.
 
3) Высокие частоты. Никакой яркости на ВЧ я не заметил. Более того, для меня они весьма тёмные и комфортные. Но, к сожалению, грязноватые. Зато отлично подходят для ярких и насыщенных сибилянтами записей. Ни о какой прозрачности и кристально чистых ВЧ здесь речи не идёт. Так что в случае с качественными записями Creative Aurvana Live выглядят предпочтительнее. Однако не упущу возможности попинать CAL: сибилянты частенько выпрыгивают. У 508-ых даже с яркой Essence ST никаких проблем нет.
 
4) Детальность. Вполне достаточна для того, чтобы слышать многое в музыке. В Creative Aurvana Live на ВЧ деталей значительно больше; на СЧ, пожалуй, паритет; на НЧ лучше выступили Ритмикс. Но! Звуковую картину 508-ые подают упрощённо по сравнению с CAL, не отыгрывают должным образом реверберации. Таким образом, 508-е звучат в целом проще.
 
5) Сцена. Не особо-то я разбираюсь в этом понятии… Она есть – уже хорошо, чуть скромнее в сравнении с Creative Aurvana Live. А вот разделение инструментов у 508-ых даже лучше: не составляет труда проследить за соло даже слабо слышной гитарки в музыкальном винегрете какой-нибудь метал-композиции. Возможно, причина тому - агрессия на средних частотах?
 
6) Класс звука. Первое место получают Creative Aurvana Live. Взрослее они играют... Ритмикс имеют более низкий класс звучания. Но не всё так плохо.
 
7) Требовательность к аппаратуре. Приятный сюрприз ожидал меня при подключении Ритмиксов к звуковой карте. Так мы добрались до четвёртой особенности этих наушников: ОНИ ПОЛУЧИЛИ МАКСИМАЛЬНЫЙ ПРИРОСТ КАЧЕСТВА ЗВУЧАНИЯ ПРИ ПЕРЕХОДЕ НА ASUS XONAR ESSENCE ST! Ни одни наушники из имеющихся у меня не раскрываются настолько при использовании этой звуковушки. Что я заметил при переходе от смартфона к Асусу? Во-первых, чуть улучшился контроль баса (теперь вообще никаких нареканий). Во-вторых, слегка уменьшилась неприятная резь на верхней середине, и этот окрас уже практически не мешает нормально слушать музыку даже тяжёлых направлений. В-третьих, высокие частоты стали чуть более прозрачными. В-четвертых, сцена получилась явно просторнее, объём воображаемого помещения лучше передаётся.
 
Подведём итоги.
 
1) Creative Aurvana Live остаются для меня наушниками с великолепным соотношением звук\цена.
2) Но теперь мы знаем о существовании абсолютного чемпиона по данному соотношению - Ritmix RH-508. Я не испытал того безумного восторга, с которым описывал свои впечатления Илья. Но наушники мне однозначно понравились. Более того, они нравятся мне больше, чем все прослушанные сегодня уши.
3) Для прослушивания качественных записей Creative Aurvana Live подходят лучше (вспомним о красивых ВЧ и ровных СЧ). Для мяса и плохих записей - Ritmix RH-508 за счёт отличного качества баса и неярких ВЧ. Верхнюю середину можно чуть придавить эквалайзером.
 
Ай да китайцы!
 
P.S. Небольшое дополнение...
Когда я делал обзор 508-ых и сравнивал их с CAL с модом, был удивлён способностью Ритмиксов отыгрывать тугой и достаточно быстрый бас в количестве, превышающем даже CAL. Однако сегодня решил попробовать убрать ковролин с синтепоном из чашечек, вернуть ушки к заводскому состоянию... Оказывается, я подзабыл звучание стоковых CAL! Хотя мод повышает детальность на средних и высоких частотах и делает бас чуть более собранным, он привносит ряд недостатков:
1) Мод делает бас слишком аккуратным. У стоковых ушек баса значительно больше. К сожалению, больше прежде всего мидбаса, который я люто ненавижу. Но при этом значительно глубже и нижний бас. В результате Ритмикс по количеству мидбаса и верхнего баса (не нижнего!) уступают CAL , но по качеству - совсем наоборот.
2) ВЧ становятся несколько назойливыми, что в сочетании с Essence ST особенно заметно. Без мода CAL меньше беспокоят сибилянтами и цыканьем.
 
Дополнение спустя полгода использования 508-ых...
1) Нет, смириться с верхней серединой 508-ых я не могу, обязательно требуется лёгкая эквализация.
2) 508-е стоит купить хотя бы за их великолепный бас!
 
Такие дела.

Приветствую, друзья!
 
Мне нравятся AKG K612 PRO. Однако нельзя было так просто взять и не попробовать старшую модель!
 
Итак, AKG K712 PRO у меня на руках, частично прогреты (около 90 часов), и я готов немного рассказать о них. Но в этот раз не будет обзора как такового. Я решил провести дифференциальную диагностику заболеваний сравнить К612 и К712 по ряду ключевых параметров, оформив результаты в виде таблицы. Надо сказать, обнаружилось несколько неожиданных открытий...
 

 
 

Ламповый OTL от Danfi.
 

 
У меня были звуковые карты, комбайны, транзисторные усилители, но ламповую технику я как-то обходил стороной. Решил исправиться и попробовать ламповый звук на вкус. Покупать дорогой ламповый усилитель я был не готов, но и крохотные китайские коробочки остерегся брать, дабы не подпортить первое знакомство с лампой.
 
Изучая форум, обнаружил среди бескомпромиссных творений наших мастеров недорогие изделия от Александра (Danfi). В первую очередь интерес у меня вызвал OTL на пяти лампах (четыре 6С19П и одна 6Н23П). Просмотрев положительные отзывы и пообщавшись с Danfi, принял решение взять такой усилитель да сравнить с имеющимся транзистором AMB M3. Если кратко – хитрая схема этого OTL усилка делает его вполне универсальным в плане нагрузки, т.е. 32-600 Ом вполне реальны, а мощности хватает для изодинамики типа HE-500 и LCD-2. Кроме того, в отличие от дешевых ламп, мутности здесь нет, это серьезный уровень.
 
Теперь немного впечатлений. Начнём с недостатков. Внешне этот агрегат из дюралюминия выглядит поистине брутально, русский дух ощущается в каждой детали. Девайс это родом из Екатеринбурга, так что назову-ка я его «Урал». Итак, если выбираете ламповый усилитель в качестве элемента интерьера, поищите что-то другое. Впрочем, с моими близорукими глазами при некотором удалении ламповик ощущается вполне приличным, главное – магия света ламп в наличии. Еще одно «но» - нагрев, отлично отапливает мою крохотную комнатку. Такой себе паровоз.
 
Далее поговорим о звуке. Предупреждаю: я не настолько опытен и ушаст, чтобы подробно рассказывать об особенностях звучания аудиотехники, лишь наушники для меня первостепенны. Итак, в первый день я был просто ошеломлен звучанием Урала – видимо, хорошее настроение и нежелание сравнивать внесли свой вклад. На следующий день эмоции улеглись, и я столкнул ламповичок с транзисторным АМВ М3. Что я заметил:
 
1. Вкусные средние частоты, они чуть менее прозрачны, зато не истерят, льются без напряжения. Отсюда выходят два следствия:
- музыку можно слушать громче;
- пространство прорабатывается очень глубоко;
2. Высокие частоты подаются ярче, во всех подробностях, но очень мягко, сибилянты при этом не напрягают. АМВ М3, напротив, словно срезает ВЧ, это находка для любителей неярких высоких;
3. Урал обладает более выпуклым мидбасом, для К612 это полезно. С другой стороны, более ровный АМВ М3 позволяет лучше расслышать самые глубокие низы и обеспечивает лучший контроль НЧ, что ожидаемо;
4. Подача в целом более живая, и это чувствуется.
 
Какие выводы я сделал:
 
1. Транзисторные усилители для меня теперь представляют меньший интерес, далее – только хорошая лампа.
2. Опять же, никакой усилитель не сможет кардинально изменить звучание наушников, а вот раскрыть их достоинства и заштриховать недостатки – пожалуйста.
3. Пока думаю оставить именно ламповик, так моя система выглядит более разнообразной: тут и ламповый выход Урала, и транзисторные – от Беринджера и звуковой карты.
 
Обновление.
 
Поделюсь новой порцией наблюдений о звучании АКГшек в зависимости от типа усилителя. Наушники я теперь слушаю двумя способами: непосредственно от Behringer, а также с дополнительным ламповым OTL усилителем.
 
1. Впечатления от К612:
 
- Через Behringer мы получаем типичный транзисторный звук - детальный, динамичный, быстрый. Средние частоты очень утомительны, особенно если не пользоваться эквалайзером. Бас впечатляет пулемётной скоростью, острой атакой, особенно радует низ при +2 дБ на 55 и 77 Гц в эквалайзере.
- Через ламповый усилитель средние частоты лишаются некоторых микронюансов, зато становятся более мягкими, комфортными. Сцена углубляется. Бас приобретает чуть больше густоты, но изменения затрагивают прежде всего верхний и средний низ, для суховатых К612 это хорошо. С другой стороны, ламповик уступает Беринджеру в скорости низа и остроте атаки, на некоторых треках это заметно. В то же время на других треках, где отсутствуют быстрые НЧ-удары, ламповик может знатно басить. Поскольку бас К612 от природы чёткий, ламповик в большинстве случаев не портит низ К612, напротив, делает его более полноценным. Верх светлый, очень мягкий. К612 в 95% случаев я предпочитаю слушать на лампе.
 
2. Впечатления от К712:
 
- Через Behringer наушники играют отлично. Во-первых, для К712 проблема утомительных верхних СЧ практически не характерна (только небольшой пик на 2-2,5 кГц), аппарат честно отыгрывает все заложенные в музыку детали, а слушать наушники можно громче, чем К612. Во-вторых, для этих наушников крайне важно, чтобы аппаратура обеспечивала быстрый и чёткий низ. Бас К712 все ещё остается достаточно собранным и быстрым, но склонность К712 к смягчению НЧ даёт о себе знать.
- Через ламповый усилитель мы получаем чрезвычайно комфортный звук - медовая середина с приятной притемненностью во всей красе. А вот с низом не всё очевидно, ведь потеря скорости и отточенности ударов ощущается невооруженным ухом. Но в других случаях, опять же, дополнительный жирок ламповика бывает в тему. В целом, для вытягивания качественных НЧ из этих ушек лучше подходит Беринджер.
 
Итак, ламповый усилитель уступает транзисторному в чёткости низкочастотных атак, для него лучше подходят наушники с изначально качественными НЧ. Однако более густой низ в определённых ситуациях может быть предпочтительнее. В общем, вкусовщина чистой воды.

Всем привет!
 
Намедни обратился к форуму с просьбой предоставить мне LCD-2 для ознакомления. И хотя добиться желаемого не получилось (что я вполне понимаю), форумчанин из Воронежа предложил свои ТДС-15 от Snorry. Эти наушники также представляли интерес для меня, и, поскольку оказались они буквально под рукой, я не мог не взять их на тест-драйв. Выражаю благодарность Дмитрию (Voroneg)!
 
В ходе обзора постараюсь сравнить ТДС-15 с Fostex TH600 и AKG K612\K712 по некоторым аспектам.
 
Итак, герои нашего обзора:
 

 
Уверен, многие уже знакомы с творениями маэстро Snorry, поэтому детальные описания излишни, но свои ИМХО выразить надобно.
 
ВНЕШНИЙ ВИД
 
Начнём с визуальной характеристики наушников. Данные ТДС-15 относятся к категории «сделай сам», что неизбежно просматривается в каждой детали наушников. Однако им нет нужды стесняться DIY-происхождения: в качестве материалов здесь применены дерево, металл и кожа, и это однозначно радует. В целом, всеобщего восторга от внешнего вида я не могу разделить, но совершенно уверен, что смог бы спокойно ужиться с этими наушниками.
 
ЭРГОНОМИКА, ОСОБЕННОСТИ ЭКСПЛУАТАЦИИ
 
А теперь рассмотрим эргономический аспект. Должен сразу предупредить: я скептически отношусь к наушникам весом в полкило и более. Наушники обязаны быть удобными, а не превращаться в инструмент для пыток. Проведя несколько дней с ТДС-15 от Snorry, я с облегчением могу заявить, что ожидал худшего.
 
Из отрицательных моментов:
- примерно через полчаса я всё-таки начинаю замечать усталость в задней части шеи;
- в тишине я слышу и ощущаю биение пульса от сосудов головы.
 
Однако есть в посадке этих наушников и приятные стороны, в значительной мере повышающие комфорт от прослушивания:
- совершенно чудесные подушечки на оголовье, по степени удобства превосходящие решения от AKG K612\K712 и Fostex TH600;
- оптимальная степень прижима;
- очень глубокие амбушюры, позволяющие ушам избежать соприкосновения с сеточками.
 
Итак, по удобству использования эти наушники я бы оценил как «выше среднего». Это не «домашние тапочки» (К712 наиболее близки к этому понятию), но откровенно неудобными назвать ТДС-15 от Snorry язык не поворачивается.
 
Кстати, забавно организована регулировка размера оголовья: берем шестигранный ключ, ослабляем винт, перемещаем деревянное оголовье относительно металлической спицы до нужного положения, а для фиксации закручиваем винт обратно.
 
Конструкция наушников открытая, наружу играют очень громко. Шумоизоляция чуть более эффективная, чем в К612\К712. Наверное, ближе к ТН600, но это лишь по памяти.
 
Кабель у данного экземпляра отличается от тех, что Snorry выбирает для своих модов, и выбран владельцем исходя из лёгкости и удобства эксплуатации.
 
ЗВУЧАНИЕ
 
Данный экземпляр наушников имеет следующую АЧХ:
 

 
В ходе обзора я буду к ней возвращаться.
 
На какой музыке я тестировал ТДСки
1) Метал всех сортов
2) БСО и камерная классика
- Чайковский (Waltz of the Flowers, Piano Concerto No. 1 in B-Flat Minor)
- Richard Strauss (Also Sprach Zarathustra)
- Johann Strauss I, II (Wiener Philharmoniker - Best of New Year's Concert – 2002)
- Стравинский («Весна священная», Гергиев)
- Hesperion XXI (2008) Estampies & Danses Royales - Le Manuscrit du Roi
3) Сборник Jazz Mania (Stereo & Video) – Кондаков, Шилклопер
4) OST (Hans Zimmer – Interstellar, Jeremy Soule - The Elder Scrolls V Skyrim)
5) Сборники Romantic Collection, а также зарубежная попса и EDM на дисках из тех времен, когда я был совсем мелкий
 
На чём слушались ТДС-15 Snorry
- Behringer Ultramatch Pro в роли ЦАПа
- Наушниковый выход Behringer и ламповый OTL усилитель от Danfi
 
Дисклэймер: ниже представлены полные оголтелого субъективизма впечатления о звучании конкретного экземпляра ТДС-15. Поскольку Snorry проводит индивидуальную настройку каждых наушников, результат на других экземплярах может кардинально отличаться.
 
Низкие частоты
Басом этих наушников я по большей степени доволен. Ровная АЧХ наглядно демонстрирует, что простирается он глубоко. Низ тугой и быстрый по всему спектру. Бас-гитары и бас-бочки лишены мягкотелости, присущей большинству динамических наушников, что не может не радовать на метале. Однако соотношение нижних и верхних НЧ меня не устраивает. Хотя на АЧХ всё гладко, в реальности мне всегда казалось, что бас в районе 100-150 Гц перетягивает на себя одеяло, маскируя самые нижние НЧ. К примеру, в Fostex TH600 и AKG K612\K712 субъективно преобладают 40-60 Гц, что делает звучание бас-бочки выразительным, а низкочастотные эффекты – более впечатляющими в сравнении с ТДСками. Кроме того, преобладающий верхний бас последних может периодически нещадно долбить, что утомляет. В общем, большего я ожидал от изодинамических ТДСок. Зато на их стороне – густое звучание бас-гитары, скорость, упругость НЧ. А как они отвечают на эквалайзер! Но об этом позже.
 
Средние частоты
Здесь снова не всё однозначно. Обратимся к АЧХ: середина плавно поднимается над НЧ до 300 Гц, а затем постепенно снижается. Таким образом, в звучании преобладают именно нижние СЧ. Чистая вкусовщина, но мне такой подход не по душе. Во-первых, снова маскируется глубокий низ. Во-вторых, малый барабан порой играет слишком активно. Кажется, на голову надели кастрюлю и долбят по ней. В-третьих, голос иногда кажется слишком густым, да и в целом меня не покидало ощущение бочкообразности звучания. Но давайте не будем задерживаться на данном участке АЧХ и продолжим движение вверх. На центральных-верхних СЧ наушники однозначно заслуживают похвалы. Что сразу бросается в уши? Ура, нет фирменной АКГшной гнусавости на 2,5 кГц! Врубаем агрессивный метал, накручиваем громкость и радуемся полному отсутствию утомления от средних частот! Но что происходит? Гитарный дисторшн какой-то… плюшевый? Медовый? Да, с утратой яркости на средних частотах наушники лишаются инфернальной агрессии, столь полюбившейся мне при прослушивании тяжмета в наушниках AKG. Не кусают ТДСки, не выжигают искру, не позволяют ощутить леденящий душу страх. Тут уж придётся выбирать между комфортным воспроизведением музыки и эмоциональным фактором. Но вот что важно: несмотря на приспущенные средние частоты, наушники играют очень естественно, прозрачно, с действительно высоким разрешением. Fostex TH600 и AKG K612\K712 по этим критериям плетутся сзади, на мой взгляд, поэтому ТДС-15 от Snorry однозначно являются наиболее высококлассными наушниками из тех, что мне довелось слышать.
 
Высокие частоты
И опять не обошлось без «но»… Сначала стоит сказать, что ВЧ в этих наушниках отличные, я в этом абсолютно уверен. Кристальная чистота по всему спектру, тончайшая проработка всех нюансов записи. Никакой грязи на 5-7 кГц, в отличие от ТН600. А дальше начинается вкусовщина. Посмотрите: на 10 кГц и выше ВЧ не спадают, а простираются в бесконечность, причем их уровень зачастую выше, чем у средних частот! Эта особенность АЧХ ТДСок приходится кстати на БСО и камерной классике, но играет злую шутку на метале, попсе и современной музыке в целом. Наушники склонны к сибилянтам на 10-12 кГц, особенно эта напасть проявляется при попытке включить музыку громче (аккуратная середина-то позволяет). В ТН600 наблюдалась схожая проблема, но их злобные ВЧ невозможно было утихомирить эквалайзером, там дополнительный пик на 5-7 кГц неизбежно грязнил звучание. Тем лучше для ТДС-15: в эквалайзере достаточно лишь опустить частоты от 10 кГц и выше на 3-4 дб, чтобы получить комфортное звучание и притом практически не потерять в прозрачности. Отличный результат! С другой стороны, на АКГшках провал после 9 кГц заложен в АЧХ изначально и не требует эквализации, что меня не может не радовать. Кстати, согласно Snorry, особый кабель в этом экземпляре обеспечивает чуть более яркое на ВЧ звучание.
 
Пространство и сцена
Отлично! Дистанцированные средние частоты приводят к тому, что пространство эти наушники рисуют действительно обширное. Глубина сцены в этих наушниках поистине впечатляющая, сравнима с К612. Кроме того, ТДС-15 выигрывают у всех по ширине сцены. Но и здесь я могу попридираться: сочетание глубокой сцены с густой нижней серединой создает в моей голове определенный дискомфорт, когнитивный диссонанс. Там впереди что-то играет, а в этот момент на голову мне надет ящик, по которому периодически стучат и в котором кто-то гудит.
 
Разделение инструментов
Без претензий. В классической музыке я ориентируюсь плохо, но именно здесь меня впечатлила способность ТДС-15 подсвечивать, выделять определенный инструмент из группы. Никакой каши! Думаю, здесь благодарить стоит протяжённый ВЧ-диапазон.
 
Динамика
Микродинамика – высший класс, любая музыка слышна в мельчайших подробностях. А вот с макродинамикой дела обстоят скромнее, она достаточная, но не поражает воображение. Возьмем ту же «Весну священную» Стравинского – чрезвычайно динамичная запись. В АКГшках разница между тихими и громкими звуками огромна, фортиссимо могут реально напугать. В ТДС-15 перепады переносятся более спокойно. Думается, основная причина – неяркая середина наушников.
 
Эквализация
А теперь переходим к самой интересной части нашей программы. Наушники отлично реагируют на эквалайзер. Что я сделал? Немного прибрал активность на верхних НЧ, нижних СЧ и верхних ВЧ. Ну, еще добавил 1 дБ на 55 Гц.
 

 
После этого ТДСки стали звучать для меня практически идеально, превзойдя всё, что я слышал раньше. Феноменальный панч, отличная детализация и почти полное отсутствие сибилянтов. Еще бы толику агрессии на верхней середине – и вот передо мной идеальные наушники.
 
Перегрузочная способность
Низкая. Неспроста об этом говорят на форумах. Я не привык слушать музыку слишком громко, поэтому в реальной ситуации не столкнулся с этой проблемой. Но когда я положил наушники на стол и начал прибавлять громкость, искажения дали о себе знать очень быстро. К слову, АКГшки позволяют выкрутить громкость до такой степени, что ими возможно озвучивать комнату, и даже в этом случае они не спешат искажаться.
 
Требовательность к усилению
Наушники достаточно тугие, из имевшихся у меня наушников менее чувствительными были только HiFiMAN HE4. На Behringer я использовал деления 7-13 из 20-ти в зависимости от музыки. Тем не менее, запас имеется. Аналогичная ситуация с ламповым усилителем, его максимальная громкость сравнима.
 
Особенности звучания усилителей с ТДС-15
Можно сказать, с этими наушниками мы слушаем звучание самих усилителей, все отличия как на ладони и вполне ожидаемы. С Behringer мы получаем более жёсткое звучание на ВЧ, относительно близкую сцену, отлично контролируемый низ. С ламповым усилителем бас порой теряет в чёткости, но местами очень мощный, средние частоты более нежные, маслянистые, сцена глубже, верх мягче. Учитывая особенности звучания этих наушников, предпочитаю прослушивание на Behringer, чтобы не потерять и без того неяркие СЧ и сохранить контроль НЧ.
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ТДС-15 от Snorry – наушники высокого класса. Не без недостатков, конечно. Но все мои придирки по сути лежат в области АЧХ. Вкусовщина, не более того, кому-то этот экземпляр покажется просто идеальным. Оставил бы я его себе? Пожалуй, нет. Для меня в наушниках исключительно важна лёгкость. Да и агрессии на тяжёлой музыке зачастую хочется побольше, ТДС-15 со своим медовым дисторшеном не смогут так играть. Для этих целей со мной остаются наушники AKG. В любом случае, было крайне любопытно познакомиться с одним из творений мастера Snorry.